Universidad de guayaquil facultad de ciencias para el desarrollo



Descargar 0.76 Mb.
Página6/11
Fecha de conversión15.11.2017
Tamaño0.76 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad.



4.6 Interpretación de análisis foliar

En cuanto al análisis foliar los resultados fueron los siguientes:

Fósforo se presentó en 0,71 % en el T1 (SN 1), en cambio en el testigo fue bajo alcanzó 0,22 %.

Potasio (K), el tratamiento que alcanzó un menor valor fue el testigo T0 (SFtr) con 4,11 %, no así el T3 (SN 3), que alcanzó mayor valor, con un 5,72 %.

Nitrógeno (N) en la planta, según los resultados del análisis foliar el menor valor 2,30 % se consolidó en el testigo T0 (SFtr), y el que alcanzó el mayor valor fue el tratamiento T2 (SN 2) con 3,14 %.

Calcio (Ca) se encontró en menor porcentaje en el testigo T0 (SFtr) con 2,12 % y el de mayor valor fue el T2 (SN 2) con un valor 2,18 %.



La concentración de azufre (S) en la planta fue de 0,49 % para el testigo T0 (SFtr) quien obtuvo el menor valor de este mineral y el que concentró mayor porcentaje fue para el T3 (SN 3) con 0,80 %.

Tabla 10. Interpretación de los valores del análisis foliar, contenido de minerales en la producción de plántulas de tomate (Solanum lycopersicum L.) con fertirriego en condiciones protegidas en la zona de Vínces.

IDENTIFICACIÓN

MACROELEMENTOS

%

N

P

K

Ca

S

Tratamiento 0

2,30

0,22

4,11

2,12

0,49

Tratamiento 1

2,78

0,71

5,44

2,14

0,70

Tratamiento 2

3,14

0,64

5,41

2,18

0,76

Tratamiento 3

2,97

0,53

5,72

2,17

0,80






4.7 Aplicación del Método DRIS

Aplicando el método DRIS y comparado analíticamente los resultados con las normas publicadas por Beverly (1991), se infiere que para las relaciones dinámicas N, P, K, Ca y Mg, en todos los tratamientos hay valores menores de N y P en ese orden, sin embargo el tratamiento tres a pesar de no alcanzar las normas, con equilibrio nutricional de 8,45 meq/l obtuvo mejores valores que los otros tratamientos. En el caso del potasio (K) solo presenta déficit en el testigo T0 (SFtr) y el Ca los tratamientos dos y tres no presentan déficit. En el azufre se alcanzaron los valores de la norma.


Tabla 11. Interpretación de los resultados del análisis foliar en la producción de plántulas de tomate (Solanum lycopersicum L.) con fertirriego en condiciones protegidas en la zona de Vínces.

Tratamientos

Diagnóstico

T0

N>

P>

Ca>

T1

N>

P>

Ca>

T2

N>

P>




T3

N>

P>

 

En cuanto al análisis foliar el T3 (SN 3) a pesar de existir menores valores al óptimo de N y P es el que mejor concentración de elementos nutritivos presentó, si se aumenta la fertilización nitrogenada y fosforada es probable que estos elementos crean sinergismo sin embargo hay que tener cuidado con el antagonismo del fósforo con otros elementos.

4.7 Comparación de los resultados del análisis foliar

Comparando los datos obtenidos de la tabla de (Sánchez, 2004) con los resultados obtenidos del análisis foliar de la parte aérea se puede concluir lo siguiente:

Los niveles de nitrógeno en los cuatro tratamientos no son los óptimos en el área foliar de la planta.

Analizando el fosforo podemos observar que T0 no alcanza los niveles que presenta la tabla por lo que es insuficiente, pero el T1 excede los niveles del rango de la tabla, en cambio el T2 y T3 se encuentra óptimo en el rango.

El potasio en los cuatro tratamientos evaluados presenta los rangos óptimos de la tabla.

El calcio presenta valores inferiores a los de la tabla publicada por Sánchez.



Al comparar los resultados del azufre se observó que los valores del análisis se encuentran en los rangos presentados por la tabla.

Tabla 12.Comparación de resultados del análisis foliar con los contenidos óptimos de nutrientes minerales (en % de materia seca) en la producción de plántulas de tomate (Solanum lycopersicum L.) con fertirriego en condiciones protegidas en la zona de Vínces.

Identificación

Macroelementos

%

N

P

K

Ca

S

Tratamiento 0

2,30

0,217

4,111

2,119

0,489

Tratamiento 1

2,78

0,705

5,437

2,144

0,702

Tratamiento 2

3,14

0,638

5,408

2,186

0,760

Tratamiento 3

2,97

0,533

5,719

2,156

0,798

Sánchez, (2004)

4 a 5,5

0,40 a 0,65

3 a 6

3 a 4

0,40 a 1,20



V. DISCUSIÓN


Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal