Universidad de guayaquil facultad de ciencias para el desarrollo



Descargar 0.76 Mb.
Página3/11
Fecha de conversión15.11.2017
Tamaño0.76 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

2.8.1. Altura de las plantas.

Magdaleno et al., (2006), que sostienen que la altura de la plántula recomendable para el trasplante es de 15 a 18 cm. En referencia a la misma variable, el testigo T0 (SFtr) alcanzó un valor de 9,46 cm, lo que hace suponer la importancia de la nutrición en la etapa de semillero, pues, en trabajos similares como el que desarrollaron Rodríguez et al., (2010), obtuvieron resultados parecidos, logrando altura de apenas 7 cm a los 33 días en plántulas sin fertilización.



2.8.2. Diámetro de las plantas.

Escalona et al., (2012), quienes consideran que 3,00 mm de diámetro en el tallo al momento del trasplante es lo óptimo, ya que esto representa un mejor vigor, menor estrés y mayor fortaleza de las plántulas. Así mismo, en una relación N:P:K de 1:5:0 y una concentración de 2,5 g.l-1, en otra investigación realizada por estos mismos autores obtuvieron un diámetro de tallo en plántulas de tomate de 3,92 mm a los 23 días.



2.8.3. Número de Hojas.

Escalona et al., (2012), quienes manifiestan que alcanzaron promedios de 4,00 hojas/planta al utilizar la dosis de 2,5 g.l-1.



2.8.4. Peso seco del sistema radicular.

Magdaleno et al., (2006), quienes manifiestan que el peso seco de la raíz aumenta al elevar la concentración de la solución nutritiva y la raíz tiende a desarrollarse aún más por lo que encontró valores de masa seca de raíces similares a este ensayo en plántulas de tomate a los 29 días de 0,05 al emplear Solución Steiner a 75 %.



2.8.5. Peso húmedo del área foliar y raíces.

Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (2015), que a mayor concentración de nitrógeno se produce un incremento de éstas variables, por otro lado también se asemeja con el aporte que hace Escalona et al., (2012), en una investigación aplicando una concentración de 2 g.l-1 de solución nutritiva obtuvo pesos húmedos de 2,80 g/planta.



2.8.6. Peso seco del área foliar.

Y en referencia al peso seco el que mayor promedio alcanzó fue el T3 (SN 3) con 0,29 g, lo que se acerca a lo estudiado por Magdaleno et al., (2006), quien manifiesta que encontró valores de 0,27 g a los 29 días al fertirregar con solución Steiner a 75 % la misma que presenta un balance adecuado de aniones y cationes, que permite una absorción adecuada de todos los nutrientes por las plantas, lo que promovió mayor contenido nutrimental en tejido vegetal.



III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Ubicación y características del sitio experimental

Este trabajo de investigación se lo realizó en la provincia de Los Ríos, cantón Vinces, en el Centro Experimental de Agroplasticultura, invernadero de alta tecnología de la Facultad de Ciencias para el Desarrollo, Universidad de Guayaquil, a 1 1/2 Km. de la población del Cantón Vinces, en los meses de enero-abril periodo 2014 cuyas características1/ son:



Ubicación Geográfica:

Latitud Sur: 01o 31’ S

Longitud Oeste: 79o 36’ O

Altitud: 14 msnm



3.2. La climatología de la zona está caracterizada por medias anuales de:

Temperatura: 26 oC

Precipitación anual: 1400-1500 mm

Heliofanía Anual: 810 h/luz

Humedad relativa: 75-90 %

3.3. Características del invernadero.

El invernadero de alta tecnología posee una superficie total de 2 400 m2 formado por cinco túneles de 8,0 m x 60 m en una única nave; sus características estructurales se detallan a continuación:



1/ Holdridge, R.1947. Determination of world plant formation for simple climate data ciencias.

Cuadro 2.Características del invernadero de alta tecnología.

Total superficie cubierta

2 400 m2

Altura a la canal

4 m

Separación de pilares línea lateral

2,5 m

Separación de pilares línea central

5 m

Separación de arcos

2,5 m

Separación de tirantes

5,0 m

Correas cubierta (por túnel con v.c.)

3 Líneas

Correas laterales (por lateral)

3 Líneas

Correas frontales (por frontal)

4 Líneas

Pilares frontales exteriores

3 Unidades

Puerta corredera forrada de policarbonato celular (de 3,5 x 3,5 m)

2 Unidades

La ventilación está formada por 10 ventanas de 60 m de largo por 1 m de altura con las siguientes características:

Cenitales de ½ arco

Distribuidas en cinco túneles
Colocadas cada 2,5 m

Cremalleras rectas, para elevar la ventilación

Sistema de seguridad con tornillo M-8 con sistema autoblocante

Colocado cada cinco m en el extremo de la cremallera

Tela mosquera

Para todos los huecos

El recubrimiento exterior corresponde a:

Cubierta de techo preparada para plástico

Plástico frío tricapa (especial para clima tropical)

Cubierta de frontales y laterales con malla anti insectos.

El clima dentro del invernadero está regido a las siguientes medias

Factor climático

Valor

Temperatura oC

25,08

Humedad Relativa %

75,93

RG wm-2 h-1

19,19

Velocidad del viento

0,84

CO2 ppm

309,22

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014
3.4. Unidad experimental

La dimensión de la unidad experimental fue de 0,28 m de ancho por 0,55 m de largo, dando un área total de 0,154 m2, distribuidos en 6 x12 hileras dando una capacidad de 72 alvéolos. Donde se sembró la variedad Flora Dade. De las dos hileras centrales se escogieron cinco plántulas por hilera (total 10) que fueron consideradas como área útil que se destinaron para evaluación.



3.5. Diseño de tratamientos

A continuación se detalla la codificación que se utilizó en el ensayo.



  • T0 Sin fertirrigacion (SFtr)

  • T1 Solución nutritiva 1 (SN 1)

  • T2 Solución nutritiva 2 (SN 2)

  • T3 Solución nutritiva 3 (SN 3)

3.5.1. Modelo de ANDEVA.

a) Diseño irrestrictamente al azar

Cuadro 3. Datos del ANDEVA

Fuente Variación

Grados de Libertad

Tratamientos

(t-1) 3

Error experimental

t(r-1) 12

Total

t.r - 1 15

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014



3.6. Sustrato

Se empleó un sustrato con una granulación fina de turba y de vermiculita formando un sustrato de partículas uniformes. El mismo que permite una gran retención de agua y está recomendado para realizar semilleros hortícolas. La composición química se puede observar en el anexo 7.



3.6.1. Desinfección de cubetas y esponjas.

Para lavarlas y desinfectarlas, el procedimiento se llevó a cabo sumergiendo las cubetas y esponjas en una lavacara con una solución de hipoclorito de sodio al 1 % por un periodo de 15 minutos. Luego de la desinfección se ubicó en cada alveolo una esponja de aproximadamente cuatro cm2 para evitar que el sustrato y la solución se pierdan por los orificios que presenta la cubeta.



3.6.2. Siembra.

Se usaron cubetas de 72 alveolos con una capacidad de 28,27 g de turba cada uno, haciendo un total de 2035,44 g/cubeta. Posteriormente se abrió un hoyo en el sustrato de cada alveolo de dos mm de profundidad donde se colocó una semilla de tomate.

Se realizaron tres siembras o réplicas. La primera comprende del 23 de enero al 16 de febrero del 2014. La segunda desde el 24 de febrero al 20 de marzo del 2014. La tercera en el periodo del 2 al 26 de abril del 2014.

3.6.3. Fertirriego.

El riego se inició inmediatamente después de haber sembrado, se aplicó 300 ml de agua por parcela y en total por tratamiento 1200 ml, siempre manteniendo una humedad adecuada. Éste se lo realizó con una bomba de mochila de capacidad de cinco litros, el agua a aplicar se la midió con una probeta transparente de capacidad de 1000 ml.

El fertirriego se realizó a los tres días de emergidas las plántulas cuando tenían una hoja verdadera con aproximadamente un cm de ancho (8vo día después de la siembra). Se utilizaron tres dosis o equilibrios de fertilizantes en la cual se aplicó 2000 ml/tratamiento, la cantidad de agua se estableció en base a investigaciones previas a este trabajo los mismos se los dividió por 20 vc (veces concentrado) de la solución madre en total se aplicó 100 ml de la solución, los fertilizantes se disolvieron en tres recipientes separando:

Tanque A.- Ácido nítrico (NO3H)

Tanque B.- Nitrato de Calcio (NO3Ca)

Tanque C.- Nitrato de amonio (NO3NH4), nitrato de potasio (NO3K), fosfato di amónico (DAP), sulfato de potasio (SO4K2) y sulfato de magnesio (SO4Mg) con la finalidad de evitar precipitados.

La dosis ideal base se especifica en la tabla 1, obtenida por trabajos experimentales del autor previos a esta investigación, los que fueron realizados por no existir resultados de soluciones nutritivas para las condiciones climáticas de Vinces y tomando como referencia la propuesta por Cadahia, C. 2000. A esta solución base se le sumó y restó el 30 % para obtener las otras dos soluciones parámetros en esta investigación, tablas 2 y 3.

Por cálculo matemático se restó de la ideal la cantidad de minerales que tiene el agua de riego obteniendo la solución nutritiva que se aportó al semillero. En los cuadros 4, 5 y 6 se observa finalmente la solución en cada una de las tres dosis.



Cuadro 4. Composición química del agua de riego, disolución nutritiva ideal y aportes previstos para preparar la disolución nutritiva. Dosis 1

IONES

NO3-

PO4H2

SO4

HCO3

Cl-

NH4+

K+

Ca2+

Mg

Na+

Fe 2+

Zn2+

Cu+

Mn

B

Mo

Cu

pH

CE

Aniones meq/l

Cationes meq/l

ppm













dS/m

Agua riego

0,0064




0,88

3,02

9,5




0,03

0,998

1,23

1,18






















8,31

0,34

Ideal

2,81

0,35

0,52







1,05

1,43

1,70

2,00




1

0,25

0,5

0,75

0,25

0,5

0,25

5,5

2

Aporte

2,80

0,35

1,40







1,05

1,4

0,70

0,77




1

0,25

0,5

0,75

0,25

0,5

0,25

5,5

2

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014.



Cuadro 5. Composición química del agua de riego, disolución nutritiva ideal y aportes previstos para preparar la disolución nutritiva. Dosis 2

IONES

NO3-

PO4H2

SO4

HCO3

Cl-

NH4+

K+

Ca2+

Mg

Na+

Fe 2+

Zn2+

Cu+

Mn

B

Mo

Cu

pH

CE

Aniones meq/l

Cationes meq/l

ppm













dS/m

Agua riego

0,0064




0,88

3,02

9,5




0,03

0,998

1,23

1,18






















8,31

0,34

Ideal

4,01

0,50

2,88







1,00

2,03

2,00

2,23




1

0,25

0,5

0,75

0,25

0,5

0,25

5,5

2

Aporte

4,00

0,50

2,00







1,00

2,00

1,00

1,00




1,00

0,25

0,5

0,75

0,25

0,5

0,25

5,5

2

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014.
Cuadro 6. Composición química del agua de riego, disolución nutritiva ideal y aportes previstos para preparar la disolución nutritiva. Dosis 3

IONES

NO3-

PO4H2

SO4

HCO3

Cl-

NH4+

K+

Ca2+

Mg

Na+

Fe 2+

Zn2+

Cu+

Mn

B

Mo

Cu

pH

CE

Aniones meq/l

Cationes meq/l

ppm













dS/m

Agua riego

0,0064




0,88

3,02

9,5




0,03

0,998

1,23

1,18






















8,31

0,34

Ideal

5,21

0,65

3,48







1,95

2,63

2,30

2,53




1,00

0,25

0,50

0,75

0,25

0,5

0,25

5,5

2

Aporte

5,20

0,65

2,60







1,95

2,60

1,30

1,30




1,00

0,25

0,50

0,75

0,25

0,5

0,25

5,5

2

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014.

El agua que se utilizó fue subterránea, extraída de un pozo de 47 m de profundidad mediante una bomba eléctrica de 10 HP, luego pasó por el reservorio donde fue extraída la muestra para realizar el análisis químico que contenía un pH de 8,31 y presencia de 3,02 meq/l de bicarbonatos lo que la hace una agua dura. Los bicarbonatos fueron reducidos a 1 meq/l con el uso de ácido nítrico.



Tabla 1. Solución nutritiva 2 (T2 SN 2) para la producción de plántulas de tomate con fertirriego en condiciones protegidas en la zona de Vínces.

meq/l

NO3-

PO4H2-

SO42-

TOTAL

H+

1,00







1,00

NH4+

1,00

0,50




1,50

K+

1,00




1,00

2,00

Ca2+

1,00







1,00

Mg2+







1,00

1,00

TOTAL

4,00

0,50

2,00

6,50

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014.

A los 6,50 meq l-1 de la solución nutritiva dos le restamos el 30 % obteniendo de esta manera la solución No 1, en la tabla 2 se indica la distribución de las diferentes sales.



Tabla 2. Solución nutritiva 1 (T1 SN 1) para la producción de plántulas de tomate con fertirriego en condiciones protegidas en la zona de Vínces.

meq/l

NO3-

PO4H2-

SO42-

TOTAL

H+

0,70







0,70

NH4+

0,70

0,35




1,05

K+

0,70




0,70

1,40

Ca2+

0,70







0,70

Mg2+







0,70

0,70

TOTAL

2,80

0,35

1,40

4,55

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014.
Sumándole el 30 % de los valores de la solución base obtenemos la solución nutritiva 3. En la siguiente tabla podemos observar los diferentes iones, tanto los cationes y aniones.

Tabla 3. Solución nutritiva 3 (T3 SN 3) para la producción de plántulas de tomate con fertirriego en condiciones protegidas en la zona de Vínces.

meq/l

NO3-

PO4H2-

SO42-

TOTAL

H+

1,30







1,30

NH4+

1,30

0,65




1,95

K+

1,30




1,30

2,60

Ca2+

1,30







1,30

Mg2+







1,30

1,30

TOTAL

5,20

0,65

2,60

8,45

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014.

SALES

SOLUCIÓN NUTRITIVA 20 v/c (g l-1)

1

2

3




NO3H

0,84

1,20

1,56

NO3NH4

1,12

1,60

2,08

NO3K

1,40

2,00

2,60

NO3Ca

1,68

2,40

3,12

DAP

0,84

1,20

1,56

SO4K2

1,26

1,80

2,34

SO4Mg

1,68

2,40

3,12

La cantidad en peso de fertilizantes 20 veces concentrado se establece en la siguiente tabla.

Tabla 4. Cantidad en peso (g l-1) de las sales que se emplearon 20 veces concentrada, solución madre.

Elaborado por: José Cabanilla Morante, 2014.



3.7. Factores estudiados.

Comportamiento de las plántulas de tomate con la utilización de tres tipos de equilibrio NPK.



3.7.1. Altura de la planta.

Se registró la primera evaluación a los ocho días después de la siembra cuando las plántulas presentaban la primera hoja verdadera y las sucesivas tomas se las efectuó cada ocho días, se lo realizó con una cinta métrica desde el cuello de la planta hasta el ápice de la misma por un periodo de 24 días.



3.7.2. Diámetro del tallo.

Se efectuó esta toma de datos cuando las plantas presentaron la primera hoja verdadera y las sucesivas tomas fueron cada ocho días. El dato se lo tomó a un cm del suelo con ayuda de un pie de rey. Esta labor se generó a los 8, 16 y 24 días.



3.7.3. Número de hojas.

Se realizó esta evaluación a los 8, 16 y 24 días de haber sembrado el semillero. Debido a que en investigaciones previas se observó que a los ocho días las plántulas presentaban una hoja verdadera.



3.7.4. Peso húmedo.

Terminada la etapa de semillero las cubetas fueron llevadas al laboratorio de nutrición agrícola para realizar la evaluación de las 10 plántulas/parcela, fueron extraídas de la cubeta para lavar con agua corriente el sistema radicular, se dejó a temperatura ambiente por un periodo de 30 minutos para disminuir el exceso de agua, posteriormente se separó la raíz de la parte aérea de la planta (tallo-hojas) y así efectuar el peso con una balanza digital de marca BOECO GERMANY las partes de las plántulas destinadas para la evaluación.



3.7.5. Peso seco.

Las mismas plantas que fueron evaluadas para el peso húmedo se secaron en una estufa por un periodo de 24 horas a una temperatura de 70 °C, después del secado se efectuó el peso con la balanza digital marca BOECO GERMANY para esta labor se utilizó cada una de las partes de la planta.



3.8. Análisis foliar

Se realizó cuando estuvieron listas para trasplante, unas vez salidas de la estufa las plantas de la primera y segunda réplica fueron almacenadas en refrigeración a 10 oC hasta terminar la tercera siembra y la etapa de semillero, las tres replicas hicieron un total de 120 plantas por tratamiento, éste trabajo se lo realizó para las cuatro unidades experimentales en estudio, fueron rotuladas y enviadas al laboratorio de centro de Investigación de la Caña de Azúcar del Ecuador (CINCAE), con esta actividad se determinó el equilibrio nutricional de las plántulas.



3.9. Evaluación de las soluciones nutritivas

Se hizo una comparación numérica de los datos que se obtuvieron de los análisis realizados de los respectivos tratamientos, Sistema Integrado de Diagnóstico y Recomendación Nutricional (DRIS).



IV. RESULTADOS

4.1 Altura de las plántulas de tomate (cm)

4.1.1 Altura a los 8 días.

De acuerdo al análisis de varianza se pudo comprobar que no hubo significancia estadística para los tratamientos y ni en las repeticiones; el coeficiente de variación fue 0,74 % (ver anexo 2).

Según la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad estadística comprobó que no difieren estadísticamente los tratamientos, aunque numéricamente el T1 (SN 1) alcanzó mayor altura con valor promedio de 3,90 cm, seguido del T2 (SN 2) con un promedio de 3,88 cm; y los que obtuvieron menor altura fueron los T0 (SFtr) y T3 (SN 3) con un valor de 3,87 cm para cada uno (ver tabla 5).

4.1.2 Altura a los 16 días.

En lo que respecta al análisis de varianza este determinó que fue altamente significativo para los tratamientos y no significativo para las repeticiones; el coeficiente de variación fue de 2,75 % (ver anexo 2).

En los resultados de la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad estadística comprobó que difieren estadísticamente. Los tratamientos T2 y T3 difieren del T0 y T1. Las plantas con mayor altura fueron las del tratamiento T3 (SN 3) con una altura promedio de 10,83 cm; seguido de T2 (SN 2) con un valor de 10,74 cm; el valor inmediato corresponde al T1 (SN 1) que alcanzó un valor de 9,99 cm y por último el de menor altura fue el T0 (SFtr) con un promedio en altura/planta de 7,88 cm (ver tabla 5).

4.1.3 Altura a los 24 días.

El Andeva demostró que los resultados estadísticos fueron altamente significativos para los tratamientos y no para las repeticiones; el coeficiente de variación fue de 1,83 % (ver anexo 2).



Mediante los análisis de la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad se pudo determinar que fueron diferentes estadísticamente los tratamientos, siendo T3 (SN 3) el que mayor altura obtuvo con 15,60 cm; seguido del T2 (SN 2) con un valor de 14,91 cm en promedio; el siguiente promedio decae para el T1 (SN 1) con una altura de 13,52 cm y el tamaño de plántulas más bajo fue T0 (SFtr) con un promedio entre planta de 9,46 cm (ver tabla 5).

Tabla 5. Promedio de altura de las plantas en cm a los 8, 16 y 24 días, en la producción de plántulas de tomate (Solanum lycopersicum L.) con fertirriego en condiciones protegidas en la zona de Vínces.

Tratamientos

Altura de las plantas (cm)

8 días

16 días

24 días

T3 Solución nutritiva 3

3,87 a

10,83 a

15,60 a

T2 Solución nutritiva 2

3,88 a

10,74 a

14,91 b

T1 Solución nutritiva 1

3,90 a

9,99 b

13,52 c

T0 Sin fertirrigacion

3,87 a

7,88 c

9,46 d

Tukey al 5 %

0,063

0,60

0,54

CV %

0,74

2,75

1,83


Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal