Universidad austral de chile facultad de Ciencias Agrarias Escuela de Ingeniería en Alimentos Elaboración de una mezcla de miel crema de abeja (Apis mellifera L.) con harina de piñones de Araucaria araucana (



Descargar 0.93 Mb.
Página7/13
Fecha de conversión28.10.2018
Tamaño0.93 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13

4.2. Resultados del diseño de mezcla


Luego de realizar las evaluaciones para determinar el mejor prototipo de miel crema de abeja con harina de piñones de Araucaria araucana, se obtiene los siguientes resultados, según el análisis descriptivo global del producto.

4.2.1. Color. Según los resultados que se muestran en el ANEXO 3, se observa que el valor-P es menor a 0,01; por lo cual existen diferencias estadísticamente significativas entre las cantidades de harina de piñones, afectando esto el color de la mezcla. Debido a ésta diferencia se realizó el Test de Tukey como se puede observar en el CUADRO 11, en donde el valor promedio obtenido para la mezcla que contiene un 35% de harina de piñones cae dentro de un color “muy adecuado”, mientras que para las mezclas con 34 y 36% el valor promedio se encuentra dentro de un color “indeterminado” como se indica en la ficha del análisis descriptivo global en el ANEXO 1.

CUADRO 11. Resultados del análisis de color a un 99% nivel de confianza.



Porcentaje de Piñón

Mediciones

Promedio ± D.S

36

10

2,7 ± 0,95 b

34

10

3,1 ± 0,57 b

35

10

4,6 ± 0,70 a

Las letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, según la prueba de Rango Múltiple de Tukey.

En la FIGURA 3 se pueden observar gráficamente los resultados obtenidos, para el atributo “color”, indicándose los promedios con sus respectivas desviaciones estándares. En el gráfico se puede observar claramente que la mezcla con el color más apropiado fue la que tenía un 35% de harina de piñones.

Letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, TUKEY

FIGURA 3. Resultados del atributo color, para la mezcla de miel crema y harina de piñones.





4.2.2. Textura. Para este atributo el valor-P fue menor a 0,01 encontrándose diferencias estadísticamente significativas como se puede observar en el ANEXO 3, esto indica que la cantidad de harina de piñones afecta la textura de la mezcla. Debido a esto se realizó el test de Tukey, donde se puede observar que las mezclas con un contenido de piñón de 34 y 35% obtuvieron un valor promedio que indica una textura “adecuada”, mientras que la mezcla con un 36% tiene un valor promedio que determina una textura de “demasiada arenosidad”, como se puede observar en la ficha del ANEXO 1.

CUADRO 12. Resultados análisis de textura a un 99% de nivel confianza.



Porcentaje de Piñón

Mediciones

Promedio ± D.S

34

10

2,2 ± 0,63 b

35

10

3,1 ± 0,88 b

36

10

4,7 ± 0,48 a

Las letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, según la prueba de Rango Múltiple de Tukey.

En los resultados que se muestran en la FIGURA 4, se puede observar para el atributo “textura” los promedios con sus respectivas desviaciones estándar. En el gráfico se puede observar claramente que las mezclas con mejor textura fueron las que tenían un 34 y 35% de harina de piñones, ver ANEXO 1.

Letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, TUKEY

FIGURA 4. Resultados del atributo textura, para la mezcla de miel crema y harina de piñones.





4.2.3. Sabor. Los valores que se muestran según el ANEXO 3, da como resultado un valor-P mayor a 0,01 no encontrándose diferencias estadísticamente significativas entre las cantidades de piñón en la mezcla, por lo cual se puede decir que la cantidad de piñón no afectó el sabor de la mezcla, obteniéndose un valor promedio que se encuentra en el rango “adecuado”.

CUADRO 13. Resultados de los promedios y desviación estándar para sabor.



Porcentaje de Piñón

Mediciones

Promedio ± D.S

34

10

2,7 ± 0,67 a

35

10

3,3 ± 0,48 a

36

10

3,0 ± 0,47 a

Las letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, según la prueba de Rango Múltiple de Tukey.

En la FIGURA 5 se observan gráficamente los resultados obtenidos para las tres mezclas de miel con piñones para el atributo “sabor”. En el gráfico se observan los promedios y las desviaciones estándar para cada mezcla, los jueces determinaron que la cantidad de piñón no afecta el sabor de la mezcla.

Letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, TUKEY

FIGURA 5. Resultados del atributo sabor, para la mezcla de miel crema y harina de piñones.





4.2.4. Acidez. Para este atributo el valor-P fue mayor a 0,01 no encontrándose diferencias estadísticamente significativas como se puede observar en el ANEXO 3. El valor promedio cae dentro de los rangos “insípida” y “adecuada”, como se puede observar en la ficha del ANEXO 1.

CUADRO 14. Resultados de los promedios y desviación estándar para acidez.



Porcentaje de Piñón

Mediciones

Promedio ± D.S

34

10

2,2 ± 1,03 a

35

10

2,0 ± 1,05 a

36

10

1,8 ± 0,92 a

Las letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, según la prueba de Rango Múltiple de Tukey.

Letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, TUKEY

FIGURA 6. Resultados del atributo acidez, para la mezcla de miel crema y harina de piñones.

En la FIGURA 6, se observa los promedios con sus respectivas desviaciones estándar para el atributo “acidez”. El gráfico se muestra claramente que los jueces determinaron que la cantidad de harina de piñones no afecta la acidez de la mezcla.



4.2.5. Untabilidad. Como se puede observar en el ANEXO 3, el valor-P para el atributo de untabilidad es menor a 0,01 encontrándose diferencias estadísticamente significativas, lo cual determina que la cantidad de piñón afecta al atributo antes mencionado. Debido a estas diferencias se realizo el test de Tukey como se puede observar en el CUADRO 15, en el cual se pueden observar los valores promedios de harina de piñones en la mezcla, indicando que el 36% cae dentro del rango “difícil de untar”, el 35% cae en el rango “adecuado” y finalmente el 34% en el rango “insuficiente”, como se puede observar en el ANEXO 1.

CUADRO 15. Resultados del análisis de untabilidad a un 99% nivel de confianza.



Porcentaje de Piñón

Mediciones

Promedio ± D.S

34

10

1,9 ± 0,88 c

35

10

3,2 ± 0,42 b

36

10

4,4 ± 0,70 a

Las letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, según la prueba de Rango Múltiple de Tukey.

En la FIGURA 7 se observan los resultados obtenidos para las tres mezclas de miel con piñones para el atributo “untabilidad”. En el gráfico se observan los promedios y las desviaciones estándar para cada mezcla, los jueces determinaron que la cantidad de harina de piñones sí afecta la untabilidad de la mezcla, por lo cual la mezcla con un 35% fue la más adecuada para este atributo.

Letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, TUKEY

FIGURA 7. Resultados del atributo untabilidad, para la mezcla de miel crema y harina de piñones.





4.2.6. Apariencia general. Para este atributo el valor-P fue menor a 0,01 encontrándose diferencias estadísticamente significativas como se puede observar en el ANEXO 3, esto indica que la cantidad de harina de piñones afecta la apariencia general de la mezcla.

CUADRO 16. Resultados del análisis de apariencia general a 99% nivel de confianza.



Porcentaje de Piñón

Mediciones

Promedio ± D.S

34

10

3,2 ± 0,63 b

35

10

4,4 ± 0,52 a

36

10

2,4 ± 0,52 c

Las letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, según la prueba de Rango Múltiple de Tukey.

Se realizó el test de Tukey como se puede observar en el CUADRO 16. Los valores promedios de harina de piñones en la mezcla, indican que el 35% cae dentro del rango “bueno”, el 34% cae en el rango “regular” y finalmente el 36% entre los rangos “regular” y “malo”, ver ANEXO 1.

En la FIGURA 8 se observa gráficamente los resultados obtenidos, para el atributo “apariencia general”, indicándose los promedios con sus respectivas desviaciones estándares.

Letras distintas indican diferencias estadísticamente significativas al 1%, TUKEY

FIGURA 8. Resultados del atributo apariencia general, para la mezcla de miel crema y harina de piñones.



4.2.7. Prototipo seleccionado. Según los jueces evaluadores, el prototipo con mejores atributos fue la mezcla de miel con un 35% de harina de piñones, como se puede observar en el CUADRO 17.

CUADRO 17. Resumen de los resultados de la selección del prototipo con mejores atributos.


Atributo


Porcentaje de harina de piñones

Calificación




Selección




34

Indeterminado




Color

35

Adecuado







36

Indeterminado







34

Adecuada




Textura

35

Adecuada







36

Demasiad arenosidad







34

Adecuado




Sabor

35

Adecuado







36

Adecuado







34

Insípida y adecuada




Acidez

35

Insípida y adecuada







36

Insípida y adecuada







34

Insuficiente




Untabilidad

35

Adecuada







36

Difícil de untar







34

Regular




Apariencia general

35

Bueno







36

Regular y malo







Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal