U-173-09-2014-3, instruida en contra de oscar william m. P



Descargar 73.83 Kb.
Página2/2
Fecha de conversión02.02.2019
Tamaño73.83 Kb.
1   2

V. VALORACIÓN INTEGRAL DE LA PRUEBA EN CUANTO A LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA CULPABILIDAD: La prueba antes relacionada se procederá a valorarla conforme a las reglas de la sana crítica y se remitirá a la misma, las que tengan consecuencia lógica y concordante con los hechos a establecer.

En el presente apartado conforme se vaya valorando la prueba iré aplicando cada uno de estos elementos que forman parte de la teoría de la prueba de la Valoración de la Prueba, comenzando en su orden de la siguiente manera:



El Principio de legalidad de la prueba que establece el Art.15 del Constitución de la República, en relación con el Artículos 175, 176, 177, 178 y 179 del Código Procesal Penal, considero que desde el punto de vista esencial de la prueba técnicamente es legal en su forma de producción, pertinente e idónea para poderla valorar sin que exista un argumento jurídico para excluirla de su valoración o que exista una nulidad absoluta de las que hablan los artículos 367, 386 inciso último del Código Procesal Penal, para declarar su nulidad este aspecto que se analiza es independiente de los demás elementos a valorar como juez y que más adelante los iré fundamentando y que sirven como herramientas para poder establecerse la verdad procesal que dé una certeza jurídica de cómo pudieron haber sucedido los hechos. Aparte que la prueba desfilada en ningún momento fue desacreditada, por la contraparte.

El Principio de Inmediación de la Prueba, éste se cumplió en su naturaleza en donde intervinieron todas las partes procesales y los sujetos esenciales del proceso al momento de producirse ésta en la Vista Pública, de conformidad al Art. 367, 386 del Código Procesal Penal. En el presente caso también se respetó el principio de publicidad se le dio cumplimiento a lo que establece el Art. 369 del Código Procesal Penal, para garantizar la presencia de todas las partes en el desfile de la prueba. El Principio de Comunidad de la prueba y aplicando los diferentes sistemas de valoración de la Prueba. Al momento de valorarse la prueba este Juzgador analiza todos los elementos probatorios desfilados en la presente Vista Pública.

El problema fundamental de todo Juez está en poder graficar a las partes que intervinieron en el proceso cómo ha sido ese proceso probatorio en la Vista Pública y cómo las partes a tratado de llevar al convencimiento al Juzgador, de la verdad procesal que se ha introducido en el proceso y que al final ha sido para el Juez una certeza jurídica. Y es lo que trataré en este apartado de trasmitir. Ya que no basta que el juzgador se convenza sino que debe convencer de su íntima convicción a los demás, del correcto uso de la sana critica.



Por lo que se deja claro que se aplica en la valoración de la prueba el método de la sana critica que establece el Art.179 del Código Procesal Penal, y para tal efecto se sentarán las bases para poder aplicar la sana critica en el presente caso si considera apropiado invocar las reglas que se aplican en este método según don Eduardo J. Couture, que es el gran expositor y defensor de este sistema de valoración, el cual define así: “ Como reglas del correcto entendimiento humano contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios de la sana critica comenzando con lo lógico que se refiere a la ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico. Disposición natural para discurrir con acierto sin auxilio de la ciencia. El elemento psicológico es la parte de la ciencia que trata del alma, sus facultades y operaciones, todo lo que atañe al espíritu, ciencia de la vida mental, manera del sentir de una persona sobre la esencia de las cosas. En este elemento es importante definir el proceso psicológico para llegar a la verdad que todo juzgador debe recorre, tal como lo describe el expositor del derecho “Nicolás Framarino” en su obra “La Lógica de las Pruebas”, dice: El espíritu humano para llegar al conocimiento de la verdad, hace un recorrido de la siguiente forma: empieza por un estado de ignorancia que es la carencia absoluta de conocimiento alguno; prosigue la credibilidad, que es el estado espiritual a que llega el juez cuando los motivos para el conocimiento afirmativo están equilibrados con el número de motivos para el conocimiento negativo; Aumentan los motivos afirmativos y llega la probabilidad, y cuando desaparecen totalmente los negativos, triunfa el conocimiento afirmativo, que es la concepción de la verdad, o de otra forma, cuando la noción ideológica se ha conformado con la realidad externa de los hechos. Y en cuanto al elemento de la experiencia. Las máximas de la experiencia son juicios fundados en abstracto por toda persona de nivel medio. Son normas de valor general, independientes del caso específico; pero que se extraen de la observación de aplicación en todos los otros casos de la misma especie a que sirven el criterio y de guía para su resolución. El Juez puede aceptar o rechazar la declaración de los testigos; pero para rechazar declaraciones aparentemente armónicas de testigos validos y deberá examinar en el fallo la razón de su actitud con esta base se puede comenzar a entrar en materia para realizar las valoraciones en el presente caso de la siguiente manera:

Con base a la prueba que ha desfilado en el desarrollo de la Audiencia de Vista Pública, éste Juzgador hace las valoraciones siguientes: A) A éste Juez le son merecedores de fe las declaraciones de los testigos de cargo [...], [...], [...], y el perito [...]. testimonios que son merecedores de fe, en cuanto éste Juez considera que en lo sustancial han sido claros, precisos, coherentes en sí y entre sí y con el resto de prueba documental, la cual igualmente es merecedora de fe; el primero de ellos en lo medular expreso: Que labora en la unidad antiextorsiones de la policía, desde hace diecisiete años, el dos de mayo participó en un allanamiento en el cual tenían conocimiento que había un explosivo, la casa está ubicada en la colonia Santa Rosa, Caserío Puerto Viejo de Puerto Parada, ahí reside Oscar William M., mostraron la orden de allanamiento a la persona dueña de la casa, eran como las cinco de la tarde cuando llegaron y el propietario los deja entrar les dijeron que tenían conocimiento de un artefacto explosivo, recuerda que entraron tres que encontraron el aparato en el cuarto de Oscar, él les dijo que dormía ahí, era una casa de paredes de ladrillo techo de teja, piso de tierra, que en el cuarto estaban dos camas una refri, en el sur un montón de zapatos en el suelo, el artefacto estaba debajo de ropa, estaba en una bolsa negra, la observo y toco, después llamo a la DAN y quien manifestó que si era una granada quien recoge la granada, detienen a Oscar por ser de él el cuarto. El Segundo dijo: que está destacado en la Unidad Anti Extorsiones, el dos de mayo participo en un allanamiento en colonia Santa Rosa, se tenía una orden de allanamiento para esta vivienda, en la que al parecer había un arma de guerra, iba […], iban a las diecisiete horas, los atiende la propietaria de la vivienda no recuerda el nombre, se identifican, le leen la orden y los autoriza a pasar, que la casa es de paredes de ladrillo, techo de lámina piso de tierra, hay varios cuartos en la casa, empezaron en la sala y continuaron a los otros cuartos aledaños, y en un donde les manifestaron que Oscar William dormía encontraron un artefacto explosivo coordinan con la dan y confirma esto, estaba en el interior de una bolsa negra por una refri vieja debajo de unos zapatos, que era una granada de fragmentación y fabricación estadunidense, había una cama y unos aparatos de sonido cerca, que proceden a la detención de Oscar por el delito de tenencia de arma de guerra, que la propietaria de la vivienda manifestó que era de él el cuarto. El Tercero en su declaración manifiesta: Que labora en la División de Explosivos de la Policía desde hace nueve años, el dos de mayo fue conducido por miembros de ese personal para que fuera a la colonia Santa Rosa, ya que estaban haciendo un procedimiento para verificar un artefacto y que sirviera de recolector de dicho artefacto, fue en colonia Santa Rosa en Cantón Puerto Parada, Usulután, estaban en el interior de la vivienda en uno de los dos cuartos, entrando de la puerta norte y esquina sur poniente, la granada la observa cuando le indican que ahí estaba un aparto explosivo, cerca de un refrigerador, que estaba envuelta en una camisa de tela celeste es un granada fragmentario modelo m67, completa con argolla y palanca de seguridad y color verde olivo con código, es una granada m67 de fabricación estadounidense es de fabricación industrial, el alcance de esas granadas es de un rango de acción de quince metros con daños materiales y a personas en el rango de cinco metros, la aseguró con una cinta aislante, para prevenir que se fuera a despegar la palanca de seguridad, la embalo y la entrego. Y el cuarto, en su calidad de perito manifestó: que labora en la Sección de Armas y Explosivos de Usulután desde hace ocho años, recuerda que el agente [...] recolecto una granada, a la que se le hiso una experticia y un análisis físico viendo de que está elaborada de cuerpo de acero, con un iniciador o detonador, de color verde olivo, que el alcance de la granada es de cinco metros a la redonda son fatales los daños a quince metros son daños físicos y materiales, que esta arma al ser manipulada puede producir estos efectos ya que se ve en buen estado, que una en mil granadas no funcionan, que también se puede hacer la pureza del explosivo, pero que esos peritos que hacen dicho análisis no hay en Usulután, la granada puede producir daños. Así mismo cuando se le contra interrogó manifestó que tuvo en sus manos el explosivo, no estuvo en el allanamiento, la granada fue entregada para hacerle el análisis físico, en la sección de armas y explosivos, y que dicha arma tenía todos sus componentes, ya que tenía su espoleta, y que tenía todos los elementos que conforman un explosivo activo. A si mismo corren agregados los testimonios de descargo presentados por el imputado, siendo MARÍA C. DE M., Que en lo medular dijo: Que el día dos de mayo como a las cuatro de la tarde enfrente de la casa del imputado esperando un culto, cuando paso la autoridad que ellos se parquearon y entraron de un solo a la casa, que es cristiana, que conoce Oscar, que se dedica a arreglar la playa su esposa es reina Marilú, y que William, se congrega en la misma iglesia, desde hace tres años que lo conoce desde hace cuatro años, que la casa es de ellos, ahí vivienda Carlos Mario C. pero se fue hace diez años para estados unidos, Gumersinda ahí pasa todo el día, es un muchacho sano, que lo ve desde el trabajo a la casa o la iglesia, que no había comenzado el culto, que no entro pero estaban haciendo cateo dentro no sabe que encontraron, no entro a la casa no sabe que paso dentro. ROSA ESPERANZA P. M., quien Expreso ; Que vive en Puerto Viejo, que conoce a Oscar es su hermano, el que el dia dos de mayo a las cuatro de la tarde estaban afuera cuando paso un carro y no había parado el carro cuando los policías de un solo entraron al cuarto, a los minutos salieron diciendo que quien era la dueña, su hermano estaba viendo televisión, que ellos solos se metieron al cuarto y otros esperaron ahí, solo le dijeron a el que se tirara al suelo, no sabe porque, le preguntaron porque lo tenían ahí, que encontraron algo dentro del cuarto una granada en un calcetín, pero no la enseñaron, , donde la hallaron duerme una niña de trece años, que no vio donde estaba la granada y que vive en esa casa desde hace cuatro años, igual William, ahí viven bastantes. REINA MARILU C. B., manifestando esta que es la esposa de Oscar desde hace tres años, son de la religión Príncipe de Paz, van juntos a esa religión, que el dos de mayo que estaban detrás de la letrina que llegaron unos agentes y se tiraron de un carro y se fueron a la casa y salieron a los quince minutos, que le dijeron a su mama que encontraron una granada y le dijo que se la mostrara que no porque iban a salir volando todos uno dijo que la habían encontraron en un hoyo y después en un calcetín que en ese cuarto duerme una sobrina y su cuñado, que su compañero de vida estaba con sus sobrinos, que a él solo lo hincaron y lo esposaron que solo le decían que se callara, a nadie le preguntaron que quien era el dueño, que también estaba su abuela. LUIS MARIANO R., relatando este que conoce a Oscar, se dedica a trabajar una playa que tiene, que se congrega en una iglesia que el dos de mayo se encontraba a la par de la casa, estaban haciendo un culto vieron pasar tres carros de la policía, sin discutir nada se fueron a la casa de él, Gumersinda es solo su amiga, conoce a la mama de él joven que también se congrega, que la casa es de teja y de ladrillo, que él es buena persona no lo ha visto en malos pasos. Con los referidos testimonios se acredita que el justiciable se congrega en una iglesia, así mismo que dicho testigos han manifestado que el procesado es de buena conducta; Pero dichos testimonio no desvinculan al imputado del hecho que se le imputa ,ya que con sus testimonio corroboran el hallazgo del arma de guerra en unos de los cuartos de la casa que fue allanada lugar donde habitaba el procesado, también con estos testimonio se aqueride establecer que la Policía Nacional Civil , realizo el registro en forma ilegal , pues dicen que la Policía de un solo ingreso a la casa de habitación del Justiciable, situación que es desvirtuada con el acta de allanamiento practicada a las diecisiete horas del día dos de mayo de dos mil catorce, por los investigadores [...] y [...], en la cual se obtuvo el resultado siguiente: presentes en el lugar hora y fecha antes en mención procedemos a apersonarnos a la vivienda ubicado en la dirección antes mencionada observando una vivienda de las características siguientes: construcción de paredes de bajareque y techo de lámina piso de tierra con una puerta al costado norte por lo que procedemos a identificarnos como miembros de la Policía Nacional Civil siendo atendidos por la señora Gumercinda B. quien se identificó con su Documento Único de Identidad con número […] a quien le explicamos el motivo de nuestra presencia a parte que nos invitó a ingresar a su vivienda.

Con dichos testimonios de cargo se acredita, que el día dos de mayo del año dos mil catorce, en un allanamiento practicado en una casa que está ubicada en la colonia Santa Rosa, Caserío Puerto Viejo de Puerto Parada, de esta ciudad lugar de residencia de Oscar William M., donde en un cuarto de la casa donde vive el justiciable se encuentran un arma de Guerra consistente en una granada fragmentario modelo m67, completa con argolla y palanca de seguridad y color verde olivo con código, de fabricación industrial, la que se realizo mediante una orden de registro y allanamiento ordenado por el juzgado tercero de paz de la Ciudad de Usulután y practicado por los agentes [...] y [...], quienes son los que encuentra dicha arma, siendo recolectada por el agente [...], quien la entrega en la unidad de armas y explosivos de la Policía Nacional Civil de la Ciudad de Usulután, al agente [...], quien es el que le practica una experticia y un análisis físico ,determinando este que la referida arma tenía todos sus componentes, ya que tenía su espoleta, y todos los elementos que conforman un explosivo activo; lo que con cuerda con el Resultado de experticia de Análisis Físico del Explosivo Industrial Análisis Físico de explosivo industrial (Evidencia No. 1/1). Procedimiento: Primeramente, se observó físicamente el explosivo industrial tipo granada de fragmentación para tomar características; en seguida, se realizó el desmontaje de explosivo para separar y analizar sus elementos; y luego, se procedió a embalar el explosivo industrial relacionado. Resultado: Al desmontar el explosivo industrial clasificado como Evidencia No. 1/1 se pudo comprobar que este cuenta con todos sus elementos como se detalla en la discreción. Conclusión: 1.- El explosivo industrial clasificado como Evidencia No. 1/1 tiene todos sus elementos que permiten el buen estado de funcionamiento. 2.- Ciclo de detonación y alcance de daños: La granada de fragmentación modelo M67 está diseñada para ser lanzada con la mano hasta una distancia de unos treinta metros por el lanzador promedio. El ciclo de detonación es activado cuando el mecanismo de seguridad basado en el seguro (pin seguro con argolla) y la espoleta o palanca de seguridad es separado de la granada. Este a su vez hace rotar un pin que crea un destello de calor el cual enciende la mecha. La mecha tarda entre 4 y 5 segundos hasta llegar al detonador. El detonador se inicia y hace explotar los ciento ochenta (180) gramos de composición B (TNT, RDX). Al explotar la granada, el recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo se desintegra y se convierte en el componente de fragmentación que causa daños físicos en un radio de quince (15) metros y causando fatalidades a cinco (5) metros. Algunos fragmentos pueden alcanzar hasta una distancia de unos doscientos treinta (230) metros. Y con el Acta con prevención de Allanamiento, realizado en Colonia Santa Rosa, Caserío Puerto Viejo, Cantón Puerto Parada Usulután, a las diecisiete horas del día dos de mayo de dos mil catorce, por los investigadores [...] y [...], el agente [...] se apersona a registrar otro cuarto que es utilizado como dormitorio donde duerme Oscar William M. P., observando una cama de colchón, además unas cajas de unos aparatos de sonido, asimismo se observa al costado oriente mismo cuarto donde se estaba realizando el registro una juguetera de madera y junto a ella una refrigeradora, que estaba desconectada, porque no funciona al pie de esta se encontraba una bolsa de color negro, al observar en su interior pudimos observar lo que al parecer era un objeto explosivo por lo que coordinamos con personal de la división de Armas y Explosivos; Por lo que a criterio de éste Juez, el hallazgo del arma de Guerra , se da como resultado del registro en la vivienda habitada por el imputado, teniendo conocimiento previamente la Policía que en dicha vivienda se escondían armas ;Motivo por lo que no se le puede atribuir al agente investigador del caso, que existe un interés en perjudicar al procesado atribuyéndole hechos que no sean los que son objeto de éste juicio; como se ha querido hacer ver por parte de la defensa del justiciable,habiéndose acreditado con el desfile probatorio que existió un procedimiento policial, que tuvo como base la información que se proporciona sobre la ubicación del lugar donde se decía que el imputado escondía armas , y que dicho procedimiento se realiza tal como se manifestó en el juicio bajo un direccionamiento fiscal, ubicándose la vivienda objeto de investigación y procediéndose a solicitar y practicar el registro correspondiente, encontrándose en el mismo el arma; que sobre dicho procedimiento policial, si bien es cierto la defensa técnica ha cuestionado el hecho de que no se pidió permiso para ingresar a la vivienda del Justiciable , sobre ello si bien es cierto se ofreció prueba, pero esta no fue suficiente para acreditar tal situación pues no desvirtúa lo establecido en el acta de allanamiento, dado a que ajuicio de este Juzgador los testigo de descargo de una u otra forma no son imparciales pues ellos han dicho que el justiciable asiste a la misma iglesia de los testigos y además una de ella es la compañera de vida y otra hermana del procesado, los que las hacen ser testigos con un interés de beneficiar al Encausado, por lo que sus testimonios carecen de objetividad; y si bien es cierto el Justiciable, ante la incriminación sobre el hallazgo de la referida arma , dio una versión que no fue acreditada, pues dijo que tenía problemas con una vecina y que este pudo haber lanzado dicha arma a su residencia y que también podía ser una trampa, lo cual lógicamente tenía que ser corroborado con elementos probatorios para excluírsele de responsabilidad penal, situación que no ha sucedido. Que con el hallazgo del arma relacionada en el cuarto en que dormía el imputado, se considerar que procesado tenía en su poder el arma de guerra objeto de esta discusión, lo cual se determino con la prueba que ha desfilado en el juicio; a criterio de este Juez se ha logrado establecer plenamente que dicha arma de guerra estaba en propiedad del imputado y por ende la disponibilidad que éste tenía sobre la misma, ha desfilado prueba de descargo que no desvanece el hecho atribuido al procesado, por lo que a criterio de este Juzgador existe la certeza positiva que el imputado OSCAR WILLIAM M. P., tenía disponibilidad de dicha arma. B) Contando como resultado del registro practicado en la vivienda habitada por el imputado, el hallazgo del arma, el delito atribuido al imputado OSCAR WILLIAM M. P., es el de TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA, este Juez entiende que el legislador estableció para éste tipo de delitos, un capítulo genérico denominado "De Los Delitos Relativos a la Paz Pública"; bajo el Título Décimo Séptimo del Código Penal Vigente Código, denominado "Delitos Relativos al Sistema Constitucional y La Paz Pública"; de donde se desprende que el bien jurídico Tutelado es la Paz Pública, entendida ésta como "La tranquilidad o sosiego en la vida interna de toda la sociedad, la cual debe ser protegida por el Estado"; encontrándose protegido por nuestra Constitución de La República en su Art. 2, el cual es puesto en peligro cuando los instrumentos mencionados en el Art. 346 del Código Penal, diseñados o fabricados con la específica finalidad de herir o matar y por tanto, son potencialmente peligrosos para los bienes jurídicos de mayor entidad, cuando están en poder de personas al margen de toda regulación o control estatal. Este tipo de armas atenta contra la tranquilidad, así como también contra la integridad personal de los miembros de la sociedad, por tener un alto poder destructivo, tal como ha quedado evidenciado en la presente causa. El delito en referencia consiste en tener, portar o conducir de manera ilegítima armas fuego, cuyo uso se hace al margen de toda regulación legal existente; siendo elementos del tipo penal: La Tenencia: consiste en la posesión del objeto dentro de la residencia o lugar de trabajo del sujeto activo; La Portación: hace referencia a que el objeto se encuentre adherido al sujeto; y La Conducción: es el movilizarse de un lugar a otro con el arma sin ocultarla, en forma clandestina o contrario a la Ley. Arma de Guerra: toda aquella arma de fuego de uso exclusivo o privativo de las Fuerzas Armadas de nuestro país, por su alto poder destructivo, pues poseen mecanismo de disparo de ráfaga, lo cual le provee de un gran poder de destrucción. LA LEY DE CONTROL Y REGULACIÓN DE ARMAS DE FUEGO, MUNICIONES, EXPLOSIVOS Y ARTÍCULOS SIMILARES Art. 6.- Para los efectos de la presente Ley se entenderá por armas de guerra, las pistolas, fusiles y carabinas que poseen cadencia de fuego para disparo automático; así como las clasificadas como de apoyo liviano, pesado, explosivos, minas y granadas de uso militar, como también las armas especiales y granadas de uso policial, las que serán reguladas por el Reglamento respectivo. En definitiva, se castiga todos los actos en los que el sujeto activo tenga la posibilidad de obtener un arma de fuego considerada de uso privativo de la Fuerza Armada, no importando si se ha utilizado o no. Es así que el hecho que nos ocupa debe ser calificado como TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA, tipificado y sancionado en el Art. 346 del Código Penal, por cumplirse con los requisitos establecidos para su comisión. Dentro de la estructura del tipo penal se concibe por éste Juzgador que el presente hecho punible es de aquellos caracterizados por ser de peligro abstracto, es decir, que no requiere de un resultado, pues la sola conducta de "Tener, Portar o Conducir" un arma de guerra, y dicha conducta se considera peligrosa y constitutiva de delito, y según la descripción del hecho al imputado se le decomiso un arma consistente en una granada de fragmentación para lanzamiento con mano, modelo M67, recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo; espoleta o palanca de seguridad sostenida por el pin seguro con argolla; detonador de aluminio con explosivo primario; mecha pirotécnica de cuatro y cinco 4 y 5 segundos; car~a explosiva de ciento ochenta (180) gramos de composición B (TNT, RDX); peso total cuatrocientos (400) gramos; país de de origen Estados Unidos. La granada de fragmentación tiene en su recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo un código de letras y números color aceituna que se lee "LS-89F063005", que podría corresponder a un código de inventario o lote. El Art. 4 Pn que hace referencia a que se prohíbe “toda forma de responsabilidad objetiva”, que es aquella que se atribuye a una persona sin considerar la dirección de su voluntad, sino únicamente el resultado material a la que está unido causal o normativamente el hecho realizado por el sujeto; en el presente caso claramente se ha establecido que el imputado presente fue sorprendido por miembros de la Policía Nacional Civil de esta ciudad, en momentos en que se realizaba registro en su casa de habitación donde se le incauto una granada de fragmentación para lanzamiento con mano, modelo M67, recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo; espoleta o palanca de seguridad sostenida por el pin seguro con argolla; detonador de aluminio con explosivo primario; mecha pirotécnica de cuatro y cinco 4 y 5 segundos; car~a explosiva de ciento ochenta (180) gramos de composición B (TNT, RDX); peso total cuatrocientos (400) gramos; país de de origen Estados Unidos. La granada de fragmentación tiene en su recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo un código de letras y números color aceituna que se lee "LS-89F063005"; Hechos que a juicio de este Juez se adecuan al delito de TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA, tipificado y sancionado en el Art. 346 del Código Penal, y como se ha hablado anteriormente debe de existir el elemento subjetivo, o sea que el imputado presente tenga pleno conocimiento que la conducta que realiza está prohibida por la Ley, y sobre ello el imputado ni la defensa han alegado nada; es más ha quedado claro su participación por el hecho mismo de que el arma la tenía dentro de un cuarto de su casa de habitación. Con base a lo antes analizado, este Juzgador tiene por acreditado: 1) Que las diecisiete horas del día dos de mayo de dos mil catorce, en Colonia Santa Rosa, Caserío Puerto Viejo, Cantón Puerto Parada, Usulután, le es incautado al imputado presente OSCAR WILLIAM M. P., una arma de guerra consistente en una granada de fragmentación para lanzamiento con mano, modelo M67 recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo; espoleta o palanca de seguridad sostenida por el pin seguro con argolla; detonador de aluminio con explosivo primario; mecha pirotécnica de cuatro y cinco 4 y 5 segundos; car~a explosiva de ciento ochenta (180) gramos de composición B (TNT, RDX); peso total cuatrocientos (400) gramos; país de de origen Estados Unidos. La granada de fragmentación tiene en su recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo un código de letras y números color aceituna. 2) Que el arma de guerra encontrada al imputado según experticia que le realizó el perito [...], se encuentra en buen estado de funcionamiento por que tiene su espoleta, y todos los elementos que conforman un explosivo activo.. 3) Que el arma encontrada al procesado es de uso privativo de la Fuerza Armada 4) Que a criterio de éste Juez, el procesado ejercía actos de disponibilidad activa sobre el arma de guerra, pues le es encontrados en su vivienda el cuarto donde el dormía, y no ha ofertado prueba que determine lo contario. 5) Tanto al momento de los hechos, como en el juicio se concluye que OSCAR WILLIAM M. P., es capaz de comprender y actuar conforme a esa comprensión. No se percibe la existencia de un error de prohibición ya sea directo o indirecto; es decir ni ha existido un error en la mente del imputado OSCAR WILLIAM M. P., en cuanto a ignorar la prohibición de realizar conducta de TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA; ni que exista alguna circunstancia que permita considerar un error en la existencia fáctica o jurídica de una causa de justificación. 6) Que el procesado de acuerdo a las condiciones, es razonable exigirle haber actuado absteniéndose de realizar conductas del tipo de la TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA. Por lo anterior su conducta es típica, antijurídica y culpable, constituyente de delito, procediendo por ende condenarlo penalmente. Pues tiene la capacidad para poder determinarse con base a tal comprensión. Habiéndose acreditado la existencia del delito de TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA, tipificado y sancionado en el Art. 346 del Código Penal en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, y la autoría en los mismos del imputado presente OSCAR WILLIAM M. P., contra quién debe de dictarse sentencia condenatoria.

VI.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA APLICABLE. Sobre la base de la calificación, como el supuesto legal en que se enmarca la conducta objeto de juicio; y Según el inciso 2° del Art. 62 Código Penal, éste Juez se encuentra en el deber de imponer una pena comprendida entre un mínimo y un máximo establecido en los tipos penales concretos; conforme a lo cual debe considerarse, que según el Art. 346 del Código Penal el delito de TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, Tiene una pena de cuatro a diez años de prisión; por lo que conformidad al Art. 63 Pn, debe considerarse para la imposición de la pena lo siguiente: a) Dada que según la naturaleza del delito, relacionado es de peligro abstracto, por lo que no se puede determinar la extensión del daño del mismos; b) Que además de lo implícito en el tipo penal relacionado, se desconocen los motivos que impulsaron al justiciable a cometer dicho hecho; c) Se estableció que el justiciable actúo con pleno conocimiento de las acciones ejecutadas, tal como se ha analizado anteriormente; d) En cuanto a las circunstancias que rodearon al hecho y, en especial, las económicas, sociales y culturales del autor, se desconocen por carecerse de un estudio sobre ello; e) No existen circunstancias atenuantes ni agravantes de las establecidas en los Arts. 29 y 30 del Código Penal.

VII.- RELACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL. Dado que el delito de TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA, por su naturaleza es de peligro abstracto, no hay un daño concreto que pueda generar responsabilidad civil, por lo que debe de absolvérsele al justiciable de responsabilidad civil por dicho ilícito.

POR TANTO:

De conformidad a los Arts. 2, 11, 12, 15, 72 al 75 y 181 de la Constitución de la República; Arts. 9 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Art. 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos; Arts. del 1 al 5, 33, 44 al 47, 62, 63, 114, 115, y 346-B del Código Penal; Art. 6 de LA LEY DE CONTROL Y REGULACIÓN DE ARMAS DE FUEGO, MUNICIONES, EXPLOSIVOS Y ARTÍCULOS SIMILARES; Arts. 1 al 6, 16, 17, 43, 53, 143, 144, 175, 176, 209 al 211, 356, 366 al 392, 394 al 397, 399 y 500 del Código Procesal Penal; en Nombre de la República de El Salvador FALLO: A) Declarase a OSCAR WILLIAM M. P., de generales expresadas en el preámbulo de esta sentencia, Responsable de hecho contenido en la acusación Fiscal formulada en su contra, y calificados jurídicamente por éste Juez como el delito de TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA, tipificado y sancionado en el Art. 346 del Código Penal en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, por el cual se le condena a cumplir con la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN; la cual finalizará en el tiempo y forma que estime el Juez de Vigilancia Penitenciaria de esta ciudad. B) Continúe el justiciable OSCAR WILLIAM M. P. en la detención en la que se encuentra la cual le fue decretada en la Audiencia de Vista Pública. C) Condenase al justiciable OSCAR WILLIAM M. P., a la pérdida de los derechos de ciudadano e inhabilítesele para ocupar cargos o empleos públicos durante el tiempo que dure la pena principal. D) Absuélvasele de responsabilidad civil al justiciable OSCAR WILLIAM M. P., por el delito de TENENCIA, PORTACIÓN O CONDUCCIÓN DE ARMA DE GUERRA. E) Decretase el comiso de las siguientes evidencias: 1: un explosivo de fabricación industrial tipo granada de fragmentación para lanzamiento con mano, modelo M67, recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo, con palanca de seguridad sostenida por el pin seguro con argolla. El explosivo de fragmentación tiene en su recubrimiento o cuerpo acerado redondeado color verde olivo un código con letras y números color aceituna que se lee “LS 89F063-005, junto al explosivo; junto al explosivo: una bolsa plástica pequeña negra y una camiseta pequeña de tela color celeste que tiene tirro, en las que se encontró el explosivo a la hora de la incautación, y autorizase a la representación fiscal quién tiene bajo su custodia dichas evidencias para que proceda a ello. F) Líbrense los oficios y certificaciones respectivas a donde corresponda. G) Las costas procesales corren a cargo del Estado. H) Si no se recurriere de ésta sentencia en el tiempo establecido para ello, téngase por firme y archívense las actuaciones NOTIFÍQUESE.

Compartir con tus amigos:
1   2


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal