Términos de referencia de la evaluación final



Descargar 145.07 Kb.
Fecha de conversión26.06.2018
Tamaño145.07 Kb.

Términos de referencia de la evaluación FINAL

INTRODUCCIÓN

De acuerdo con las políticas y los procedimientos de SyE del PNUD y del FMAM, todos los proyectos de tamaño mediano y regular respaldados por el PNUD y financiados por el FMAM deben someterse a una evaluación final una vez finalizada la ejecución. Estos términos de referencia (TdR) establecen las expectativas de una Evaluación Final (EF) del Título del proyecto (N.º de PIMS).



A continuación, se presentan los aspectos esenciales del proyecto que se deben evaluar: (complete la siguiente tabla).

Cuadro sinóptico del proyecto

Título del proyecto:




Identificación del proyecto del FMAM:

     

 

al momento de aprobación (millones de USD)

al momento de finalización (millones de USD)

Identificación del proyecto del PNUD:

     

Financiación del FMAM:

     

     

País:

     

IA y EA poseen:

     

     

Región:

     

Gobierno:

     

     

Área de interés:

     

Otro:

     

     

Programa operativo:

     

Cofinanciación total:

     

     

Organismo de Ejecución:

     

Gasto total del proyecto:

     

     

Otros socios involucrados:

     

Firma del documento del proyecto (fecha de comienzo del proyecto):

     

Fecha de cierre (Operativo):

Propuesto:

     


Real:

     


OBJETIVO Y ALCANCE

El proyecto se diseñó para: (proporcione un resumen del proyecto donde se incluyan los objetivos y resultados. También, en los casos en que el proyecto financiado por el FMAM sea parte de un programa más grande, especifique si la EF cubrirá el programa completo o sólo el componente del FMAM).

La EF se realizará según las pautas, normas y procedimientos establecidos por el PNUD y el FMAM, según se establece en la Guía de Evaluación del PNUD para Proyectos Financiados por el FMAM.

Los objetivos de la evaluación analizarán el logro de los resultados del proyecto y extraerán lecciones que puedan mejorar la sostenibilidad de beneficios de este proyecto y ayudar a mejorar de manera general la programación del PNUD.



ENFOQUE Y MÉTODO DE EVALUACIÓN

Se ha desarrollado con el tiempo un enfoque y un método general1 para realizar evaluaciones finales de proyectos respaldados por el PNUD y financiados por el FMAM. Se espera que el evaluador enmarque el trabajo de evaluación utilizando los criterios de relevancia, efectividad, eficiencia, sostenibilidad e impacto, según se define y explica en la Guía para realizar evaluaciones finales de los proyectos respaldados por el PNUD y financiados por el FMAM. Se redactó una serie de preguntas que cubre cada uno de estos criterios incluidos en estos TdR (complete el Anexo C de los TdR). Se espera que el evaluador modifique, complete y presente esta matriz como parte de un informe inicial de la evaluación, y la incluya como anexo en el informe final.

La evaluación debe proporcionar información basada en evidencia que sea creíble, confiable y útil. Se espera que el evaluador siga un enfoque participativo y consultivo que asegure participación estrecha con homólogos de gobierno, en particular el Centro de Coordinación de las Operaciones del FMAM, la Oficina en el País del PNUD, el equipo del proyecto, el Asesor Técnico Regional del FMAM/PNUD e interesados clave. Se espera que el evaluador realice una misión de campo en (ubicación), incluidos los siguientes sitios del proyecto (lista). Las entrevistas se llevarán a cabo con las siguientes organizaciones e individuos como mínimo: (lista de interesados clave).

El evaluador revisará todas las fuentes de información relevantes, tales como el documento del proyecto, los informes del proyecto, incluidos el IAP/IEP anual y otros informes, revisiones de presupuesto del proyecto, examen de mitad de período, informes de progreso, herramientas de seguimiento del área de interés del FMAM, archivos del proyecto, documentos nacionales estratégicos y legales, y cualquier otro material que el evaluador considere útil para esta evaluación con base empírica. En el Anexo B de los "TdR" de estos Términos de Referencia se incluye una lista de documentos que el equipo del proyecto proporcionará al evaluador para el examen.



CRITERIOS Y CALIFICACIONES DE LA EVALUACIÓN

Se llevará a cabo una evaluación del rendimiento del proyecto, en comparación con las expectativas que se establecen en el Marco lógico del proyecto y el Marco de resultados (consulte el Anexo A), que proporciona indicadores de rendimiento e impacto para la ejecución del proyecto, junto con los medios de verificación correspondientes. La evaluación cubrirá mínimamente los criterios de: relevancia, efectividad, eficiencia, sostenibilidad e impacto. Las calificaciones deben proporcionarse de acuerdo con los siguientes criterios de rendimiento. Se debe incluir la tabla completa en el resumen ejecutivo de evaluación. Las escalas de calificación obligatorias se incluyen en el Anexo D de los TdR.




Calificación del rendimiento del proyecto

1. Seguimiento y Evaluación

calificación

2. Ejecución de los IA y EA:

calificación

Diseño de entrada de SyE

     

Calidad de aplicación del PNUD

     

Ejecución del plan de SyE

     

Calidad de ejecución: organismo de ejecución

     

Calidad general de SyE

     

Calidad general de aplicación y ejecución

     

3. Evaluación de los resultados

calificación

4. Sostenibilidad

calificación

Relevancia

     

Recursos financieros:

     

Efectividad

     

Socio-políticos:

     

Eficiencia

     

Marco institucional y gobernanza:

     

Calificación general de los resultados del proyecto

     

Ambiental:

     







Probabilidad general de sostenibilidad:

     

FINANCIACIÓN/COFINANCIACIÓN DEL PROYECTO

La evaluación valorará los aspectos financieros clave del proyecto, incluido el alcance de cofinanciación planificada y realizada. Se requerirán los datos de los costos y la financiación del proyecto, incluidos los gastos anuales. Se deberán evaluar y explicar las diferencias entre los gastos planificados y reales. Deben considerarse los resultados de las auditorías financieras recientes, si están disponibles. Los evaluadores recibirán asistencia de la Oficina en el País (OP) y del Equipo del Proyecto para obtener datos financieros a fin de completar la siguiente tabla de cofinanciación, que se incluirá en el informe final de evaluación.



Cofinanciación

(tipo/fuente)



Financiación propia del PNUD (millones de USD)

Gobierno

(millones de USD)



Organismo asociado

(millones de USD)



Total

(millones de USD)



Planificado

Real

Planificado

Real

Planificado

Real

Real

Real

Subvenciones

























Préstamos/concesiones

























  • Ayuda en especie

























  • Otro

























Totales

























Integración

Los proyectos respaldados por el PNUD y financiados por el FMAM son componentes clave en la programación nacional del PNUD, así como también en los programas regionales y mundiales. La evaluación valorará el grado en que el proyecto se integró con otras prioridades del PNUD, entre ellos la reducción de la pobreza, mejor gobernanza, la prevención y recuperación de desastres naturales y el género.



Impacto

Los evaluadores valorarán el grado en que el proyecto está logrando impactos o está progresando hacia el logro de impactos. Los resultados clave a los que se debería llegar en las evaluaciones incluyen si el proyecto demostró: a) mejoras verificables en el estado ecológico, b) reducciones verificables en la tensión de los sistemas ecológicos, y/o c) un progreso demostrado hacia el logro de estos impactos.2



Conclusiones, recomendaciones y lecciones

El informe de evaluación debe incluir un capítulo que proporcione un conjunto de conclusiones, recomendaciones y lecciones.



Arreglos de aplicación

La responsabilidad principal para gestionar esta evaluación radica en la OP del PNUD en (incluya el nombre del país). La OP del PNUD contratará a los evaluadores y asegurará el suministro oportuno de viáticos y arreglos de viaje dentro del país para el equipo de evaluación. El Equipo del Proyecto será responsable de mantenerse en contacto con el equipo de Evaluadores para establecer entrevistas con los interesados, organizar visitas de campo, coordinar con el Gobierno, etc.



Plazo de la evaluación

La duración total de la evaluación será de XX días de acuerdo con el siguiente plan:



Actividad

Período

Fecha de finalización

Preparación

XX días (recomendado: 2-4)

fecha

Misión de evaluación

XX días (recomendado: 7-15)

fecha

Borrador del informe de evaluación

XX días (recomendado: 5-10)

fecha

Informe final

XX días (recomendado: 1-2)

fecha

Resultados finales de la evaluación

Se espera que el equipo de evaluación logre lo siguiente:



Resultado final

Contenido

Período

Responsabilidades

Informe inicial

El evaluador proporciona aclaraciones sobre los períodos y métodos

No más de 2 semanas antes de la misión de evaluación

El evaluador lo presenta a la OP del PNUD

Presentación

Resultados iniciales

Fin de la misión de evaluación

A la gestión del proyecto, OP del PNUD

Borrador del informe final

Informe completo, (por plantilla anexada) con anexos

Dentro del plazo de 3 semanas desde la misión de evaluación

Enviado a la OP, revisado por los ATR, las PCU, los CCO del FMAM.

Informe final*

Informe revisado

Dentro del plazo de 1 semana después haber recibido los comentarios del PNUD sobre el borrador

Enviado a la OP para cargarlo al ERC del PNUD

*Cuando se presente el informe final de evaluación, también se requiere que el evaluador proporcione un 'itinerario de la auditoría', donde se detalle cómo se han abordado (o no) todos los comentarios recibidos en el informe final de evaluación.

Composición del equipo

El equipo de evaluación estará compuesto por (1 a 2 evaluadores internacionales/nacionales). Los consultores deberán tener experiencia previa en evaluación de proyectos similares. Es una ventaja contar con experiencia en proyectos financiados por el FMAM. (Si el equipo tiene más de 1 evaluador, uno será designado líder del equipo y será responsable de la finalización del informe). Los evaluadores seleccionados no deben haber participado en la preparación o ejecución del proyecto ni deben tener ningún conflicto de intereses con las actividades relacionadas al proyecto.

Los miembros del equipo deben reunir las siguientes calificaciones:


  • Experiencia profesional relevante de XX años como mínimo

  • Conocimiento sobre el PNUD y el FMAM

  • Experiencia previa con las metodologías de seguimiento y evaluación con base empírica

  • Conocimiento técnico sobre las áreas de interés previstas

  • (capacidades adicionales según las circunstancias específicas del proyecto)


Ética del evaluador

Los consultores de la evaluación asumirán los más altos niveles éticos y deberán firmar un Código de conducta (Anexo E) al aceptar la asignación. Las evaluaciones del PNUD se realizan de conformidad con los principios que se describen en las 'Directrices éticas para evaluaciones' del Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas (UNEG).



Modalidades y especificaciones de pago

(este cronograma de pago es a modo indicativo. La OP y el asesor técnico del FMAM/PNUD lo completarán de acuerdo con sus procedimientos estándares de adquisición).

%

Hito

10%

Al firmar el contrato.

40%

Después de la presentación y aprobación del primer borrador del informe final de evaluación.

50%

Después de la presentación y aprobación (OP del PNUD y ATR del PNUD) del informe final definitivo de evaluación.

Proceso de solicitud

Los candidatos deben completar la solicitud en línea en (indique el sitio, como http://jobs.undp.org, etc.) hasta el (fecha). Se les sugiere a los consultores individuales que presenten las solicitudes junto con sus currículos para estos puestos. La solicitud debe contener un currículo actual y completo en inglés (español en América Latina y el Caribe, francés en los países africanos de habla francesa, etc.), donde se indique un correo electrónico y un teléfono de contacto. Los candidatos preseleccionados deberán presentar una oferta financiera que indique el costo total de la asignación (incluidos gastos diarios, viáticos y costos de viaje).

El PNUD utiliza un proceso de selección justo y transparente que considera las competencias/capacidades de los candidatos, así como sus propuestas financieras. Se alienta a las mujeres y a los miembros calificados de las minorías sociales para que presenten su solicitud.

ANEXO A: Marco lógico del proyecto



(añadir)

Anexo B: Lista de documentos que revisarán los evaluadores



(añadir)
ANEXO C: Preguntas de evaluación

Esta es una lista genérica a ser completada más adelante con preguntas más específicas por la OP y el Asesor Técnico regional del FMAM/PNUD según las circunstancias específicas del proyecto.

Criterios de evaluación - Preguntas

Indicadores

Fuentes

Metodología

Relevancia: ¿Cómo se relaciona el proyecto con los objetivos principales del área de interés del FMAM y con las prioridades ambientales y de desarrollo a nivel local, regional y nacional?


































Efectividad: ¿En qué medida se han logrado los resultados y objetivos previstos del proyecto?



































Eficiencia: ¿El proyecto se implementó de manera eficiente en conformidad con las normas y los estándares internacionales y nacionales?


































Sostenibilidad: ¿En qué medida hay riesgos financieros, institucionales, socioeconómicos o ambientales para sostener los resultados del proyecto a largo plazo?


































Impacto: ¿Hay indicios de que el proyecto haya contribuido a reducir la tensión ambiental o a mejorar el estado ecológico, o que haya permitido avanzar hacia esos resultados?























ANEXO D: Escalas de calificaciones

Calificaciones de resultados, efectividad, eficiencia, SyE y ejecución de AyE

Calificaciones de sostenibilidad:


Calificaciones de relevancia

6: Muy satisfactorio (MS): no presentó deficiencias

5: Satisfactorio (S): deficiencias menores

4: Algo satisfactorio (AS)

3. Algo insatisfactorio (AI): deficiencias importantes

2. Insatisfactorio (I): deficiencias importantes

1. Muy insatisfactorio (MI): deficiencias graves




4. Probable (P): Riesgos insignificantes para la sostenibilidad.

2. Relevante (R)

3. Algo probable (AP): riesgos moderados.

1.. No Relevante (NR)

2. Algo improbable (AI): Riesgos significativos.

1. Improbable (I): Riesgos graves.




Calificaciones de impacto:

3. Significativo (S)

2. Mínimo (M)

1. Insignificante (I)



Calificaciones adicionales donde sea pertinente:

No corresponde (N/C)



No se puede valorar (N/V)

ANEXO E: Formulario de acuerdo Y Código de conducta del consultor de la evaluación
Los evaluadores:

  1. Deben presentar información completa y justa en su evaluación de fortalezas y debilidades, para que las decisiones o medidas tomadas tengan un buen fundamento.

  2. Deben divulgar todos los resultados de la evaluación junto con información sobre sus limitaciones, y permitir el acceso a esta información a todos los afectados por la evaluación que posean derechos legales expresos de recibir los resultados.

  3. Deben proteger el anonimato y la confidencialidad de los informantes individuales. Deben proporcionar avisos máximos, minimizar las demandas de tiempo, y respetar el derecho de las personas de no participar. Los evaluadores deben respetar el derecho de las personas a suministrar información de forma confidencial y deben garantizar que la información confidencial no pueda rastrearse hasta su fuente. No se prevé que evalúen a individuos y deben equilibrar una evaluación de funciones de gestión con este principio general.

  4. En ocasiones, deben revelar la evidencia de transgresiones cuando realizan las evaluaciones. Estos casos deben ser informados discretamente al organismo de investigación correspondiente. Los evaluadores deben consultar con otras entidades de supervisión relevantes cuando haya dudas sobre si ciertas cuestiones deberían ser denunciadas y cómo.

  5. Deben ser sensibles a las creencias, maneras y costumbres, y actuar con integridad y honestidad en las relaciones con todos los interesados. De acuerdo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, los evaluadores deben ser sensibles a las cuestiones de discriminación e igualdad de género, y abordar tales cuestiones. Deben evitar ofender la dignidad y autoestima de aquellas personas con las que están en contacto en el transcurso de la evaluación. Gracias a que saben que la evaluación podría afectar negativamente los intereses de algunos interesados, los evaluadores deben realizar la evaluación y comunicar el propósito y los resultados de manera que respete claramente la dignidad y el valor propio de los interesados.

  6. Son responsables de su rendimiento y sus productos. Son responsables de la presentación clara, precisa y justa, de manera oral o escrita, de limitaciones, los resultados y las recomendaciones del estudio.

  7. Deben reflejar procedimientos descriptivos sólidos y ser prudentes en el uso de los recursos de la evaluación.

Formulario de acuerdo del consultor de la evaluación3

Acuerdo para acatar el Código de conducta para la evaluación en el Sistema de las Naciones Unidas

Nombre del consultor: __     _________________________________________________

Nombre de la organización consultiva (donde corresponda): ________________________

Confirmo que he recibido y entendido y que acataré el Código de Conducta para la Evaluación de las Naciones Unidas.

Firmado en lugar el fecha

Firma: ________________________________________

ANEXO F: ESBOZO DEL INFORME DE EVALUACIÓN4



i.

Primera página:

  • Título del proyecto respaldado por el PNUD y financiado por el FMAM

  • Números de identificación del proyecto del PNUD y FMAM

  • Plazo de evaluación y fecha del informe de evaluación

  • Región y países incluidos en el proyecto

  • Programa Operativo/Programa Estratégico del FMAM

  • Socio para la ejecución y otros asociados del proyecto

  • Miembros del equipo de evaluación

  • Reconocimientos

ii.

Resumen ejecutivo

  • Cuadro sinóptico del proyecto

  • Descripción del proyecto (breve)

  • Tabla de calificación de la evaluación

  • Resumen de conclusiones, recomendaciones y lecciones

iii.

Abreviaturas y siglas

(Consulte: Manual editorial del PNUD5)



1.

Introducción

  • Propósito de la evaluación

  • Alcance y metodología

  • Estructura del informe de evaluación

2.

Descripción del proyecto y contexto de desarrollo

  • Comienzo y duración del proyecto

  • Problemas que el proyecto buscó abordar

  • Objetivos inmediatos y de desarrollo del proyecto

  • Indicadores de referencia establecidos

  • Principales interesados

  • Resultados previstos

3.

Hallazgos

(Además de una evaluación descriptiva, se deben considerar todos los criterios marcados con (*)6)



3.1

Diseño y formulación del proyecto

  • Análisis del marco lógico (AML) y del Marco de resultados (lógica y estrategia del proyecto; indicadores)

  • Suposiciones y riesgos

  • Lecciones de otros proyectos relevantes (p.ej., misma área de interés) incorporados en el diseño del proyecto

  • Participación planificada de los interesados

  • Enfoque de repetición

  • Ventaja comparativa del PNUD

  • Vínculos entre el proyecto y otras intervenciones dentro del sector

  • Disposiciones de Administración

3.2

Ejecución del proyecto

  • Gestión de adaptación (cambios en el diseño del proyecto y resultados del proyecto durante la ejecución)

  • Acuerdos de asociaciones (con los interesados relevantes involucrados en el país o la región)

  • Retroalimentación de actividades de SyE utilizadas para gestión de adaptación

  • Financiación del proyecto:

  • Seguimiento y Evaluación: diseño de entrada y ejecución (*)

  • Coordinación de la aplicación y ejecución (*) del PNUD y del socio para la ejecución y cuestiones operativas

3.3

Resultados del proyecto

  • Resultados generales (logro de los objetivos) (*)

  • Relevancia (*)

  • Efectividad y eficiencia (*)

  • Implicación nacional

  • Integración

  • Sostenibilidad (*)

  • Impacto

4.

Conclusiones, recomendaciones y lecciones

  • Medidas correctivas para el diseño, la ejecución, seguimiento y evaluación del proyecto

  • Acciones para seguir o reforzar los beneficios iniciales del proyecto

  • Propuestas para direcciones futuras que acentúen los objetivos principales

  • Las mejores y peores prácticas para abordar cuestiones relacionadas con la relevancia, el rendimiento y el éxito

5.

Anexos

  • TdR

  • Itinerario

  • Lista de personas entrevistadas

  • Resumen de visitas de campo

  • Lista de documentos revisados

  • Matriz de preguntas de evaluación

  • Cuestionario utilizado y resumen de los resultados

  • Formulario de acuerdo del consultor de la evaluación



ANEXO G: Formulario de autorización del informe de evaluación




Informe de evaluación revisado y autorizado por

Oficina en el país del PNUD

Nombre: ___________________________________________________

Firma: ______________________________ Fecha: _________________________________

ATR del FMAM/PNUD

Nombre: ___________________________________________________



Firma: ______________________________ Fecha: _________________________________
(Para ser completado por la OP y el Asesor Técnico regional del FMAM/PNUD e incluido en el documento final).


1 Para obtener más información sobre los métodos de evaluación, consulte el Manual de planificación, seguimiento y evaluación de los resultados de desarrollo, Capítulo 7, pág. 163

2 Una medida útil para medir el impacto del avance realizado es el método del Manual para la Revisión de Efectos Directos a Impactos (RoTI, por sus siglas en inglés) elaborado por la Oficina de Evaluación del FMAM: ROTI Handbook 2009

3 www.unevaluation.org/unegcodeofconduct

4 La longitud del informe no debe exceder las 40 páginas en total (sin incluir los anexos)

5 Manual de estilo del PNUD, Oficina de Comunicaciones, Oficina de Alianzas, actualizado en noviembre de 2008

6 Con una escala de calificación de seis puntos: 6: Muy satisfactorio, 5: Satisfactorio, 4: Algo satisfactorio, 3: Algo insatisfactorio, 2: Insatisfactorio y 1: Muy insatisfactorio. Consulte la sección 3.5, página 37 para conocer las explicaciones sobre las calificaciones.



Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal