Sociedades controladas, controlantes y vinculadas



Descargar 124.83 Kb.
Fecha de conversión26.06.2018
Tamaño124.83 Kb.



SOCIEDADES CONTROLADAS, CONTROLANTES Y VINCULADAS


 

 

Según lo establece el articulo 33 de la Ley de Sociedades 17.550 “ se consideran sociedades controladas aquellas en que otra sociedad, en forma directa o por intermedio de otra sociedad a su vez controlada:



1)Posea participación, por cualquier titulo, que otorgue los votos necesarios para formar la voluntad social en las reuniones sociales o asambleas ordinarias.

2)Ejerza una influencia dominante como consecuencia de acciones, cuotas o partes de interés poseídas, o por los especiales vínculos existentes entre las sociedades.

El mismo articulo dispone que se consideran sociedades vinculadas, a los efectos den la sección IX del capitulo de la ley, cuando una participe en mas del diez por ciento de capital de la otra.

La sociedad que participe en mas del veinticinco por ciento del capital de la otra, deberá comunicárselo a fin de que su próxima asamblea ordinaria tome conocimiento del hecho.

 

 

La diferencia que existe entre ambos tipos de relaciones sociales es que en las sociedades vinculadas lo que se da es una participación en el capital de una sociedad por otra, superior al 10% del capital total de aquella y que por lo tanto no afecta la voluntad social de la misma, cosa que si ocurre en las sociedades controladas que están sujetas a la voluntad social de la sociedad controlante, ejerciendo tanto control interno como externo, por ejemplo, ser su principal suministrador de insumos, materias primas, créditos etc. Todo esto se traduce en un poder efectivo de dirección en los



 

 

asuntos sociales. No se trata de un control de hecho para encuadrar a dos sociedades en éstas categorías, sino que



 

 

Debe tenerse el poder jurídico absoluto de prevalecer frente a las decisiones que se toman.



Para que una sociedad ejerza el control sobre otra no siempre será necesario que ésta tenga la mayoría de las acciones, cuotas o partes de interés. La sociedad controlante influye en la otra, aunque tenga una participación minoritaria, cuando los demás participantes están divididos y dispersos o como ocurre en la actualidad en las grandes sociedades por acciones en donde el publico inversor, a diferencia de los socios accionistas, se desinteresan de la vida interna de la sociedad. Es por ello que para formar la voluntad social no es necesario alcanzar el 51% del total posible de votos, sino el 51% de los votos de los socios que toman parte y concurren a las asambleas o reuniones, es decir que se trata de mas de la mitad de los votos totales que pueden emitirse para resolver los temas ordinarios de gobierno de la sociedad.

 

 



Las intervinculaciones societarias tienen una relación directa con el funcionamiento de los mercados y el grado de competitividad que ellos presentan. Así, una vinculación o un control de una sociedad de una sociedad a otra implica una modificación inmediata de la estructura económica en la que se produzca, ya que dos o más sociedades que antes eran competidoras pasan a convertirse como consecuencia de esta operación en una sola entidad con mayor participación relativa en un mercado cuya concentración económica aumenta. El aumento de dicha concentración puede tener básicamente dos efectos sobre el comportamiento de los agentes económicos: por un lado, crea una nueva entidad con mayor participación en el mercado que la que tenían

 

individualmente cada una de las empresas que se concentraron; por otro, disminuye el número de competidores efectivos y de ese modo puede volver más fácil la aparición de prácticas concertadas tendientes a fijar precios o repartir Cuotas de mercado. Por esto es que presentan amenazas mayores desde el punto de vista de la defensa de la competencia.



 

El número de sociedades que quedan en cada sector del mercado no cambia como consecuencia de la operación realizada, pero lo que sí se modifica son las relaciones económicas entre los distintos actores del mercado. En general, lo que sucede en estos casos es que una parte de las transacciones que antes se realizaban a través de contratos entre unidades económicas independientes pasan a convertirse en operaciones internas dentro de un mismo grupo societario, y esto puede tener incidencia sobre el comportamiento de los agentes involucrados en dicho mercado o en otros relacionados con ése en los que tales agentes también actúen. Un efecto típico de estos casos es el de la extensión del poder de mercado de una de las sociedades (por ejemplo, una sociedad que es su principal proveedor de insumos industriales) ejerciendo un control externo sobre la sociedad

 

Más indirectos aún son los efectos de las concentraciones entre empresas que buscan extender sus líneas de productos o su área geográfica de influencia. Los cambios en la estructura de los mercados son aquí virtualmente nulos, ya que el número de proveedores y clientes de cada uno de los productos y zonas involucradas permanece por definición igual. Sin embargo, el comportamiento de la nueva unidad económica puede en ciertos casos resultar diferente del que mantenían sus fundadoras antes de formar una única entidad, o la entidad controlante y controladora, en virtud del intercambio de información entre los componentes del nuevo ente, del empleo de políticas empresarias comunes, o del ejercicio de una mayor influencia en mercados relacionados (por ejemplo, de insumos comunes a todas las empresas). Otro efecto sobre el comportamiento de los mercados puede ser la desaparición de un "competidor potencial" (es decir, de una empresa que si bien no actuaba en un cierto mercado era capaz de ingresar a él), si se da que una de las empresas participantes en la concentración tenía la posibilidad de ingresar por cuenta propia al mercado de la otra y dicho ingreso potencial se ve reemplazado por su asociación con esta última. Algunos de estos efectos pueden aparecer también en el caso de concentraciones entre empresas sin relación previa alguna, aunque probablemente su incidencia y factibilidad sean mucho menores.



 

 

Ese control efectivo también podrá desaparecer si no existe por parte del órgano fiscalizador de la sociedad controlante una participación jurídica suficiente como para prevalecer en la dirección de los asuntos sociales.



Analizando el articulo 33 de la Ley 19550 se puede determinar la importancia de los derechos de voto que confieren las participaciones sin importar en principio, la participación en el capital social. También se hace referencia al control, que puede ser ejercido en forma directa o indirecta, ya que para la Ley no importa el medio empleado sino el resultado obtenido que es el control de la sociedad.

Con respecto a la “participación por cualquier titulo” no es necesario que ésta sé de por el derecho de voto que es propia de los socios, también se presenta en el caso de los titulares de bonos que tengan conferido el derecho de voto y a los debenturistas cuando la sociedad es administrada por el fiduciario.

 

 

 



Cuando la ley hace referencia a la expresión “para formar la voluntad social” esto debe ser tomado como la voluntad social en el gobierno de la entidad, porque las participaciones sociales como tales, solo confieren derecho a voto en el órgano de gobierno, con la única excepción del caso de no hallarse designado los administradores en la sociedad colectiva.

Otra cuestión que debe determinarse son las distintas mayorías según el tipo social y según la entidad y categoría de las decisiones de que se trate. No es necesario que la controlante posea los votos para prevalecer en todo tipo de decisiones como por ejemplo, en las sociedades anónimas, en las de los supuestos de del ultimo párrafo del articulo 244(que prevé las mayorías agravadas que corresponden a la denominada asamblea extraordinaria de supuestos especiales, que son, en esencia modificaciones a las bases esenciales tenidas en cuenta por los accionistas al ingresar al ente). Es por ello que la interpretación de la ley debe ser menos rígida, si se exigiera esto quedarían excluidas de la categoría de relaciones de dominación las que se ejercen no solo para el gobierno normal de la sociedad sino también para integrar el órgano administrador. Ello es así, aunque por vía de aplicación del articulo 262 esa cantidad de votos no le sea suficiente para elegir a la mayoría de los integrantes del

Directorio.

Con respecto a las acciones preferidas sin derecho a voto, estas no producen efectos en el ejercicio del control, ni tampoco en el computo total para él calculo de la “mayoría necesaria”. esto se fundamenta en que el derecho a intervenir con voto se restringe a los supuestos especiales del articulo 244, ultimo párrafo, y al caso de mora y suspensión de cotización del articulo 217, por cuanto el derecho de voto adquirido en consecuencia lo es solo con alcance ocasional y transitorio.

Un ejemplo claro de sociedad controlante es la filial que es un ente independiente de la sociedad madre, a la cual ésta asigna una parte de su patrimonio y órganos de administración y gobierno; es decir actúa como una sociedad independiente de ella aunque económicamente la integra.

Normalmente la sociedad madre no responde por las obligaciones de la filial y por lo tanto la quiebra de una no repercute sobre la otra, esto crea dificultades jurídicas, fiscales etc. Ya que permite evadir las responsabilidades tanto de la sociedad madre como de la filial.

 

 

 



 

 

 



 

RESPONSABILIDAD POR DOLO O CULPA DE LA CONTROLANTE ARTICULO 54 LEY DE SOCIEDADES

 

1. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE UNA SOCIEDAD SEA CONTROLANTE DE OTRA, NO TRAE


IRREMEDIABLEMENTE APAREJADA LA EXTENSION DE RESPONSABILIDAD POR LOS ACTOS JURIDICOS CUMPLIDOS POR LA CONTROLADA. NO EXISTE DISPOSICION LEGAL ALGUNA QUE AUTORICE TAL PROCEDER AUTOMATICO EN LA NORMATIVA LEGAL VIGENTE, Y LA SOLUCION TAMPOCO PUEDE BUSCARSE POR EL LADO DE LA SOLIDARIDAD ESTABLECIDA POR EL CODIGO CIVIL EN MATERIA DE OBLIGACIONES.
2. LA SOCIEDAD ES UN SUJETO DE DERECHO Y COMO TAL UNA UNIDAD JURIDICA DIVERSA Y DISTINTA DE TODA OTRA PERSONA, INCLUSIVE DE LOS SOCIOS QUE LA INTEGRAN. TAL PRINCIPIO ADMITE EXCEPCIONES QUE SE JUSTIFICAN PARA LOS SUPUESTOS EN qUE LA FORMA SOCIETARIA HA SIDO UTILIZADA PARA VIOLENTAR DERECHOS DE TERCEROS, O PARA LA CONSECUCION DE FINES EXTRASOCIETARIOS O CONSTITUYA UN RECURSO PARA VIOLARLA LEY , EL ORDEN PUBLICO O LA BUENA FE, RECURRIENDOSE EN TALES SUPUESTOS A LA LLAMADA DOCTRINA DE LA DESESTIMACION DE LA PERSONALIDAD QUE DE ALGUNA MANERA
PARECE RECOGER LA REFORMA DE LA LEY DE SOCIEDADES EN EL ART. 54, SEGUNDA
PARTE.
3. DICHA DESESTIMACION, Y LAS TEORIAS ELABORADAS SOBRE LA BASE LA MISMA, DEBEN SER APLICADAS CON MUCHO CUIDADO, VALORANDO LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES DE CADA SUPUESTO SOMETIDO A DECISION Y OBSERVANDO NO ECHAR POR TIERRA EN FORMA DEFINITIVA EL PRINCIPIO DE LA PERSONALIDAD SOCIETARIA: UNA APLICACION IRRESTRICTA DE LAS TEORIAS MENCIONADAS PODRIA LLEVAR A CONSAGRAR LA EXCEPCION COMO REGLA, CIRCUNSTANCIA QUE NO FUE LA QUE INSPIRO EL NACIMIENTO DE TAL REMEDIO JURIDICO.
4. EL MERO INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL POR PARTE DE LA SOCIEDAD CONTROLADA NO PUEDE DAR LUGAR PARA RESPONSABILIZAR A LA CONTROLANTE, SOBRE TODO SI NO SE HA DEMOSTRADO LA IMPOSIBILIDAD ACTUAL DE SATISFACER LAS OBLIGACIONES CONTRACTUALMENTE AUSMIDAS POR AQUELLA.
5. TAMPOCO EXISTE SOLIDARIDAD ENTRE CONTROLANTE Y CONTROLADA: EN DERECHO
COMERCIAL LA SOLIDARIDAD SE ENCUENTRA SUJETA A LOS MISMOS PRINCIPIOS QUE RIGEN EN MATERIA CIVIL. ES ASI QUE LA MISMA NO SE PRESUME, DEBE SER EXPRESA, YA QUE EN EL AREA MERCANTIL SOLO EXISTE SOLIDARIDAD EN LOS CASOS ESPECIALES EN QUE APARECE CONSAGRADA POR LA LEY O CUANDO LAS PARTES ASI LO CONVIENEN. DE LO CONTRARIO, EL VINCULO ES SIEMPRE SIMPLEMENTE MANCOMUNADO.

 

 



6. NO EXISTIRA, POR FIN, MANCOMUNACION SI LA CONTROLANTE NO PARTICIPO EN EL
NEGOCIO JURIDICO NI ASUMIO EN CONSECUENCIA, RESPONSABILIDAD ALGUNA.
CAMARA COMERCIAL: BMORANDI - WILLIAMS - CARVAJAL
JABIF, RICARDO C/ BONINA Y TOMASINI SA S/ ORDINARIO.
87-05-20
 

 

 



Se puede realizar una clasificación del control societario que en la literatura económica tiene que ver con el tipo de mercados en los que actúan las sociedades implicadas en la operación en cuestión al producirse la correspondiente vinculación o control. Se distinguen así concentraciones horizontales (horizontal mergers), concentraciones verticales (vertical mergers) y concentraciones entre empresas no relacionadas (conglomerate mergers). Las concentraciones horizontales son aquéllas en las cuales las sociedades que participan en la operación de control social son competidoras en el mercado del mismo producto. Las concentraciones verticales, en cambio, implica un control por parte de una sociedad cuya relación en el mercado es la de proveedor-cliente. La ínter vinculación entre sociedades no relacionadas, finalmente, involucran casos en los cuales las sociedades producen o intercambian productos o servicios que no compiten entre sí pero que usan canales de comercialización o procesos productivos similares (product extension mergers), casos en los que se dedican a productos similares pero los venden en áreas geográficas diferentes (market extensión mergers) y casos en los cuales el control se da entre sociedades que no tienen ninguna relación entre sí (pure conglomerate mergers).

 

Otro tipo de clasificación relacionado con el control societario esta dado por las formas asociativas conocidas como Trust, Holding, Cartel.



  1. 1)         el Trust es una amalgama o fusión oculta de las sociedades

 

  1. 2)         El Holding trust o sociedades en cadena en el cual una sociedad tiene en otra u otras, a través de la propiedad de una parte del capital, el control del funcionamiento, ya sea con el fin de dominar el mercado o integrar la propia producción, o participar en los beneficios que esta integración produce a la controlada. De ahí que sea de en los casos de sociedades controlantes financieras (forma pura) o en las sociedades industriales o comerciales (forma impura. Este concepto adquiere especial importancia en el supuesto de quiebra de la sociedad controlada.

 

 


  1. 3)         El Cartell se traduce en acuerdos de dos o más sociedades para realizar compras o ventas en común para regular la producción o dividir el mercado.

 

La adquisición de acciones de otra sociedad, que puede ser financiera, es idónea para llevar a establecer cualquiera de las formas analizadas y perturbar la libertad del mercado anteriormente tratada.

 

 

La Ley de Sociedades prohíbe en él articulo 32 la constitución de sociedad o el aumento de su capital mediante participaciones reciprocas: el fundamento reside en que por este medio no se produzca una disminución en el capital de la sociedad, en la responsabilidad; protegiendo de esta manera los intereses de terceros. También prevé el caso de adquisición de partes o acciones de la sociedad controlante por otra sociedad controlada, o de otra sociedad controlada por aquella controlante, en exceso de sus reservas no legales, sancionando la violación con la pena prevista en él articulo 31.



 

 

Con respecto al régimen de contabilidad de balances y demás tipos de documentación que la sociedad debe confeccionar y presentar existen artículos de la ley que disponen lo siguiente:



A)la indicación en al activo, por separado, de los créditos con sociedades controlantes, controladas y vinculadas(art.63)

B) la discriminación en el activo de las inversiones en sociedades controlantes, controladas y vinculadas.

C) la indicación en el pasivo, por separado, de las deudas con sociedades controlantes, controladas y vinculadas.

D) la indicación en la cuenta de ganancias y perdidas de los intereses pagados o devengados por deudas o créditos con sociedades controlantes, controladas o vinculadas.

E) en notas complementarias, el resultado de operaciones con sociedades controlantes, controladas o vinculadas.

F) la confección de un cuadro anexo de inversiones en títulos valores y participaciones en otras sociedades.

G) en la memoria, el detalle de las relaciones con las sociedades controlantes, controladas o vinculadas y las variaciones operadas en las respectivas participaciones en los créditos o deudas.

Toda esta normativa del aspecto contable permite conocer las interrelaciones, facilitando fiscalización por parte del órgano de control o la autoridad económica correspondiente.}

 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

Realidad Argentina

 

 

 



La adquisición del control de una sociedad por parte de otra esta dada en la Argentina por extensiones de mercado que son en general compras de las acciones, cuotas o partes de interés de sociedades argentinas por parte de sociedades extranjeras dedicadas al mismo ramo de actividad con el fin de aniquilar la competencia e incrementar su poder. Los principales ejemplos de adquisiciones de acciones o cuotas que encuadran en la categoría de control social están tomados en base a datos de fines del año 1997 y son por ejemplo la del 52% de Colorín por Bemberg Investment S.A. (sin datos). Pueden en cambio considerarse como extensiones de producto a la compra de Fuyi por Johnson y Johnson ($17 millones), a la de Radio del Plata por el Grupo Eurnekian ($6 millones) y a la de las marcas de pan dulce Pamela y Musel por la Corporación General de Alimentos ($2,3 millones).

Algunas legislaciones sobre concentraciones y fusiones eximen del requerimiento de información a empresas nacionales que adquieren activos o empresas en el exterior. Entre las operaciones de este tipo sobre las cuales poseemos alguna información, esta situación aparece en 8 casos, entre los que sobresalen la compra de parte de la Refinería La Pampilla (Perú) por parte de YPF ($180 millones), la de Ingeniería Eléctrica SA de Chile por parte de Siemens (sin datos), la de una división de YPF de Bolivia por parte de un consorcio formado por YPF, Pérez Companc y Pluspetrol ($264 millones) y la del 37% de Dalmine SPA de Italia por Siderca ($82,5 millones). Otro tipo de operación usualmente exenta de control previo es la adquisición de acciones de empresas ya controladas por el comprador. Esto parece suceder en el caso de las adquisiciones de acciones de Telefé SA por parte de Editorial Atlántida ($24 millones) y probablemente en el de la compra de acciones de la Transportadora de Gas del Sur por parte de Enron y Pérez Compan (4 operaciones por un total de $500 millones), las cuales ya poseían un paquete accionario importante de dicha entidad.

En general, los procedimientos de control se concentran en evaluar las operaciones que superan un cierto límite (por ejemplo, los U$S 15 millones que menciona la ley Clayton) y en los cuales participan empresas cuyo nivel de ventas excede un cierto monto (por ejemplo, los U$S 100 millones de la ley norteamericana o los R$ 400 millones de la ley brasileña). De este grupo suelen descartarse todas las operaciones que no son ni horizontales ni verticales (salvo algunos casos excepcionales de conglomerados que pudieran presentar riesgos anticompetitivos muy específicos), así como las que entran dentro de las exenciones mencionadas en el párrafo anterior o de otras semejantes. De haberse aplicado tales criterios la adquisición de acciones que se produjeron en la Argentina durante 1996, la autoridad de defensa de la competencia habría tenido que evaluar con detenimiento al menos las doce operaciones que aparecen en el cuadro .

Principales operaciones de compra de acciones desde el punto de vista de su impacto sobre la competencia - Argentina (1996)


Comprador

Empresa comprada

Porcentaje comprado

Precio (mill $)

Tipo de operación

Solvay

Derivados Petroquímicos

70%

91

Vertical

Ford Motor Argentina

Sistemaire S.A.

60%

45

Vertical

 

 

 

 

 

Quilmes S.A.

Cervecerías Bieckert

85%

34

Horizontal

Aluar S.A.

C&K Aluminio S.A.

50%

23

Vertical

Multicanal S.A.

Supercanal S.A.

20%

18

Vertical

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: Negocios, año 6, nro 67, abril de 1997.

Todas estas operaciones tienen la característica común de que han sido efectuadas por empresas cuyo volumen de ventas es significativo y que se sabe que tienen participaciones altas en los mercados en los que actúan. Todas exceden además los $15 millones. En algunos casos, el motivo que las originó fue básicamente el ahorro de costos de transacción o el aumento de la eficiencia productiva por el aprovechamiento de economías de escala. En otros, en cambio, pueden haber existido motivaciones relacionadas con la formación o el refuerzo de una posición de poder de mercado.

Durante el primer semestre de 1997, el proceso de concentración económica que motivó la mayoría de las adquisiciones de acciones registradas en 1996 continuó con singular fuerza. Si bien aún no se poseen datos completos sobre el total de operaciones que tuvieron lugar, sí se sabe por informaciones periodísticas que la ola de compra de

 

 

acciones societarias ha estado afectando fundamentalmente los sectores petrolero, bancario y de comunicaciones. Las cifras que aparecen en el próximo cuadro se refieren a cinco operaciones que tuvieron lugar entre enero y julio de 1997.



Principales compra de acciones y fusiones - Argentina (primer semestre de 1997)

Comprador

Empresa comprada

Porcentaje comprado

Precio (mill $)

Tipo de operación

 

 

 

 

 

CEI

Cablevisión

64%

480

Horizontal

Banco Francés

Banco Crédito Argentino

71,75%

446

Horizontal

Repsol

Eg3 y otras

60%

400

Horizontal

Astra

Pluspetrol

45%

360

Vertical

Daewoo

Philco

50%

100

Horizontal

 

 

Fuente: Elaboración en base a datos periodísticos.

Similares serían los casos que aparecen en el cuadro siguiente, en el cual se enumeran operaciones de compra accionaria fusión horizontales y verticales que tuvieron lugar en el período 1990-1995. Las mismas fueron seleccionadas en virtud del tamaño de las empresas intervinientes, del grado de concentración de los sectores afectados, y en algunos casos también por el efecto que se sospecha que pueden haber tenido sobre el comportamiento de los mercados en cuestión. Su inclusión en esta lista, obviamente, no implica que todas ellas hayan tenido efectos nocivos sobre la competencia, pero sí sirve para señalar casos que habría sido de interés público analizar. Como puede verse, las operaciones mencionadas se refieren principalmente a los sectores alimenticio, químico y petroquímico, de combustibles, y de transporte y comunicaciones.

 

 



Otras operaciones de compra accionaria y fusión - Argentina 1990/1995

Comprador

Empresa comprada

Año de compra

Precio (mill $)

Tipo de operación

 

 

 

 

 

Molinos S.A.

Aceites Santa Clara (52%)

1990

60

Horizontal

Aerolíneas Argentinas

Austral Líneas Aéreas (90%)

1990/91

S/D

Horizontal

Angel Estrada

Pelikan (75%)

1994

S/D

Horizontal

YPF S.A.

Petrokén (51%)

1994

42

Vertical

Pérez Companc

Transportadora Gas Sur

1994

S/D

Vertical

Procter & Gamble

Compañía Química (87%)

1994

60

Horizontal

CEI y Telefónica

Multicanal (30% + 25%)

1994/95

90+165

Horizontal

Colgate Palmolive

Odol (94,3%)

1995

S/D

Horizontal

Dow, YPF e Itochu

PBB (51%) e Indupa (38%)

1995

357,6

Vertical

Dow Chemical

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

La FEDERACION ARGENTINA DE CONSEJOS PROFESIONALES DE CIENCIAS ECONOMICAS en su Resolución Técnica Nº 5 reglamenta la VALUACION DE INVERSIONES EN SOCIEDADES CONTROLADAS Y VINCULADAS.

 

 En su introducción muestra el propósito del informe:



IA)Las inversiones de capital con carácter permanente en sociedades controladas o vinculadas plantean la necesidad de determinar métodos apropiados para su valuación y para la medición de los resultados que tales inversiones producen.

La aplicación del método de valuación denominado usualmente de "Costo más dividendos" presenta los siguientes inconvenientes:

a) No reconoce la participación de las empresas tenedoras en los resultados de las empresas emisoras en los ejercicios en que estos se generan.

b) Consecuentemente, se procede a reconocer los resultados en los ejercicios en que se distribuyen dividendos, lo que se acerca más al criterio de lo percibido que al de lo devengado.

El método del valor patrimonial proporcional permite superar los defectos indicados, introduciendo además otras mejoras adicionales, como ser la eliminación de los resultados por operaciones realizadas entre la empresa emisora y la tenedora que no hubieren trascendido a terceros.

I.B. ANTECEDENTES

Se utilizaron como antecedentes principales para la elaboración del presente informe el dictamen Nº 9 del

Instituto Técnico de Contadores Públicos, la doctrina contable y los comentarios y sugerencias de usuarios, organismos de control, organismos de la profesión y profesionales, recibidos durante el período en el que este pronunciamiento se expuso para su consideración y que coadyuvaron a su perfeccionamiento.

II. NORMAS

II.A. ALCANCE

II.A. 1. Participaciones comprendidas

Para ser consideradas de conformidad con normas contables, las inversiones permanentes en sociedades sobre las que se ejerza el control (sociedades controladas o subsidiarias) deben valuarse de acuerdo con el método del valor patrimonial proporcional. Sobre esa base deben computarse también los resultados producidos por tales inversiones.

El método del valor patrimonial será la norma técnica aplicable para la valuación del as inversiones permanentes en sociedades sobre las que, sin tener el control, se ejerza una influencia significativa en las decisiones. (1)

Para la aplicación del método del valor patrimonial proporcional deben seguirse las pautas establecidas en esta norma.



II.A. 2. Conceptos básicos

II.A. 2.1. Control

Se entiende que se ejerce el control cuando se posee participación por cualquier título que otorgue los votos necesarios para formar la voluntad social en las reuniones sociales o asambleas (artículos 33 inciso 1º de la Ley 19.550).

A los fines de estas normas, se considera que contar con los votos necesarios para formar la voluntad social implica poseer más del 50% de los votos posibles, en forma directa o indirecta, a la fecha de cierre del ejercicio de la sociedad controlante.

II.A. 2.2. Influencia significativa

A efectos de evaluar la influencia significativa en las decisiones deberá considerarse las siguientes pautas:

II.A. 2.2. a) La posesión por parte de la empresa tenedora de una porción tal del capital de la sociedad vinculada que le otorgue los votos necesarios para influir en la aprobación de sus estados contables y la distribución de ganancias;

II.A. 2.2. b) La representación en el directorio u órgano administrativos superiores de la sociedad vinculada;

II.A. 2.2. c) La participación en la fijación de políticas;

II.A. 2.2. d) La existencia de operaciones importantes entre la sociedad tenedora y la vinculada (por ejemplo, ser el único proveedor o cliente o el más importante con una diferencia significativa sobre el resto);

II.A. 2.2. e) El intercambio de personal directivo;

II.A. 2.2. f) La dependencia técnica de una de las sociedades con respecto a la otra

Al practicar la mencionada evaluación debe también tenerse en cuenta:

a) La forma en que está distribuido el resto del capital (mayor o menor concentración en manos de otros inversores);

b) La existencia de acuerdos o situaciones (sociedades intervenidas, en convocatoria de acreedores u otras) que pudieran otorgar la dirección a algún grupo minoritario.

II.A. 2.3. Valor patrimonial proporcional

A los efectos de este informe se entiende por valor patrimonial proporcional al resultante de aplicar al patrimonio neto de la sociedad emisora la proporción de la tenencia en acciones ordinarias que corresponde a la empresa inversora. Cuando el patrimonio neto de la sociedad emisora se encuentre parcialmente integrado por acciones preferidas sin derecho de acrecer -al momento de la liquidación- por sobre su valor nominal, actualizado en su caso, el valor patrimonial proporcional de las acciones ordinarias se calculará sobre el monto del patrimonio neto menos el capital preferido.

II.B. REQUISITOS PARA LA APLICACION DEL METODO

Para la aplicación de este método, es requisito necesario que los estados contables de la sociedad emisora estén preparados o se ajusten especialmente a:

II.B. a) Si se trata de sociedades controladas de acuerdo con el artículo 33 inciso 1º de la Ley 19.550: similares normas contables que las utilizadas por la sociedad controlante;

II.B. b) Si se trata de sociedades vinculadas: normas contables vigentes.

Cuando el ejercicio económico de la sociedad emisora tenga una fecha de cierre distinta a la de la sociedad tenedora, se procederá de la siguiente forma:

a) Deberán prepararse estados contables especiales a la fecha de cierre de la sociedad inversora.

 

b) Excepcionalmente, podrá mantenerse la diferencia de tiempo entre ambos cierres siempre y cuando no supere los tres meses y durante ese lapso no se hayan producido hechos conocidos que hayan modificado sustancialmente la situación patrimonial y financiera y los resultados de la sociedad emisora. En caso de no coincidir las fechas de cierre deberá considerarse el efecto de la desvalorización de la moneda entre dichas fechas.



II.C. METODO

II.C. 1. Estado de situación patrimonial

La participación debe calcularse como la resultante de aplicar el patrimonio neto de la sociedad emisora la proporción de la tenencia en acciones ordinarias que posee la sociedad inversora sobre el patrimonio neto de la sociedad emisora. Cuando el patrimonio neto de la sociedad emisora se encuentre parcialmente integrado por acciones preferidas sin derecho de acrecer -al momento de la liquidación- por sobre su valor nominal, actualizado en su caso, el valor patrimonial proporcional se calculará sobre el monto del patrimonio neto menos el capital preferido.



II.C. 2. Estado de resultados

En el estado de resultados de la empresa inversora se incluirá la proporción que le corresponda sobre el resultado de la empresa emisora, neto de eliminaciones.

Los dividendos en efectivo o en especie no implican resultados para la empresa inversora, toda vez que ellos reducen el valor patrimonial proporcional de la inversión. Los dividendos en acciones no modifican cuantitativamente el patrimonio neto de la sociedad emisora.

II.C. 3. Ajustes

 

II.C. 3.a. Los errores contables significativos en los estados contables de la sociedad vinculada deberán corregirse, computando en el valor de la participación y en el resultado del ejercicio el efecto que corresponda.



II.C. 3.b. Si para uniformar las normas contables se efectúan ajustes al patrimonio neto de la emisora, deberá computarse el efecto correspondiente sobre el valor de la participación y sobre el resultado del ejercicio.

II.C. 4. Tratamiento de compras

II.C. 4.1. Caso general

Cuando el costo de la inversión difiera del valor patrimonial proporcional calculado del modo establecido en el punto II.A.2.3. se procederá de esta manera:

II.C. 4.1. a) La porción de la diferencia imputables a desviaciones a las normas contables vigentes o a errores contables cometidos por la sociedad emisora se imputará el valor de la inversión; en lo posible, se procurará que la emisora corrija tales errores.

II.C. 4.1. b) La porción imputables a las diferencias que pudieran existir entre los valores contables de los activos o pasivos de la emisora y sus respectivos valores corrientes, objetivamente verificables, se imputará al valor de la inversión;

II.C. 4.1. c) Con el resto de la diferencia se procederá así:

1) Los excesos no imputados del costo sobre el valor patrimonial proporcional corregido de acuerdo con los incisos a) y b) se computarán como una llave o como una

pérdida según resulte de las circunstancias específicas de la operación que le ha dado origen;

2) Los defectos no imputados del costo sobre el valor patrimonial proporcional corregido de acuerdo con los incisos a) y b), se tomarán como una ganancia del período o serán diferidos (llave negativa) según resulte de las circunstancias específicas de la operación que le ha dado origen.

II.C. 4.2. Caso Especial

Cuando ya existan inversiones anteriores y mediante nuevas adquisiciones o por otras razones se presente una situación tal que justifique la utilización el método, éste deberá ser aplicado no sólo a la nueva inversión sino también a las anteriores, para lo cual se deberá:

II.C. 4.2. a) Calcular su valor patrimonial al momento en que el método debe comenzar a ser aplicado;

II.C. 4.2. b) Determinar la diferencia entre el importe anterior y el que aparece en los registros contables;

II.C. 4.2. c) Analizar la naturaleza de dicha diferencia y ajustar el monto de las inversiones siguiendo las siguientes pautas:

El mayor o menor valor de la inversión originado en los resultados de la empresa emisora generados desde la fecha de adquisición original debe tener como contrapartida un resultado del ejercicio o un ajuste de resultados anteriores, según corresponda.

Si parte de la diferencia se originase en las situaciones previstas en el punto II.C.4.1. deberán tenerse en cuenta las pautas allí establecidas.

 

 

II.C. 5. Aplicación del método durante la tenencia



Para la aplicación del método durante la tenencia deberán considerarse las siguientes normas:

II.C. 5. a) La empresa tenedora imputará a sus resultados la proporción que le corresponda sobre las ganancias o pérdidas de la empresa emisora, previa eliminación de los resultados originados en operaciones con la tenedora que no hubieran trascendido a terceros, netos de su efecto impositivo. Además, será necesario eliminar también -de los resultados de la empresa tenedora- aquellos provenientes de operaciones con la emisora que no hubiesen trascendido a terceros, netos de su efecto impositivo. Estas últimas eliminaciones deben efectuarse en la proporción correspondiente a la participación de la empresa tenedora en la emisora.

II.C. 5. b) Debe considerarse la procedencia dela absorción -con cargo a resultados- del valor llave y de las diferencias entre el valor de costo y valor patrimonial proporcional referidas en el punto II.C.4.1.. A tal efecto, si la diferencia se vincula con determinados activos, debe tenerse en cuenta su desvalorización o su eventual venta por parte de la empresa emisora.

II.C. 5. c) En los casos en que se prevean transferencias de ganancias de la sociedad emisora a la inversora deberá computarse el efecto impositivo que pudiera corresponderle; del mismo modo deberá procederse con cualquier impuesto sobre los beneficios impositivos no distribuidos en caso que existiere.

II.C. 5. d) Las operaciones de la sociedad emisora u otros hechos que afectaren el total de su patrimonio neto sin

incidir en resultados, deben considerarse en los estados contables de la inversora con igual sentido.

II.C. 5. e) Los dividendos en efectivo o en especie no implican resultados para la empresa inversora, toda vez que ellos reducen el valor patrimonial proporcional de la inversión.

Las capitalizaciones de ganancias y otros saldos integrantes del patrimonio neto de la sociedad emisora, no lo modifican cuantitativamente y, en consecuencia, no requieren registro contable alguno en la sociedad tenedora.



II.C. 6. Contabilización de ventas

II.C. 6.1. Caso general

El resultado de la venta de una inversión valuada por el método del valor patrimonial proporcional se determinará deduciendo del precio de venta el valor en libros de la inversión, corregido -en su caso- por el valor llave y los saldos de las cuentas de patrimonio neto vinculadas a la inversión.

II.C. 6.2. Caso especial

Si como consecuencia de una venta parcial o por otra circunstancia desaparecieran los factores que justifican la aplicación del método, deberá discontinuarse su aplicación. En tal caso, la inversión deberá valuarse de acuerdo con el criterio de valuación que le corresponda según las normas contables vigentes.

La diferencia entre el valor así determinado y el valor patrimonial proporcional deberá imputarse a los resultados del ejercicio en que la aplicación del método debió abandonarse. También deberán cancelarse contra resultados el valor llave y las cuentas de patrimonio neto vinculadas con la inversión.



II.D. EXPOSICION EN LOS ESTADOS CONTABLES DE LA SOCIEDAD INVERSORA

II.D. 1. Debe incluirse una nota en lo estados contables de la sociedad inversora con una síntesis del procedimiento, informando como mínimo:

II.D. 1.a. Sociedades a las que se aplicó el método.

II.D. 1.b. Porcentajes de participación en el capital.

II.D. 1.c. Cuando la fecha de cierre de los estados contables de sociedades controladas o vinculadas difiera de la fecha de cierre de los de la inversora debe dejarse constancia expresa del cumplimiento de la norma II.B.

II.D. 1.d. Indicación de si todas las sociedades vinculadas utilizan los mismos criterios contables. En caso contrario, indicación de las diferencias existentes.



II.D. 2. Las pautas precedentes se entienden sin perjuicio de las normas de exposición previstas en la Ley 19.550.

II.E. INFORME DEL AUDITOR

Se considera opinión de un profesional independiente sobre los estados contables de las sociedades controladas o vinculadas utilizados para aplicar el método del valor patrimonial proporcional.



III. VIGENCIA

Las normas detalladas precedentemente tendrán vigencia para los estados contables de cierre de ejercicio correspondientes a los ejercicios iniciados a partir del 23 de setiembre de 1983 y para todos los estados contables posteriores, incluyendo los de períodos intermedios.

 

(1) Texto modificado por el artículo 4º de la Resolución Técnica Nº 10. El texto anterior era el siguiente: "El método del valor patrimonial proporcional se considera la norma alternativa más apropiada para la valuación de las inversiones permanentes en sociedades sobre las que, sin tener el control, se ejerza una influencia significativa en las decisiones



 

 

 

 


 

 

 


 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 


SOCIEDADES VINCULADAS


 

 

Este tipo de sociedades están reguladas en el ultimo párrafo del articulo 33 que establece que se consideran sociedades vinculadas a los efectos de la sección IX de la Ley cuando una participe en mas del diez por ciento del capital de la otra.



En este supuesto se trata de una participación, no ya en los votos, sino en el capital social. La relación que se crea es una relación reciproca de vinculación que tiene como efecto principal el deber de reflejar ciertos datos en forma especial en los estados contables.

 

El ultimo párrafo del articulo 33 establece que “cuando una sociedad participare en mas del veinticinco por ciento del capital de otra, deberá comunicárselo a fin de que su próxima asamblea ordinaria tome conocimiento del hecho”.



Puede observarse que esta norma sera, en la practica, inoperante. Como bien se a señalado, el deber de informar proviene del derecho alemán, y en el tiene un sentido especial toda vez que muchas decisiones asamblearias requieran una mayoría del 75%, lo que constituye a una tendencia del 25% en una llamada blocking minority, de cuya existencia interesa tomar conocimiento a la sociedad. No ocurriendo ello así en nuestro derecho, no se justifica la inclusión de una previsión de este tipo basada en ese porcentaje.

 

Pero ocurre que la sola clasificación de sociedades como vinculadas ya impone la obligación de tener esa circunstancia en cuenta para confeccionar los estados contables, lo que requiere necesariamente el conocimiento de la situación de vinculación, y por ende debiera implicar la obligación de suministrar la información del ultimo párrafo del articulo 33, ya cuando la participación es del diez por ciento.



Además, es útil destacar la observación de Le Pera en el sentido de que “toda la estructura de la Ley esta destinada a aclarar la magnitud y la significación de la inversión de una sociedad en otra u otras; así, la información que se solicita concierne a aquellas sociedades en las cuales se participa. Sin embargo, el camino no se recorre en sentido inverso en cuanto a pedir de las participadas o controladas información de quienes son sus controladores y cual es la situación, composición y actividad de ellos, lo cual parece de indudable interés para individualizar los “grupos de sociedades”. Podría añadirse que este comentario vale en especial en nuestro país donde las cabezas de los grupos se encuentran –con cierta frecuencia- en el extranjero.

 

 


JURISPRUDENCIA


 

El conjunto económico, comunidad de intereses, sociedades

encadenadas, etc. y otras similares son aquéllas que se encuentran vinculadas entre sí por tener un capital y una dirección común. La circunstancia de que se trate de dos sociedades perfectamente diferenciadas desde el punto de vista del derecho privado, no significa que también lo sean en lo económico. Si además una de esas dos entidades detenta un porcentaje de su capital del 99,95 por ciento que la convierte en dueña del patrimonio de la otra sociedad.

Si el representante legal de una sociedad reconoció que dicha

sociedad efectivizaría la factura de honorarios a favor de un abogado con más la desvalorización monetaria que sobre su monto ha incidido sin supeditarlo a la existencia de mora, lo cual se justifica en razón del fuerte deterioro que habría sufrido dicho crédito desde la fecha que fue reconocido, ese

reconocimiento alcanza -también- a la otra sociedad que forma con aquella un complejo económico.

Civil - Sala F

STAVO BOSSERT

BORGONOVO, FELIX JUAN c/ASUVAL s/ORDINARIO. HONORARIOS

89-06-07


Sentencia Definitiva

C. 042814

 

 


1:

17807 REDS N° 3 - FALLO: Trusso Francisco Javier c/ Credencial Argentina S.A. s/ sumario

imprimir achivo AUTOS “Trusso, Francisco Javier c/ Credencial Argentina S.A. s/ sumario TRIBUNAL: CNCom., Sala E FECHA: 21/06/2000 TEMA: CUESTIONES PROCESALES – COMPETENCIA - DOMICILIO SINTESIS: El Fiscal de Cámara desistió del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal de 1ª. instancia contra el rechazo de la excepción de incompetencia en virtud de una supuesta conexidad. Dijo que los reclamos seguidos en distintas circunscripciones territoriales sin bien existía vinculación entre las sociedades diferían las finalidades de los procesos (intervención judicial e impugnación y nulidad de asamblea de una sociedad con domicilio en la Ciudad de Buenos Aires). Agregó que como se trataba de una cuestión netamente societaria, correspondía otorgar al domicilio de la sociedad inscripto entidad para determinar la competencia Dictamen de Fiscal de Cámara Excma. Cámara A fs. 250/254,



2:

7577 REVISTA ELECTRONICA DE DERECHO SOCIETARIO N° 3 - OCTUBRE 2000

AUTOS “Trusso, Francisco Javier c/ Credencial Argentina S.A. s/ sumario TRIBUNAL: CNCom., Sala E FECHA: 21/06/2000 TEMA: CUESTIONES PROCESALES – COMPETENCIA - DOMICILIO SINTESIS: El Fiscal de Cámara desistió del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal de 1ª. instancia contra el rechazo de la excepción de incompetencia en virtud de una supuesta conexidad. Dijo que los reclamos seguidos en distintas circunscripciones territoriales sin bien existía vinculación entre las sociedades diferían las finalidades de los procesos (intervención judicial e impugnación y nulidad de asamblea de una sociedad con domicilio en la Ciudad de Buenos Aires Agregó que como se trataba de una cuestión netamente societaria, correspondía otorgar al domicilio de la sociedad inscripto entidad para determinar la competencia Dictamen de Fiscal de Cámara Excma. Cámara A fs. 250/254, el juez a quo rechazó la excepción de incompetencia interpuesta a fs. 202/221



3:

19519 REDS N° 3 - FALLO: Taricco Constante Salvador y otros c/ Maderas Ecológicas del Litoral SA, sumario

imprimir achivo AUTOS: “Taricco Constante Salvador y otros c/ Maderas Ecológicas del Litoral SA, sumario TRIBUNAL CNCom, Sala D FECHA 15/06/2000 TEMA SOCIEDAD ANÓNIMA - CUESTIONES CONCURSALES - CONCURSO PREVENTIVO – FUERO DE ATRACCIÓN - SIMULACIÓN DE RATIFICACIÓN DE PRESENTACIÓN - CUESTIONES PROCESALES - CONEXIDAD SINTESIS La Cámara resolvió que era competente para entender en el pedido de declaración de nulidad de la apertura de concurso preventivo de una SA por simulación del acto de ratificación de la presentación concursal por la asamblea de accionistas el magistrado en cuyo juzgado tramitaba el concurso. Se aplicó el art. 66 del RJN y se sostuvo que si bien las cuestiones intrasocietarias no estaban sujetas al fuero de atracción; sí lo estaban, como en el caso, el supuesto de ratificación asamblearia de la presentación de la sociedad en concurso preventivo



4:

9229 REVISTA ELECTRONICA DE DERECHO SOCIETARIO N° 3 - OCTUBRE 2000

AUTOS “Taricco Constante Salvador y otros c/ Maderas Ecológicas del Litoral SA sumario TRIBUNAL CNCom, Sala D FECHA 15/06/2000 TEMA SOCIEDAD ANÓNIMA - CUESTIONES CONCURSALES - CONCURSO PREVENTIVO – FUERO DE ATRACCIÓN - SIMULACIÓN DE RATIFICACIÓN DE PRESENTACIÓN - CUESTIONES PROCESALES - CONEXIDAD SINTESIS La Cámara resolvió que era competente para entender en el pedido de declaración de nulidad de la apertura de concurso preventivo de una SA por simulación del acto de ratificación de la presentación concursal por la asamblea de accionistas el magistrado en cuyo juzgado tramitaba el concurso. Se aplicó el art. 66 del RJN y se sostuvo que si bien las cuestiones intrasocietarias no estaban sujetas al fuero de atracción; sí lo estaban, como en el caso, el supuesto de ratificación asamblearia de la presentación de la sociedad en concurso preventivo Dictamen del Fiscal de Cámara Exma. Cámara A fs. 43/4



5:

38776 REDS N° 3 - FALLO: Inspección General de Justicia c/ Price Waterhouse

imprimir achivo AUTOS: “Inspección General de Justicia c/ Price Waterhouse TRIBUNAL CNCom., Sala E FECHA 28/04/2000 TEMA : SOCIEDAD DE PROFESIONALES – EJERCICIO DE LA ABOGACÍA – PRESTACIÓN DE SERVICIOS JURÍDICOS – CONTROL EXTERNO - IGJ - FACULTADES SINTESIS La inscripción registral de constitución de una sociedad fue impugnada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos aires y el Colegio de Abogados de la Capital Federal por estar integrada por dos socios de profesión contadores públicos e incluir en su objeto la prestación de servicios jurídicos, con lo que se infringían normas referidas al ejercicio de la profesión de abogado La IGJ intimó a la sociedad a adecuar los estatutos bajo apercibimiento de demandar la nulidad de la registración El Sr. Fiscal de Cámara opinó que el planteo debía ser enderezado jurisdiccionalmente pero la Cámara lo desestimó



6:

28041 REVISTA ELECTRONICA DE DERECHO SOCIETARIO N° 3 - OCTUBRE 2000

AUTOS “Inspección General de Justicia c/ Price Waterhouse TRIBUNAL CNCom., Sala E FECHA 28/04/2000 TEMA : SOCIEDAD DE PROFESIONALES – EJERCICIO DE LA ABOGACÍA – PRESTACIÓN DE SERVICIOS JURÍDICOS – CONTROL EXTERNO - IGJ - FACULTADES SINTESIS La inscripción registral de constitución de una sociedad fue impugnada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos aires y el Colegio de Abogados de la Capital Federal por estar integrada por dos socios de profesión contadores públicos e incluir en su objeto la prestación de servicios jurídicos, con lo que se infringían normas referidas al ejercicio de la profesión de abogado La IGJ intimó a la sociedad a adecuar los estatutos bajo apercibimiento de demandar la nulidad de la registración El Sr. Fiscal de Cámara opinó que el planteo debía ser enderezado jurisdiccionalmente pero la Cámara desestimó el planteo por juzgar que la decisión de la IGJ constituía ejercicio de la función de control de legalidad

Score: 100, Size: bytes


7:

12071 REDS Nº 2 - RESEÑA DOCTRINA: Sociedad de responsabilidad limitada: algunas cuestiones vinculadas a la gerencia.

TITULO Sociedad de responsabilidad limitada: algunas cuestiones vinculadas a la gerencia La remoción AUTOR Fidel C. Rodríguez PUBLICACIÓN J. A. Revista n° 6196, del 31/05/2000, pág. 51 TEMA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA – GERENCIA – REMOCIÓN – JUSTA CAUSA SÍNTESIS El autor señala la importancia de la gerencia por reunir las funciones de administración y representación. Plantea distintas alternativas de organización de este órgano conforme al art. 157 de la LS. Opina que la designación de los gerentes no es condición expresa de la constitución de la sociedad –la que puede ser efectuada con posterioridad en determinadas circunstancias y en cuyo caso será una modificación contractual-. Se refiere a la actuación y responsabilidad del gerente. Con relación a la revocabilidad: 1) analiza las remociones con y sin causa, las circunstancias que pueden motivar una u otra, la remisión al art. 129 segunda parte



8:

61571 REVISTA ELECTRONICA DE DERECHO SOCIETARIO N° 3 - OCTUBRE 2000

LEY DE FOMENTO PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA Ley 25.300 Sancionada: 16 de Agosto de 2000 Promulgada Parcialmente: 4 de Septiembre de 2000 Publicada BO: 7 de Septiembre de 2000 El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso etc. sancionan con fuerza de Ley LEY DE FOMENTO PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA Título I Objeto y definiciones ARTICULO 1º — La presente ley tiene por objeto el fortalecimiento competitivo de las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPyMEs) que desarrollen actividades productivas en el país, mediante la creación de nuevos instrumentos y la actualización de los vigentes, con la finalidad de alcanzar un desarrollo más integrado, equilibrado equitativo y eficiente de la estructura productiva La autoridad de aplicación deberá definir las características de las empresas que serán consideradas micro, pequeñas y medianas



9:

74045 REDS N° 3 - NOVEDADES LEGISLATIVAS: Ley de fomentación para la micro, pequeña y mediana Empresa

imprimir achivo LEY DE FOMENTO PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA Ley 25.300 Sancionada: 16 de Agosto de 2000 Promulgada Parcialmente: 4 de Septiembre de 2000 Publicada BO: 7 de Septiembre de 2000 El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso etc. sancionan con fuerza de Ley LEY DE FOMENTO PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA Título I Objeto y definiciones ARTICULO 1º — La presente ley tiene por objeto el fortalecimiento competitivo de las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPyMEs) que desarrollen actividades productivas en el país, mediante la creación de nuevos instrumentos y la actualización de los vigentes, con la finalidad de alcanzar un desarrollo más integrado equilibrado, equitativo y eficiente de la estructura productiva La autoridad de aplicación deberá definir las características de las empresas



10:

19884 REDS N° 3 - FALLO: Taricco Constante Salvador y otros c/ Maderas Ecológicas del Litoral SA, sumario

imprimir achivo AUTOS: “Taricco Constante Salvador y otros c/ Maderas Ecológicas del Litoral SA, sumario TRIBUNAL CNCom, Sala D FECHA 15/06/2000 TEMA SOCIEDAD ANÓNIMA - CUESTIONES CONCURSALES - CONCURSO PREVENTIVO – FUERO DE ATRACCIÓN - SIMULACIÓN DE RATIFICACIÓN DE PRESENTACIÓN - CUESTIONES PROCESALES - CONEXIDAD SINTESIS La Cámara resolvió que era competente para entender en el pedido de declaración de nulidad de la apertura de concurso preventivo de una SA por simulación del acto de ratificación de la presentación concursal por la asamblea de accionistas el magistrado en cuyo juzgado tramitaba el concurso. Se aplicó el art. 66 del RJN y se sostuvo que si bien las cuestiones intrasocietarias no estaban sujetas al fuero de atracción; sí lo estaban, como en el caso, el supuesto de ratificación asamblearia de la presentación de la sociedad en concurso preventivo Dictamen del



 

 

 



 

 

 



 

Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal