Nulidad electoral (Representante a la Cámara) – Violación al régimen de inhabilidades e incompatibilidades por ejercicio de cargo con autoridad civil y administrativa



Descargar 257.05 Kb.
Página1/6
Fecha de conversión27.01.2019
Tamaño257.05 Kb.
  1   2   3   4   5   6

NULIDAD ELECTORAL (Representante a la Cámara) – Violación al régimen de inhabilidades e incompatibilidades por ejercicio de cargo con autoridad civil y administrativa / AUTORIDAD ADMINISTRATIVA – Concepto / AUTORIDAD ADMINISTRATIVA – No se desvirtúa con la falta de expedición de actos administrativos u órdenes administrativas por parte del funcionario / AUTORIDAD ADMINISTRATIVA – Determinación por las funciones de mando que se ejercen no por la nominación del cargo.
Las funciones del Subdirector de Asesoría Territorial de la Dirección Técnica del I. C. B. F. guardan una estrecha relación con las señaladas en el Decreto 3264 de 2002 (art. 18) “por el cual se establece la estructura del nivel central de ICBF y se determinan las funciones de sus dependencias” no revela mando alguno sino subordinación frente a un superior jerárquico. Sin embargo, las tres primeras funciones: liderar estrategias, dirigir la implementación de mecanismos para la articulación del SNBF y para promover el control social a los niveles territoriales, utilizan verbos rectores que, en vez de ordenar el cumplimiento de tareas subordinadas, asignan literalmente tareas de liderazgo y dirección de las que, prima facie, se podría deducir el ejercicio de autoridad administrativa pues no se entiende cómo un funcionario podría ejercer las funciones precitadas, si no tiene en mayor grado poderes decisorios. Carecería de toda significación un poder de dirección sin deberes correlativos de obediencia y sujeción. Además, dentro de las funciones “por delegación” que se asignan al Subdirector de Asesoría Territorial está la gerencia de los recursos financieros que hacen parte del presupuesto de inversión del ICBF, función que comprende la formulación y la programación de recursos financieros, físicos y humanos, así como la administración y ejecución de los mismos. Aunque no se infiere que aquel ordenara directamente gastos o celebrara contratos, es evidente que estaba sujeto a la programación y administración de recursos destinados a programas y proyectos de inversión gerenciados por aquél y, por tanto a su poder y mando. El hecho de que la dependencia a que está vinculado el cargo en el que sirvió el demandado durante el período inhabilitante lleve en su nomenclatura la expresión “Asesoría Territorial” no significa que ese sea el nivel exclusivo a que corresponde el cargo, como tampoco significa que sólo sea de nivel técnico porque lleva en la misma nomenclatura del cargo la expresión “Técnico”, pues según las normas examinadas es la materialidad de las funciones y su contenido el que determina dicho nivel. La autoridad ejercida por el demandado al interior del ICBF le permitía, sin duda ejercer una significativa influencia sobre aquellos ciudadanos, potenciales electores, que tenían la condición de usuarios o beneficiarios de los programas o proyectos de inversión administrados por aquél.
EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – Decreto 4767 de 2005 (número de representantes a la Cámara por circunscripciones territorial, especial e internacional).
En la sentencia de 14 de diciembre de 2006 dictada en los procesos acumulados 3975 y 4032, esta Sección denegó el cargo de inconstitucionalidad del Decreto 4767 de 2005, lo cual impide dar prosperidad a la excepción de inconstitucionalidad propuesta. La Sala constató que el decreto 4767 de 2005 invocó como su fundamento el artículo 176 de la Constitución y el Acto Legislativo No. 2 de 2005 que regulan la composición de la Cámara de Representantes e indicó que tendría en cuenta los resultados del censo nacional de población y vivienda de 1985, como lo ordena el artículo 54 transitorio de la Constitución, certificados por el DANE; en el artículo 1ª de la parte resolutiva señaló el número de representantes a la Cámara que se elegirían el 12 de marzo de 2006 en cada departamento y el Distrito Capital de Bogotá y al Departamento del Tolima le asignó 6. Es evidente que el Decreto bajo estudio asignó curules a la circunscripción territorial del Tolima como dispone el artículo 176 de la Constitución y teniendo en cuenta los datos certificados de la población del Departamento según el censo de 1985, pues le asignó las dos curules que le corresponden por igual a todas las circunscripciones y tres adicionales que resultaron de restar a 1.142.220 habitantes los primeros 250.000, y de dividir los 892.220 que quedaron entre 250.000. La fracción que resulta de dicha operación, 142.220, es superior a 125.000 habitantes y ello permite asignarle otra curul adicional.
CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL – Sentido y alcance del artículo 176 de la Carta Política (reiteración jurisprudencial: Sentencias de 14 de diciembre de 2006, exp. 3978 y 3993 y de 23 de febrero de 2007 y de 23 de febrero de 2007, exp. 3951, 3968, 3997, 4015, 4016, 4020 y 4021, y 3972 y 4025 ).
En las sentencias de 14 de diciembre de 2006, procesos radicados con los números 3978 y 3993, la Sala estudió y determinó que el inciso 2º del artículo 176 de la Constitución, en cuanto regula la elección de representantes a la Cámara por circunscripción territorial resulta aplicable a las elecciones celebradas el 12 de marzo de 2006, pues el Acto Legislativo No. 2 de 2005 no lo modificó y el Acto Legislativo No. 3 de 2005, que sí lo modificó, entrará a regir en las elecciones de 2010. Agregó que la interpretación gramatical del artículo 176 constitucional está en consonancia con una interpretación histórica del mismo y para demostrarlo estudió detalladamente la representación política de los ciudadanos ante el Congreso de la República en la Constitución de 1886 y en sus reformas, encontró el Acto Legislativo No. 1 de 1968 su antecedente inmediato. En las sentencias de 23 de febrero de 2007, mediante las cuales se decidieron los procesos de nulidad electoral de elecciones de Representantes a la Cámara radicados con los Nos. 3951, 3968, 3997, 4015, 4016, 4020 y 4021, de una parte, y los números 3972 y 4025, de otra, la Sala precisó los casos en que el artículo 176 constitucional autoriza asignar curules adicionales a las circunscripciones electorales de Cámara atendiendo la fracción de 125.000 que exceda los primeros 250.000.


Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5   6


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal