Notas Metodológicas para los Formatos tipo 2016



Descargar 3.06 Mb.
Página22/39
Fecha de conversión27.05.2018
Tamaño3.06 Mb.
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   39

2.14 y 2.15




La Nota que se presenta en el Formato tipo hace referencia a que la Norma Oficial Mexicana ya no prevé el registro de las partículas suspendidas totales (PST), sin embargo esa Nota es opcional ya que solo debe utilizarse en aquellos estados que presentaron datos de ese contaminante en ediciones pasadas.




2.15




Cuando el método para calcular el Índice Metropolitano de la Calidad del Aire (IMECA) señalado al pie del cuadro en el Formato tipo no corresponda con la información recopilada en la entidad, pero si se disponga de un método particular, debe integrarse el cuadro siempre y cuando se envié a Oficinas Centrales para su valoración y se especifique el método con que se obtuvieron los registros, a través del Foro de asistencia técnica del Sitio de colaboración.
Los rangos de tolerancia expresados en el encabezado del formato pueden ser ajustados conforme a los criterios de la fuente, ello en la medida que algunas entidades como el Distrito Federal y Jalisco han ajustado sus rangos a la baja de la siguiente manera: 1 a 50 es buena, de 51 a 100 es regular, de 101 a 150 es mala, de 151 a 200 es muy mala, y por arriba de 200 es muy mala; otras entidades como Nuevo León permanecen con los rangos de 0 a 100 dentro de la norma, de 101 a 200 no satisfactoria, de 201 a 300 mala, y de 301 a 500 muy mala.
Para los cuadros en el SIPrE con una clase y que está señalada tanto en título como en la columna matriz de manera repetitiva: La corrección de estos cuadros se debe hacer en el cuadro de salida, quitando de ellos la clase o etiqueta repetida de la columna principal para que solo quede la referencia en el título. Cabe señalar que por el momento no es posible hacer la corrección en forma directa por el sistema, ya que el diseño del mismo vincula las clases correspondientes con su totalizador o etiqueta, de manera que si se elimina la etiqueta se eliminarían también las clases correspondientes.




2.16




En el título y en la Nota se ha agregado la precisión de que las contingencias ambientales aquí reportadas necesariamente deben ser aquellas declaradas por una autoridad competente, por lo que no deben reportarse aquí aquellas situaciones reportadas en los formatos 2.13 y 2.14 en que se excede los límites de contaminantes pero que sin embargo la autoridad no consideró necesario tomar medidas de contingencia, es decir que no siempre, a manera de relación analítica, existe una relación directa entre el exceso de contaminantes permitidos y una declaración de contingencia ya que las autoridades pueden no considerarla tan necesaria por el poco tiempo que llega a durar y en una zona muy limitada.
Respecto a la Nota en el Formato tipo, en el caso de presentarse contingencias ambientales en más de una zona metropolitana o ciudad, y los contaminantes reportados difieran entre una zona metropolitana o ciudad y otra, deberá hacerse la precisión de esos contaminantes para cada lugar en la misma nota.




2.17 al 2.20




El objetivo de estos cuadros es informar sobre las denuncias en materia ambiental que reciben las diferentes autoridades en la materia y el seguimiento de esas denuncias, a partir de varias perspectivas o variables, como nivel y autoridad competente, etapa de atención y materia regulada, hasta llegar a motivo de la conclusión. Considérese como fuente para la obtención de esta estadística a la PROFEPA; sin embargo también algunos Gobiernos de los estados cuentan con una Secretaría en la materia y los de los municipios con una Comisión, por lo que pueden ser importantes complementos o alternativas para la información requerida. En caso necesario, habrá de gestionarse una reunión en el seno del Comité de Planeación para el Desarrollo (COPLADE) con el fin de acordar el llenado de formatos.




2.17 y 2.18




Será necesario explicarle a la fuente encargada de proporcionar la información, que con el fin de evitar duplicaciones, no considere las denuncias recibidas por autoridad no competente, ya que dichas denuncias se supone serán giradas a otra sí competente, de ahí que en el nombre de los cuadros se mencione por nivel y autoridad de competencia.




2.17




En apoyo a la integración de este cuadro, a continuación se describen algunas precisiones conceptuales:


  • Se considerará como Pendientes del año anterior, a las denuncias recibidas en años anteriores y se refiere a aquella carga de trabajo con la que se inicia el año de referencia del cuadro y que corresponde tanto a la que no se le inició proceso alguno por parte de la autoridad que recibió la denuncia como a las que están en trámite del año anterior o de años anteriores.




  • Recibidas, se refiere a las denuncias que recibió la autoridad durante el año de referencia.




  • Concluidas, son aquellas denuncias en las que ya se implantaron medidas para corregir el motivo de la denuncia, o bien que se consideraron improcedentes.




  • En trámite, son las denuncias en donde la autoridad ya inició algún proceso, pero que al cierre del año aún no ha concluido.

Considerando estas precisiones, la suma de las “Pendientes del año anterior” más las “Recibidas durante el año”, corresponden a la carga de trabajo por atender durante el año de referencia por parte de la autoridad, donde el resultado de esa suma deberá ser igual a la suma de las “Concluidas” más las “En trámite”, que significan el estado que guarda la carga de trabajo registrada para el año de referencia. En otros términos, la información deberá ser congruente entre la carga de trabajo para el año y el seguimiento que se hizo con ella durante el mismo.


La llamada c/ del Formato tipo, corresponde a la llamada a/ en el archivo Catálogo de autoridades federales denuncias” que se encuentra depositado en la sección Catálogos y equivalencias del Sitio de colaboración.




2.18, 2.19 y 2.20




La clasificación presentada en el encabezado está sustentada por lo señalado a través de la LGEEPA en materia de denuncias ambientales. Al respecto, es de precisar que un daño al medio ambiente puede afectar una o más materias ambientales, en ese sentido, y para evitar duplicaciones de las denuncias, la fuente deberá considerar únicamente la principal materia afectada motivo de la denuncia. Asimismo, el grupo residual [Otras], se deberá utilizar para clasificar otro tipo de denuncias en donde queden comprendidos casos como ruido, energía térmica, contaminación visual, etc., que permiten completar el universo de denuncias que se registren.




2.21




Como se explica en la Nota al pie del formato, la Licencia de Funcionamiento fue sustituida por la Licencia Ambiental Única, lo que obliga a considerar el llenado del cuadro con las siguientes tres posibles situaciones:


  • Licencias de Funcionamiento vigentes al 31 de diciembre del año de referencia. Las cuales se refieren al inventario existente en la entidad de aquellas licencias con las que aún siguen funcionando los establecimientos que las solicitaron antes de la entrada en vigor de la nueva licencia (estadística inventarial).




  • Licencias Ambientales Únicas expedidas durante el año. Que consideran únicamente a los establecimientos nuevos y a los que cambiaron de giro o ubicación, mismos a quienes se les expidió este nuevo concepto de licencia, pero únicamente durante el año de referencia, es decir, la cuantificación debe considerar solo a las licencias expedidas entre enero y diciembre de ese año (estadística acumulativa).




  • Licencias Ambientales Únicas vigentes al 31 de diciembre del año de referencia. Que se constituyen en el inventario a esa fecha de las licencias con las que funcionan los establecimientos que las solicitaron a partir de la entrada en vigor de esta nueva licencia (estadística inventarial).

El manejo e integración de este cuadro merece considerar las siguientes precisiones:




    • No necesariamente en todas las entidades se deberán presentar los tres casos, esto es debido a que en algunas entidades aún no se registran Licencias Ambientales Únicas por no haber nuevas empresas que lo soliciten, o porque aún se siguen manejando con el esquema anterior; pero también puede suceder lo contrario, es decir, que las autoridades correspondientes hayan promovido el trámite de la nueva licencia a todos los establecimientos, sean nuevos o no.




    • En el caso de las Licencias Ambientales Únicas, la relación entre las expedidas durante el año y las vigentes al final del mismo pudiera dar lugar a que se reporten los mismos datos, siempre y cuando no haya licencias vigentes expedidas en años anteriores; en consecuencia, la relación de las expedidas respecto a las vigentes debe ser menor o igual, en otras palabras, el número de licencias expedidas durante el año no podrá ser mayor que las vigentes al final del mismo.




    • Las Licencias de Funcionamiento preexistentes pueden seguir subsistiendo, siempre y cuando cumplan con las actualizaciones que lo requieran por modificaciones en las condiciones originales en que se otorgaron.

Los corchetes que aparecen en el texto de la Nota donde dice mes y año, deberán ser sustituidos de acuerdo a los siguientes datos (previa confirmación de la fuente):




Entidad federativa

Mes y año

San Luis Potosí.

diciembre de 1996

Aguascalientes, Baja California Sur, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Michoacán de Ocampo, Nuevo León, Puebla, Tabasco y Morelos.

abril de 1997

México.

agosto de 1997

Baja California, Chiapas, Hidalgo y Oaxaca.

abril de 1998

Jalisco, Coahuila de Zaragoza, Querétaro, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala y Veracruz de Ignacio de la Llave.

enero de 1999

Campeche, Colima, Durango, Nayarit, Quintana Roo, Yucatán y Zacatecas.

septiembre de 1999

Para entender la forma en que funciona la Licencia Ambiental Única (LAU), a continuación se describen algunas características:




  • Es un instrumento de regulación directa que permite coordinar, en un solo proceso, la evaluación y dictamen de las obligaciones y trámites que en materia ambiental corresponden a los establecimientos industriales de jurisdicción federal.




  • Sintetiza en un solo proceso una serie de trámites que con el esquema anterior, los establecimientos estaban obligados a realizar, lo que significa que la LAU abarca tanto trámites relacionados con los servicios hidráulicos que proporciona la CONAGUA, como los de impacto ambiental, riesgo ambiental, emisiones a la atmósfera y generación y manejo de residuos peligrosos que corresponden a la SEMARNAT, todo ello con un enfoque multimedios, es decir, integrando las emisiones al aire, agua, suelo y las relaciones entre ellos.




  • Aplica a los giros industriales contenidos en el Artículo 111 Bis de la LGEEPA; estos son: automotriz, química, celulosa y papel, asbesto, pinturas y tintas, vidrio, cemento y cal, generación de energía eléctrica, de tratamiento de residuos peligrosos, metalúrgica (incluye siderúrgica), petróleo y petroquímica.




    • La LAU se emite por única vez y solo se revoca en el caso de cambio de localización del establecimiento o de giro industrial.




    • La LAU es emitida por el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) en el caso de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México y por las Delegaciones Federales de la SEMARNAT en los estados. En los casos de la industria del petróleo y petroquímica y de las empresas tratadoras de residuos peligrosos, el trámite se encuentra centralizado, es decir, ante el INECC.

Es obligatoria para establecimientos de los giros industriales citados cuando estén por instalarse o iniciar operaciones, o bien, cuando deban regularizarse por estar operando sin Licencia de Funcionamiento.






2.21 y 2.22




El listado que aparece en la columna matriz corresponde al Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN), mismo que la fuente deberá respetar con el fin de hacer comparable la estadística entre entidades; en ese sentido y para facilitar el llenado del cuadro, se ha elaborado un catálogo de denominaciones utilizadas, tanto por las fuentes en ediciones anteriores, como por la PROFEPA a nivel central, y su correspondencia con los sectores que aparecen en el cuadro. Por lo anterior, será necesario entregarle a la fuente los archivos correspondientes a los siguientes catálogos que se encuentran en la sección de Catálogos y equivalencias del Sitio de colaboración: Catálogo-SCIAN-SEMARNAT-Licencias (para el cuadro 2.20) y “Catálogo visitas SCIAN-PROFEPA prop” (para el cuadro 2.21).
Los sectores que se describen en cada formato se presentan entre corchetes rectangulares para que sean cancelados aquéllos donde no exista información, es decir, se podrán cancelar conceptos de ese listado pero no se deberán modificar esas denominaciones ya que deben corresponder con el clasificador SCIAN. En el cuadro 2.20 no se deberán agregar sectores distintos ya que el formato contiene el total de los ligados con la LAU, pero en el cuadro 2.21 sí se podrán agregar sectores, que son los que están relacionados en el archivo “Catálogo visitas SCIAN-PROFEPA prop”, el motivo es que en algunas entidades la coordinación interinstitucional federación-estado permite a la PROFEPA tener un campo de acción más amplio para atender su materia, por lo que sus acciones se considerarán del ámbito federal para fines estadísticos. Para dar de alta los sectores no considerados en Formato tipo 2.21, debe hacerse la solicitud mediante el Foro de asistencia técnica, con su respectivo anexo donde la fuente presente la información respectiva, y se procederá a dar la alta en el SIPrE solamente para la entidad que lo solicite.
Será necesario considerar que estos dos cuadros no deben incorporar información de competencia de las dependencias estatales, por lo que cualquier cuadro de esa competencia que se quiera integrar al Anuario, deberá presentarse en el Sitio de colaboración en la sección referida a “cuadros propuestos.”

2.22




La fuente deberá considerar que el concepto de “Visitas en materia ambiental” considera la inspección y verificación que la PROFEPA realiza en los establecimientos, desde las etapas previas hasta las subsecuentes al inicio del funcionamiento de los mismos una vez que estos ya han obtenido su licencia para operar, y no se refiere al procedimiento de evaluación de impacto ambiental que una empresa debe atender como requisito para iniciar sus actividades.
Cabe señalar que el propósito de estas visitas por parte de PROFEPA es vigilar el cuidado que las empresas deben tener sobre el medio ambiente, por lo que las clases descritas en el encabezado del cuadro consideran todas las posibilidades resultantes de estas visitas, en las que se esperaría hubiera pocas sanciones o clausuras; de cualquier manera, para los conceptos de “sanción administrativa” y “clausura” se incluyen llamadas que a pie de cuadro explican los contenidos de estas clases, los cuales deberán ser confirmados por la fuente, en el entendido de que una de las funciones de la PROFEPA es la promoción de mejoras técnicas y procedimientos para reducir la emisión de contaminantes.
Asimismo, se deberá tener cuidado en no duplicar los datos cuando una misma visita tenga como consecuencia tanto una sanción administrativa (que podría ser una multa), como una clausura (parcial, temporal o total), en cuyo caso la fuente deberá registrar la visita en una sola clase que en este tipo de situaciones deberá ser la clausura, es decir, no es válido sumar sanciones administrativas más clausuras derivadas de las mismas visitas.
La fuente deberá confirmar si los dos tipos de visitas son únicamente de competencia federal, y por lo tanto validar la acotación correspondiente en el título.
Las visitas de inspección y de verificación en materia ambiental de la PROFEPA pueden cubrir toda la gama de sectores económicos del clasificador SCIAN, por lo que la entidad que requiera el alta de un nuevo sector en el SIPRE podrá hacerlo a través del Foro de asistencia técnica.
En visitas de inspección, los casos deben corresponder a los dictaminados durante al año, y para vistas de verificación pueden corresponder al seguimiento de casos inspeccionados durante el año y en años anteriores.




2.23




El diseño de este formato tiene como objetivo integrar información sobre una importante fuente de contaminación del aire, como lo es el parque vehicular.
Es importante señalar que la categoría Centros de verificación vehicular es de tipo inventarial, a diferencia de las demás que son acumulativas. En lo que se refiere a Ingresos generados por el servicio, se le solicitarán a la fuente aquellos montos que correspondan a venta de hologramas, impuestos y otros ingresos que deriven del pago de cada verificación vehicular, sin considerar las comisiones del propietario de cada centro.
Por su parte, los Ingresos generados por la concesión del servicio, están referidos a los pagos (generalmente anuales) que los propietarios de centros de verificación vehicular deben efectuar para obtener los permisos que autoricen el funcionamiento del centro. Cabe señalar que esta categoría se encuentra entre corchetes debido a que se ha detectado que no es aplicable en todas las entidades donde existe el Programa de Verificación Vehicular, por lo que en su caso, el concepto deberá cancelarse, bien porque el pago se hace por única vez en la entidad o porque no se haga tal cobro por parte del Gobierno del Estado.
Debido a que cada Gobierno Estatal o Municipal establece su propio programa de verificación vehicular, el diseño del formato no necesariamente se apega a las condiciones de la información de cada entidad, ya que dicho programa no siempre es obligatorio, o pudiera ser que las condiciones para verificar los vehículos sean distintas entre entidades; en ese sentido, es posible que algunas de las categorías descritas en la columna matriz, no sean aplicables a todas las entidades, por lo que los conceptos que aparecen entre corchetes podrán ser cancelados de no existir registros en la entidad.
Por ejemplo, existen casos en que la verificación no es obligatoria en la entidad, existen otros en que los establecimientos concesionados pagan por única vez una cuota a la autoridad correspondiente, y unos más en que es el propio Gobierno quien cuenta con establecimientos propios para realizar esta verificación; por estas razones, el concepto de “Ingresos generados por la concesión del servicio” no necesariamente tendrá registros en la entidad, en cuyo caso deberá cancelarse ese concepto; ante este tipo de situaciones, será conveniente explicar a pie de cuadro este tipo de características del Programa de verificación en la entidad.
Asimismo, es importante señalar que la información se refiere al Programa estatal de verificación, por lo que el título incluye esta acotación; lo anterior se debe a que existe un programa de verificación vehicular del autotransporte federal, a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), cuya información no se considera en este tabulado, principalmente debido a que no se ha identificado disponibilidad de esa información a nivel de entidad federativa.
Por último dos aclaraciones al responsable de integrar esta información: primera, quizá no existan centros de verificación vehicular en todos los estados, en cuyo caso el cuadro se considerará como no aplicable, y la segunda, en aquellos estados que tienen este tipo de centros en varias ciudades, se deberá sumar la información de cada uno de ellos y presentar el total estatal, pero aclarar en la Nota las ciudades consideradas.




2.24 y 2.25




También para estos dos formatos se requiere que la información considere todo el ámbito estatal, sin embargo, a través del análisis de respuesta a ediciones anteriores, se ha observado que en varios casos solo se dispone de datos para alguna determinada ciudad (en general la capital del Estado), por lo cual será necesario que en todas aquellas entidades donde se presente esta situación, se agregue una Nota donde se describa la cobertura geográfica a que haga referencia la información.
Las clasificaciones de las variables causa y lugar no se deberán modificar respecto a las denominaciones utilizadas en Formato tipo; tampoco se deberán agregar conceptos distintos, aunque sí se podrán cancelar aquellos para los que no haya registros. Cabe señalar que con el fin de lograr la armonización conceptual con que están diseñados ambos formatos, en la sección de Catálogos y equivalencias del Sitio de colaboración, se encuentra depositado el archivo “Incendios registrados por causa y lugar” que contiene las relaciones de todos los conceptos que han proporcionado las fuentes para ediciones anteriores (una para causa y otra para lugar) y la forma en que deberán clasificarse de acuerdo a los formatos. Estos catálogos deberán ser proporcionados a la fuente con el fin de que la información solicitada pueda agruparse de acuerdo a las clasificaciones establecidas en los formatos; en ese sentido, si la fuente no proporciona la información conforme a los formatos, será en la Coordinación Estatal donde se reagrupe la estadística recibida con base en los catálogos.
Por último, el orden en que aparezcan las clasificaciones de los dos formatos deberá ser alfabético, excluyendo de ese orden a [Otras causas], [Otros lugares] y [No especificado], mismas clases que deben ir siempre al final de la columna.


Compartir con tus amigos:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   39


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal