Índice del Libro de Actas IV congreso seae córdoba septiembre de 2000



Descargar 0.88 Mb.
Página7/11
Fecha de conversión04.02.2019
Tamaño0.88 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Pero considerando que los valores monetarios del 86 y el 98 son distintos por efecto de la inflación, es importante hacer este mismo análisis en pts. constantes.

- El primer aspecto a destacar es la disminución generalizada de precios de las materias primas relacionadas con el sector agrario: el litro de leche baja 17,62 y el Kg de pienso 22,96.

- A pesar de ello, tanto el producto leche como el gasto de alimentación , aumentan en pts. constantes, debido al mayor incremento de las cantidades producidas o gastadas.

- Como consecuencia, el margen bruto en pts. constantes/ vaca, sólo se incrementa en 4.160 pts/vaca.

Así pues, y como primera visión de esta retrospectiva la conclusión que se obtiene es que el aumento de dimensión ha sido el único factor que ha permitido incrementar las rentas del ganadero en la explotación media analizada, ya que los márgenes unitarios por cabeza medida en pts. constantes apenas varían. Esto es, grandes aumentos de producción han venido acompañados de grandes aumentos de costes. El Margen Bruto respecto al Producto Bruto ha pasado de un 54% a un 48%.

La impresión que se deriva del análisis de estos ratios es que si en la media se ha dado esta variación, ha debido producirse un proceso de intensificación claro en algunas explotaciones. Sin embargo, se han desarrollado modelos productivos muy divergentes incluso dentro de la misma zona agroclimática.

Diferentes sistemas de producción

Si bien tal como se ha mencionado en la introducción no existen explotaciones con sistemas de producción que cumplan la normativa ecológica, incluso dentro de la producción convencional hay grandes diferencias que dan a entender la distancia que necesitarían recorrer unas y otras de cara a su conversión. De este modo, y tomando para ello una muestra de explotaciones de la misma zona( homogénea en cuanto a sus posibilidades forrajeras), puede apreciarse (Tabla 3) que la dependencia de las compras del exterior (fundamentalmente alimentos) de unas y otras varía mucho.

Se han distribuido las explotaciones en 4 grupos en función del uso que hacen de la superficie forrajera, si bien los extremos pueden dar una idea más clara de las diferencias que se dan.

* El primer grupo, basa la alimentación forrajera del ganado en la hierba producida en su propia SAU, ración suplementada con la compra de concentrados. Es el sistema menos intensivo y más cercano a un planteamiento ecológico. Sin embargo, el volumen de alimentos que importa esta explotación del exterior sigue siendo importante (más de 4000 kg./vaca medido en materia fresca).

* En el cuarto grupo, la producción propia de alimentos apenas si tiene relevancia, haciendo depender la ración de las compras exteriores en forma de mezcla húmeda o sistema de “ración única” por la que diariamente, el camión proveniente de la casa de piensos descarga directamente en el comedero la alimentación necesaria para el ganado. Esto hace que el volumen de alimentos obtenidos fuera de la explotación sea de más de 10.000 kg./vaca medido en materia fresca. Es lo más parecido a modelos extremadamente intensivos como la producción porcina.

Como se aprecia, los gastos de alimentación , lógicamente, se incrementan en la medida en que se intensifica. Si por litro este incremento supone un 40%, medido por vaca este aumento es de un 79%.Del mismo modo, si bien los gastos veterinarios por litro no difieren demasiado, medido por vaca rondan las 10.000 pts de diferencia.

En definitiva, los márgenes por litro disminuyen a medida que se intensifica la producción. Y no es de sorprender en lo que respecta al Margen Bruto. Con lo que respecta al Margen Neto, también disminuye, si bien en menor medida, ya que el efecto dimensión, consigue diluir en alguna medida el efecto de los costes fijos. El margen Neto /UTH es bastante similar en todos los casos. Sin embargo, si se hubieran tenido en cuenta los costes ligados a la compra de cuota, el resultado/UTH del tercer y cuarto grupo se reducirían de modo importante. Es importante destacar que el volumen de litros necesarios para la obtención de la renta de referencia es sensiblemente menor en las explotaciones tipo 1 y 2.




VACUNO LECHE 1998










Tabla 3

SISTEMAS DE PRODUCCION













ALIMENT.FORRAJERA

PROPIA

PROPIA

MIXTA

AJENA

CULTIVO

PRADERA

PRAD-MAIZ

PRADERA




COMPRA







MAIZ

MEZCLA
















UTH

0,93

1,32

1,17

1,83

VACAS

27,93

40,5

40

73,27

HAS

11,33

20,21

18,33

22,92

*Has Maiz

0

6,14

2,33

1,33

VACAS/HA

2,47

2,00

2,18

3,20

LITROS/VACA

6.223

7.154

6.920

7.960

KG ALIM.COMP./VACA(fresco)

4.440

5.655

10.567

10.687

LITROS/EXPLOT.

173.808

289.737

276.800

583.229
















P.B./LITRO

55,06

54,97

54,55

52,81

*Precio litro leche

47,8

50,57

48,82

49,68

G.V./LITRO













* Aliment.comprada

18,2

17,19

22,89

25,46

-Concentr./Mezcla

16,41

14,57

15,63

24,6

-Forrajes

1,79

2,62

7,26

0,86

* Gtos.Cultivos

0,27

2,02

1,09

0,84

* Vet/Med/Insem.

3,37

2,83

3,21

3,89

M.B./LITRO

31,69

31,53

25,95

21,44

G.F./LITRO

10,48

13,16

10,46

8,1

M.N./LITRO

21,21

18,37

15,49

13,34

M.N/UTH

3.963.953

4.032.173

3.664.643

4.251.518































VACAS/UTH

30,03

30,68

34,19

40,04

LITROS/UTH

186.891

219.498

236.581

318.704

RENTA REFER.98

2.850.000

2.850.000

2.850.000

2.850.000

LITR. PARA RENTA REF.

134.371

155.144

183.990

213.643



Perspectivas de futuro: ¿La alternativa ecológica?

La primera conclusión que se deriva de lo apuntado hasta el momento es que aunque se habla cada vez más de agricultura ecológica, en lo que respecta a la producción de leche de vaca, sólo unas pocas explotaciones se muestran interesadas en esta opción. Por el contrario, la producción convencional emplea métodos de producción cada vez más intensivos.

El futuro de la producción de leche de vaca, y en su caso el éxito de planteamientos ecológicos dependerá del equilibrio que se produzca entre los agentes que intervienen, principalmente tres;

OBJETIVOS LIMITACIONES

*Mejora Calidad de vida *Tierra : Cantidad y calidad

*Viabilidad económica *Mano de Obra

*Profesionalidad *Capital(Instalaciones, Cuota)

*Mentalidad


GANADERO



¿PRODUCCION

ECOLOGICA?



MERCADO INSTITUCIONES

ACTUAL FUTURO ACTUAL FUTURO



Clientes Centrales Servicios Técnicos

* Cantidad de leche *Estrategia ecológico *Sólo producción *Investigación Eco.

* “Calidad estándar” *”Calidad real” *Especialización *Formación Eco.

Consumidores Políticas Agrarias

*Leche barata? *Leche de calidad *Teóricas en lo *Aplicación



Aprovisionamientos ambiental criterios

* Casas Pienso *Agricultores sostenibilidad

* Veterinarios ecológicos

*Casas genética



El ganadero, en la toma de sus decisiones . Estas estarán orientadas a la consecución de unos objetivos ligados normalmente a la mejora en la calidad de vida, incremento de la rentabilidad, mejora de la profesionalidad ( quizás demasiado ligada a mejoras en la producción , genética, especialización...) y afortunadamente preferencia por sistemas de producción “lógicos” en muchos casos. De este modo, algunos estudios sobre la conversión de explotaciones de vacuno de leche a sistemas ecológicos (S.Padel 1996) basan esta decisión en motivos económicos( reducción de costes, incrementos de precios) y otros como la mayor preferencia de los ganaderos por sistemas extensivos.

Desde el punto de vista de la rentabilidad económica, son muchos los trabajos que demuestran con datos la viabilidad de este tipo de producción. Tomando como referencia los estudios más recientes (Tablas 4 y 5) puede comprobarse que :

En el análisis comparativo efectuado por el LEI-DLO sobre explotaciones holandesas, las que producen de modo ecológico tienen mayor rentabilidad total, por vaca y por UTH que las convencionales, debido fundamentalmente al diferencial de precios. Sin embargo , la rentabilidad por Ha. es mayor en las explotaciones convencionales debido a la reducción de carga ganadera.

Las primas por leche ecológica ,básicas en la mejora de rentabilidad, difieren mucho entre las distintas zonas productoras. Van desde la 7 pts/litro hasta las 23 pts/litro. Y esto sin considerar la alternativa de transformación en granja por la que optan algunos ganaderos.

Las explotaciones ecológicas trabajan con más base territorial y menor carga ganadera. Esto hace que pueda darse un incremento en los costes fijos.

Volviendo a los resultados de Vacuno de leche convencional(Tabla 3), puede apreciarse que en todos los casos las cargas ganaderas son bastante altas, incluso en los sistemas menos intensivos. Por otro lado, y como se ha visto en la Tabla 2, parece que la única opción de mejora de rentabilidad en el Vacuno de leche convencional es el incremento de dimensión. Ante la dificultad de acceder a nuevas tierras a precios razonables, la consecuencia de todo esto es el importante grado de intensificación a la que tienden gran número de granjas.

La alternativa ecológica puede servir para valorizar el producto y obtener una mejora de la rentabilidad sin incrementos de dimensión física. En determinados casos, la limitación territorial será demasiado fuerte. En esos casos , y en función de las disponibilidades de mano de obra, no hay que olvidar la opción transformadora (Queso, yogur) y de venta directa. Tal y como se aprecia en la Tabla 6, hay posibilidades económicas en esta línea con dimensiones físicas realmente pequeñas. Esta valorización ha permitido rentabilizar en Navarra la explotación tradicional de Ovino de Leche con lo que supone para la conservación de recursos culturales, ambientales, de razas…etc. Y todo ello con dimensiones físicas muy limitadas ( tanto en tierra, como potencial productivo). Esta opción en Vacuno apenas si se ha desarrollado.


PRODUCCION DE LECHE DE VACA ECOLOGICA-CONVENCIONAL Tabla4

COMPARACION DE RESULTADOS MEDIOS

PAIS HOLANDA DINAMARCA

FUENTE Langelaan (LEI-DLO) Morisset et al.(D.A.A.C)

TIPO PRODUCCION ECO. CONVENC. ECO. CONVENC.


1.-RATIOS PRODUCTIVOS
SAU(HAS) 43,93 29,4 77 60

Nº VACAS 52,5 50,8 53 47 VACAS/HA 1,2 1,73 - -

LITROS/VACA 6.978 7.259 6.500 7.100

GRASA 4,28 4,43 - -

PROTEINA 3,28 3,49 - -
2.-RATIOS ECONOMICOS
PRECIO LITRO(Industria) 61,87 54,56 63,80 51,97

PRECIO LITRO(Incl.transf.) 67,91 54,56 - -

MARGEN NETO TOTAL 7.065.000 4.957.500 7.940.758 5.582.500

MARGEN NETO/UTH 5.107.500 3.517.500 - -


3.- OTROS RATIOS
KGRS.PIENSO /VACA 1.190 2.220 - -

NITROGENO(Kg) 95 405 - -

FOSFORO (Kg) 18 28 - -

POTASIO (Kg) 42 81 - -



OTROS RESULTADOS EN PRODUCCIÓN DE LECHE ECOLÓGICA (Rtdos/litro) Tabla 5
PAIS FRANCIA GRAN BRETAÑA

FUENTE Desarmenien et al.(96) Lampkin/Measures(98)

Precio 58,4 72

Prima s/convencional 7,6 23,5

Coste alimentación 7,3 11

Otros gastos variables 11,34 8,57

Margen Bruto/litro 39,76 52,43

LA ALTERNATIVA DE LA TRANSFORMACION Tabla 6

LECHE VACA ECOLOGICA+QUESO




1.- Carecteristicas de la explotación 2.- Resultados económicos en pts por litro

NºVacas……………….15 Producto Bruto..........……...…...187

NºHas……………….…23 Gasto alimentación..............….24,17

Litros producidos….52.000 Vet-Medicinas.. ….................. ..3,56

Litros/vaca………….3.460 Semillas-Abonos…....................6,61

Pts/litro……………….161 Otros variables........................ ..4,20

Vacas/ha…………..…0,65 Margen Bruto..........................148,5

Margen Neto........................... 74,00



3.- Resultado económico por explotación

Producto Bruto............... . .9.724.000 pts

Gastos Variables............ ....2.002.000 pts

Gastos Fijos.................... ...3.874.000 pts

Margen Neto .....................3.848.000 pts

- El Mercado, esa “mano invisible” en la que se pretende delegar la organización económica de la sociedad. Parece que, actualmente, el único interés desde la vertiente de la demanda y en primera instancia( centrales) es la concentración de la producción para abaratar costes de recogida y “calidades” estandar, con la idea de que el consumidor final exige leche barata. Desde la vertiente de la oferta, los proveedores de alimentos, asistencia veterinaria, genética....etc. que no escatiman esfuerzos comerciales para vender su productos.

De cara a un futuro desarrollo de la producción de leche ecológica, es fundamental, tal y como se ha visto en las tablas 4 y 5, que la leche producida de este modo esté primada .Para ello:

Las centrales existentes deben apostar por estrategias ligadas a este tipo de producción.

En su defecto, plantear circuitos de recogida secundarios

En determinados casos fomentar la transformación y venta directa en explotación.

Por otro lado, la actual separación agricultura-ganaderia y la limitada disponibilidad de tierras de calidad disponibles, hace necesaria la adquisición en el exterior de alimentos concentrados para suplementar la ración. La escasez de materias primas ecológicas y su alto precio han hecho retraerse a algún ganadero de aventurarse en esta opción.

-Las Instituciones con sus políticas agrarias y centros de investigación y extensión.

Respecto a las políticas agrarias, llevar a la práctica lo regulado en las diferentes normativas. Tanto el Reglamento (CE) nº 1257/1999 como el Programa de Desarrollo Rural de Navarra 2000-2006, plantean una política de estructuras en un contexto de desarrollo sostenible. Para ello se marcan tres tipos de objetivos: Sociales, Económicos y Ambientales. Y se mencionan conceptos como:” utilización racional de recursos ligados a la tierra”, “creación de empleo y diversificación”, “actividades respetuosas y compatibles con el medio ambiente”……

Los resultados del vacuno convencional nos vienen a demostrar que la tendencia en la producción de leche de vaca es justamente la contraria: Cada vez mayor dependencia de las compras externas( más del doble en alimentos comprados), especialización con concentración de la producción (casi se han triplicado los litros/UTH), y cada vez mayores excedentes de purines que dejan de tener valor fertilizante para convertirse en algo de lo que hay que deshacerse.

La discriminación positiva hacia sistemas de producción sostenibles, entre los que destacaría la producción ecológica, es una asignatura pendiente.

Por otro lado, y justificado en los beneficios sociales y ambientales que genera, la administración debe impulsar la investigación y extensión de estas técnicas.



Conclusiones

- La producción de leche ecológica puede ser viable y rentable.

Son algunos de los ganaderos hoy existentes los que producirán la leche ecológica en un futuro

cercano. La inversión añadida que exige la aplicación de la cuota láctea hace muy difícil la

entrada de nuevos ganaderos , que quizás con mayor “sensibilidad” hacia este tipo de

producción, carecen de los mínimos capitales necesarios (tierra, instalaciones, cuota….).

Dentro de los diferentes tipos de explotación, es difícil pensar que las bien dimensionadas se lancen a esta , por el momento, aventura de no ser que tengan una especial concienciación por estos temas, o cambie una coyuntura de precios actualmente bastante estable.

Hay otro grupo de explotaciones (importante en numero pero sin representación en la muestra ITG) que por un motivo u otro ni han intensificado su producción ni han crecido de forma importante estos últimos 10 años, con lo que han perdido la posibilidad de actualizar sus cuotas lácteas. Si además, la disponibilidad de tierras es pequeña la conversión resulta complicada. Como se ha visto en la tabla 4, tanto en Holanda como en Dinamarca, las ecológicas son mayores en lo referente a la disponibilidad de tierra que las convencionales.

Sin embargo, hay factores que juegan a favor de estas explotaciones:

Se ven abocadas a tomar una decisión de cara al futuro: O crecer en convencional con el riesgo de inversiones cada vez más fuertes(cuota), o diversificar, o buscar valor añadido en la producción ( bien con calidad, bien con transformación y venta directa, bien con ambos).

El establecimiento de primas fijas por producción ecológica, tendría más relevancia en estas explotaciones debido a que en convencional cobran precios por lo general inferiores a la media ( ausencia de primas de cantidad, menores primas de” calidad”).

Las subvenciones existentes por producción ecológica, considerando los máximos existentes tienen mayor importancia relativa en las explotaciones pequeñas.

Si bien es más difícil convencer a las centrales o montar circuitos secundarios para una o varias explotaciones pequeñas, la opción de transformación y venta directa puede resultar más sencilla .



El partir de un sistema menos intensivo y más ligado ala tierra, hace que el camino hacia la conversión a ecológico sea más corto.
7.- Bibliografía
Cadenas Marin, M.(Ed).(1995). Agricultura y desarrollo sostenible. MAPA. 480pp.
Desarmenien, D.,M.Bobon, J.Veron, (1996). Produire du lait biologique en Mayenne.C’est possible.Produire du lait biologique.Chambre d’Agriculture Mayenne.19-26.
Haggar, R.,S.Padel (1996) Conversion to organic milk production. Iger technical review 4,117-142.
Instituto Técnico de Gestión Ganadero (1998). Resultados técnico-económicos de las diferentes actividades ganaderas.Publicación ITG Ganadero. 280 pp.
Kristensen,T., M.Vaarst, E.S.Kristensen(1994). Analysis of the production in danish organic and conventional dairy herds.10th IFOAM Conference;New Zealand.
Lampkin, N. (1998). Agricultura Ecológica.Ed Mundi –Prensa.
Lampkin,N., M. Measures (1999). Livestock Gross Margins. 1999. Organic Farm Management Handbook.103-106.
Langelaaan, I.S.(1997) Biologische melkveehouderij geen verkeerde keuze.Agrimonitor 3.2,4-5.
Medcalf, R., P.Midmore, N.Lampkin, S.Padel (1996). Modelling the financial implication of strategies for conversion to organic milk production. 11th IFOAM Scientific Conference; Copenhagen.23pp.
Morisset, M.,D.Gilbert (2000) Organik milk :What are the costs?.Bulletin of the international dairy federation 347,25-30.
Nieberg,H., L.Schulze (1996) Profitability of farms converting to organic farming in Germany:Empirical results of 107 farms. Farm Management vol.9,nº 5,218-227.
Padel, S. (1996) Financial implications of conversion to organic milk production. Elm farm research centre bulletin,4-7.
Yetunde O.,D.P. Stonehouse, E.A. Clark (1999) Comparison of organic and conventional dairy farms in Ontario. American Journal of Alternative Agriculture vol.14,nº3,122-127.


Estudio comparativo de ocho variedades de tomate en cultivo ecológico
C. Nogueroles, J. López-Cepero
Cooperativa Agrícola Nuestra Señora de Abona. Arico. Santa Cruz de Tenerife
[Tfno: 922-768054; Fax: 922-768241; ce: copabona@cistia.es]

Resumen
En el año 2004 será obligatorio que la semilla para los cultivos ecológicos haya sido producida conforme al Reglamento CEE 2092/91. Dadas las peculiaridades del mercado de tomate de exportación, la Cooperativa Agrícola Nuestra Señora de Abona, en el sur de Tenerife, ha iniciado una batería de ensayos con el fin de obtener resultados sobre cuales son las variedades que deben producirse de acuerdo a este sistema a fin de que las casas comerciales productoras de semilla respondan a esta demanda. La pasada campaña 1999-2000 se cultivaron en la Cooperativa siete variedades de tomate (Pitenza, EZ30622, EZ30623, EZ30547, Pretty, NUN7442 y NUN7454) y un testigo (Thomas), tomando datos relativos a producción, reparto de calibres (aspecto este de capital importancia en la comercialización del tomate de exportación, debido a las particulares exigencias de cada mercado a lo largo de la campaña) y comportamiento en postcosecha (firmeza, contenido en azúcar). Se comentan también las patologías aparecidas en cada variedad bajo las peculiares condiciones medio ambientales de la zona de cultivo donde se desarrolló el ensayo.
Antecedentes
La comarca de Abona, en el sudeste de la isla de Tenerife, es una zona situada a mitad de camino entre la gran conurbanación o área metropolitana de Santa Cruz y La Laguna y el área de continuo crecimiento situada alrededor de Los Cristianos-Las Américas y el Aeropuerto del Sur. Este territorio, ubicado en una especie de “zona de nadie”, de gran aridez, con escasez de agua y de mano de obra - ya que ambas prefieren dirigirse al más atractivo mercado del sur de la isla- sometido al régimen de alisios casi todos los días el año, sin apenas desarrollo turístico y receptor de actividades como el vertedero insular y varias granjas porcinas es, sin embargo, un importante foco de producción de tomate para exportación

De las 35 entidades exportadoras de Tenerife, 12 están situadas en la comarca de Abona. El mayor volumen corresponde a la Cooperativa Agrícola Nuestra Señora de Abona, en Arico Viejo, pero supone sólo un 20% del total, por lo que está claro que existe una atomización que dificulta enormemente las economías de escala, tanto en lo referente a la producción como a la gestión. Por lo general las explotaciones de gran tamaño, superiores a 3 ha, se relacionan con exportadores privados y las pequeñas con cooperativas, aunque esto no es siempre así. Debido sin duda a esta atomización, los sistemas de producción son bastante tradicionales; sólo en los últimos 10 años se ha generalizado la cobertura con invernaderos de malla, y recientemente comienzan a aparecer técnicas ya implantadas en otras regiones como el cultivo en sustrato (lana de roca, picón) o el cultivo hidropónico (sin suelo ni sustrato alguno, simplemente con una disolución nutritiva). Sin embargo, esta comarca es pionera en el cultivo ecológico del tomate, que va creciendo en superficie plantada y volumen producido en la zona, convirtiéndose en una alternativa a la agricultura intensiva que esquilma y explota el suelo en otras zonas y épocas.


Tabla 1. Exportación de tomate ecológico en Canarias en las últimas campañas (kg)




96-97

97-98

98-99

99-00

Cooperativa Nuestra Señora de Abona

217.734

282.348

846.354

1.481.526

Otras entidades

413.412

449.544

522.756

562.200

Teniendo en cuenta que a partir del 1 de enero de 2004 las semillas que se utilicen para producción ecológica deberán haber sido producidas según el Reglamento 2092/91, el Departamento Técnico de la Cooperativa Nuestra Señora de Abona se puso en contacto con las casas comerciales que en algún momento se habían interesado en realizar un ensayo de sus variedades bajo las condiciones de cultivo ecológico. Tras estas conversaciones se eligieron las variedades señaladas más adelante, con indicación de las resistencias de cada una y la casa comercial que las facilitó. Se utilizó la variedad Thomas como testigo por ser la que iba a utilizar la Cooperativa para su producción ecológica esta campaña.



En esta primera aproximación, los datos que nos interesaba medir eran la producción comercializable y el calibre de la misma. El primer aspecto es diferente de la producción bruta, ya que puede haber variedades que se definan como muy productivas pero con un alto porcentaje de frutos no comerciales (la norma de calidad del tomate no distingue si es de producción ecológica o convencional, y por tanto el tomate ecológico debe acceder al mercado con los mismos criterios de calidad que el convencional) . El segundo aspecto, calibre o diámetro, se relaciona con este ya que el mercado de tomate ecológico en Europa sigue tendencias similares a las del tomate convencional, y cada “sub-mercado” de exportación tiene sus preferencias en cuanto a calibre, tanto para el tomate convencional como para el ecológico. Así, mientras que Alemania prefiere calibres grandes (Mg, G), Inglaterra se decanta por los menores (Mp, MMg). Otro tanto sucede con la época del año; mientras que al principio de cada campaña –noviembre a enero- se prefieren los calibres pequeños, a partir de febrero reciben mejor precio los mayores.
El ensayo no pretendía medir, en principio, el contenido de azúcar o la dureza, pero por gentileza del Servicio de Agricultura del Cabildo Insular de Tenerife, que incluyó algunas de las variedades de nuestro ensayo en su batería de determinaciones, podemos adjuntar los valores obtenidos. Estos parámetros deberán ser objeto de ensayos detallados, ya que se relacionan con el sabor y con la vida comercial de los frutos, aspectos importantes en la comercialización del producto.

Material y métodos
Se trataba de ensayar el comportamiento de las siguientes variedades:

Variedad

Resistencias

Casa comercial

EZ 30547

Tm C5 V F2 Fr N Sw

Enza Zaden

EZ 30622

Tm V F2 N

Enza Zaden

EZ 30623

Tm V F2 N

Enza Zaden

NUN 7442

Tm V F1 F2 N

Nunhems

NUN 7454

Tm V F1 F2 N

Nunhems

PITENZA

Tm V F2

Enza Zaden

PRETTY

Tm V F2 N

Enza Zaden

THOMAS (Testigo)

Tm V F2 N

Novartis Seeds

La experiencia se llevó a cabo en la Finca “Los Moriscos”, propiedad de la Comunidad de Bienes Dracaena, en el término municipal de Arico. Esta finca está situada a 125 m.s.n.m., orientación SE. El invernadero elegido tenía una superficie de 5.000 m2, es de tipo canario y estaba cubierto con malla de 10 x 14..

La plantación se diseñó de la siguiente manera. Dado que disponíamos de un número muy pequeño de semillas (entre 500 y 1.000) de cada variedad, y dado que el trabajo y seguimiento se debía realizar con los propios medios de la Cooperativa, realizar varias repeticiones podía resultar un problema a la hora de la recolección y clasificación, por lo cual se establecieron 8 parcelas (una por cada variedad) de 450 plantas situadas a un lado del pasillo del invernadero, manteniendo el otro lado con la variedad Thomas.

El semillero se realizó el día 3 de septiembre, en bandejas de poliexpan, con una mezcla a partes iguales de turba, tierra y picón. Se llevaron al terreno los días 5 y 6 de octubre. La preparación previa del terreno consistió en un aporte de 0.6 kg/m2 de estiércol y 0.3 kg/m2 de yeso. Sobre cada línea de plantación se reparten 0.06 kg/planta de Lithothamne

Se plantaron a una densidad de 2.2 plantas/m2, con el sistema de conducción a un solo tallo, y las labores realizadas fueron las mismas que en el resto de la explotación.

La cosecha objeto de la experiencia se realizó entre los días los días 10 de enero y 18 de marzo, período en el que se controlaron 11 cortes.

Se cosechaban por separado las producciones de cada bloque, colocándose en cajas de plástico de las que emplea la Cooperativa, identificando cada caja con una tarjeta en la que se indicaba qué variedad contenía. A la llegada al área de recepción del empaquetado, se pesaba la producción bruta de cada variedad, pasándola a continuación por una máquina de calibrado y clasificación electrónicas y llenado automático. En esta máquina, un grupo de operarios recibía en la cinta cada uno de los lotes, eliminando manualmente el desecho. La fruta comercializable continuaba su camino por la máquina hacia el calibrador principal, el cual determinaba el calibre de cada fruto, y conforme al programa informático establecido, lo asignaba a la salida correspondiente, según el intervalo de calibres que indica la norma de calidad y comercialización para tomate:
Diámetro en mm

[35 a 40)  MMM

[40 a 47)  MM pequeña

[47 a 57)  MM grande

[57 a 67)  M pequeña

[67 a 82)  M grande

[82 a 102)  G

En cada salida una llenadora y pesadora automática confeccionaba las cajas comerciales de 6 kg netos, mostrando en pantalla el resto que sobraba tras la última caja de cada calibre. Se anotaban estos datos y se procesaba la siguiente variedad.




Resultados y discusión
Tabla 2. Producción total y desecho (kg)




PITENZA

NUN 7454

EZ 30622

PRETTY

EZ 30623

EZ 30547

NUN 7442

THOMAS

Peso bruto

551,0

825,0

883,0

830,0

792,0

1.094,1

892,0

2.021,0




























G

0,9

134,7

124,7

171,1

159,1

237,4

198,9

301,2

Mg

16,2

268,2

305,5

285

257,6

313,5

251,5

637,9

Mp

73,2

166,8

171,3

151

135,9

145,5

123,4

301,2

MMg

143,1

131,5

140,7

121,7

118,0

150,5

131,0

354,4

MMp

88,2

40,5

28,7

33,2

25,1

69,8

33,2

159,5

MMM

105,9

9,0

11,4

6,0

3,2

14,0

4,7

17,7

Desecho

123,5

74,3

100,7

62,0

93,1

163,3

149,3

249,0

Tabla 3. Distribución total por calibres (sobre fruta comercializable)






PITENZA

NUN 7454

EZ 30622

PRETTY

EZ 30623

EZ 30547

NUN 7442

THOMAS

G

0%

18%

16%

22%

23%

26%

27%

17%

Mg

4%

36%

39%

37%

37%

34%

34%

36%

Mp

17%

22%

22%

20%

19%

16%

17%

17%

MMg

33%

18%

18%

16%

17%

16%

18%

20%

MMp

21%

5%

4%

4%

4%

7%

4%

9%

MMM

25%

1%

1%

1%

0%

2%

1%

1%

Tabla 4. Dureza (kg/cm2)









NUN 7454

EZ 30622

PRETTY

EZ 30547

NUN 7442

THOMAS

a 8°C

7 días

7,4

6,3

8,2

6,5

8,4

10,4

14 días

5,9

5,1

6,8

5,4

7,5

7,1

21 días

7,4

6,0

6,1

5,4

4,8

8,6

a Temp. Ambiente

0 días

7,0

7,0

7,0

6,7

8,3

9,6

7 días

4,9

4,9

4,8

3,9

6,2

6,1

14 días

4,9

3,5

3,9

3,0

4,2

4,2

21 días

4,0

3,4

3,9

3,5

4,6

6,0

Tabla 5. Azúcares (°Brix)









NUN 7454

EZ 30622

PRETTY

EZ 30547

NUN 7442

THOMAS

a 8°C

7 días

6,6

6,6

6,3

6,9

6,4

6,2

14 días

6,4

7,6

7,1

7,0

6,2

5,8

21 días

6,3

6,6

6,5

7,2

6,9

5,5

a Temp. Ambiente

0 días

5,6

5,9

6,6

5,6

6,4

5,5

7 días

6,3

6,6

7,6

6,3

7,6

6,4

14 días

7,8

7,6

7,6

6,4

7,2

6,0

21 días

7,2

7,4

7,1

6,3

6,8

6,3

El comportamiento de las 8 variedades estudiadas es homogéneo en cuanto a calibres, ya que todas ellas, a excepción de la variedad Pitenza, tienen mayoría de calibre M (sobre todo M grande). En cuanto a Pitenza, destaca por el mayor porcentaje de calibres pequeños, MMg, MMp o incluso MMM.


En cuanto a producción total, destaca sobre todas la variedad Thomas (testigo), mientras que de las restantes la más productiva resulta ser EZ30547.
Referente a la proporción entre producción bruta y comercializable, las variedades Pitenza y NUN 7442 presentan un alto porcentaje de desecho (22,4 y 16,7% respectivamente). En el caso de Pitenza, la mayoría de este desecho corresponde a fruta de tamaño inferior a MMM, que consideramos como desecho y a fruta sobremadura, ya que tiene un viraje muy rápido. En el caso de NUN 7442 el desecho era debido principalmente a podredumbre apical (“plancha” o “peseta”), fisiopatía asociada a deficiencia de calcio. Otras variedades presentaron también este problema pero en muy inferior cantidad.
La baja producción registrada de Pitenza se debe a que sólo se contabiliza la cosecha de los 7 primeros cortes, ya que a lo largo del experimento consideramos que era una variedad apropiada para racimo, realizándose los 4 últimos cortes para empaquetar como tales, por lo cual no se pasó por la máquina ni se pesó el desecho, ya que al hacer racimos este se elimina en la propia finca (se eliminan en la planta aquellos tomates que no van a ser comerciales por tamaño, configuración, defectos o grado de madurez)
En cuanto a la dureza, destaca la Thomas (testigo), pero la segunda es precisamente la NUN 7442, aunque a 8°C evoluciona rápidamente hasta ser la menos dura. Por lo que se refiere a contenido en azúcares, todas cumplen los mínimos recomendados (5 °Brix) por la mayoría de los clientes europeos
Referente a patologías o fisiopatías, además de la ya citada avidez por el calcio de la variedad NUN7442, detectamos que la EZ30547 tiene tendencia a desprender los frutos del pedúnculo con mucha facilidad, cayendo algunos contiguos al que se cosecha. Justo lo contrario ocurre con la Pretty, en la que la unión del fruto con el cáliz es muy fuerte.
En cuanto a características vegetativas destacables, la Pitenza presenta hojas pequeñas y erectas, lo que facilita la aireación de la planta. La EZ30547 presenta un follaje exuberante, por lo que debe ser deshojada con mayor frecuencia.
Conclusiones
Las variedades ensayadas responden, en cuanto a calibres, al comportamiento general de las variedades ya implantadas en el mercado de exportación de Canarias (Daniela, Thomas, Havana...), con la salvedad de la Pitenza que tiene tendencia a calibres menores por lo que sería más adecuada para el mercado inglés y para plantaciones tempranas.
Las producciones están por debajo de las de las variedades habituales, aunque este hecho puede deberse a que han sido cultivadas conforme a los requerimientos de la variedad testigo, tanto en lo referente a manejo, como a fertilización o riego. De conversaciones posteriores con las casas fabricantes se desprende que cada variedad tiene sus requerimientos específicos en este sentido. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que sólo se contabilizan 11 cortes, en algunos casos no consecutivos, y que el cultivo continuó después del último corte contabilizado.
En línea de lo referido en el párrafo anterior, los cultivos de NUN7442 deben tener un buen abonado de fondo con calcio, así como un cuidadoso manejo del riego, para minimizar los problemas de pudrición apical.
En cultivo ecológico del tomate para exportación, es necesaria una planificación de la siembra que permita ofrecer los calibres adecuados a cada mercado en cada momento de la campaña.

Agradecimientos
A la Comunidad de Bienes Dracaena, al personal de la Cooperativa que trabajó en el ensayo (Carlos García Pérez, Mari Luz García Gutiérrez, Maria Elena Díaz González, Daciana Margarita Torres Borges, Concepción Mederos Forte, Rosendo Batista García, Rafael Gutiérrez Ramos, Juan David González Hernández y Juan Sebastián Martín García,) y a Belarmino Santos Coello (Agencia de Extensión Agraria de Fasnia - Servicio de Agricultura del Cabildo de Tenerife)

Bibliografía
RIOS MESA, D; B. SANTOS COELLO, D. DIAZ EXPOSITO, C. SOLAZ LUCES. 2000. Ensayos de tomate de exportación. Campaña 1999-2000. Servicio de Agricultura. Cabildo Insular de Tenerife. 34 pág.


Costes energéticos y económicos de agrosistemas de cereales considerando manejos convencionales y ecológicos

C. Lacasta (*), R. Meco (**)

(*) Consejo Superior Investigaciones Científicas. Centro de Ciencias Medioambientales. Finca Experimental “La Higueruela”, 45530 Santa Olalla. Toledo. España. E-mail: csic@infonegocio.com

(**) Servicio de Investigación y Tecnología Agraria., Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de Castilla-La Mancha, C/ Pintor Matías Moreno, 4. 45071 Toledo, España.






Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal