Juzgado central de instruccion



Descargar 1.86 Mb.
Página1/20
Fecha de conversión29.03.2018
Tamaño1.86 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20






JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº5

DE LA

AUDIENCIA NACIONAL

SUMARIO 4/08-D


AUTO

En Madrid a ventitres de Marzo de dos mil nueve.


HECHOS
PRIMERO.- De lo actuado se desprende que, tal como consta acreditado en el sumario 35/02, cuyo testimonio dió inicio a esta causa, la formación política Herri Batasuna-Euskal Herritarrok-Batasuna, fue suspendida judicialmente por su integración en el complejo terrorista ETA-KAS-EKIN, el día 26 de agosto de 2002, y posteriormente, fue ilegalizada por Sentencia de 27 de marzo de 2003 por la Sala Especial del Art. 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en aplicación de la Ley Orgánica 6/02 de 27 de Junio de Partidos Políticos
SEGUNDO. Tanto en esa causa como en el sumario 18/98, en el que la Sección 3ª ha pronunciado la sentencia núm. 73, de 19 de diciembre de 2.007, se concluye que KAS y EKIN representaban una estructura de carácter central o “nacional” como órgano de máxima dirección con delegaciones provinciales o locales, que se agrupaba en “taldes” o “núcleos” exigiéndose además la “doble militancia” en alguna otra estructura del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), con el fin de controlarla y dinamizarla, siguiendo las directrices del aparato político de ETA, organización terrorista de la que formaban parte inescindible y, en la que, si bien no asumían la labor armada que correspondía al “frente militar”, sí asumían la labor de la dirección, estructuración y desarrollo de los otros frentes que integran el complejo terrorista (cultural, político institucional, social y de presos) además del control de la denominada “kale borroka”, a través de JARRAI primero, HAIKA a continuación y de SEGI finalmente.
En este sentido, la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de enero de 2007, los considera como una organización que <> y no duda en calificarla de terrorista. Jarrai-Haika-Segi es considerada definitivamente como una <>.
Debe tenerse en cuenta en este punto que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional también dictó sentencia, el día 17 de septiembre de 2008, respecto de “Gestoras Pro-Amnistía y Askatasuna”, considerándolas así mismo como parte del mismo entramado terrorista en el frente de “makos” (presos)...
Todas estas estructuras contribuyen, bajo la codirección subordinada de ETA-EKIN y luego BATASUNA, a la misma finalidad, de obtención de la independencia para Euskal Herria, mediante el ejercicio de la violencia terrorista. Esa existencia variada de estructuras y esa distribución de actividades, dirigidas por ETA, responden a un mismo esquema ideológico y no se entienden las unas sin las otras (KAS-EHAS-EKIN-KHK-KEA-XAKI-HB-EH-BATASUNA-JARRAI-HAIKA-SEGI-GGAA-ASKATASUNA).
Como se expondrá más adelante, estas estructuras han ido evolucionando con la creación de otras nuevas para, con ello, responder a la acción judicial que en diferentes ámbitos se han ido desarrollando a lo largo de los últimos diez años y que ha desplegado sus efectos tanto en el campo penal, como en el de la aplicación de la Ley de Partidos, en el internacional y el policial, adaptándose, aquellas, con el mismo patrocinio, dirección y control que las anteriores, es decir, el de ETA, hasta incorporarse al complejo terrorista, complementando a las anteriores o sustituyéndolas tras la suspensión e ilegalización de las mismas o las condenas de sus miembros y dirigentes. Con ello han pretendido regenerar el tejido terrorista en todos los frentes para continuar la acción delictiva en pos de su objetivo final, que permanece inalterable desde el principio y que se concentra en aquella acumulación de fuerzas que, mediante la violencia con vocación de globalidad, busca la independencia o autodeterminación de Euskal Herria. En este nuevo ámbito es en el que deben integrarse tanto la nueva Batasuna, el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) y Acción Nacionalista Vasca (ANV) como, posteriormente, buscando la continuidad, en el frente institucional, a través del partido político ASKATASUNA (creado por BATASUNA en 1998) y la plataforma D3M (DEMOCRACIA 3 MILLONES) ambos suspendidos por auto de fecha 17 febrero de 2009.
TERCERO.- Precisamente, la acción de la Justicia, que ha ido neutralizando cada una de estas estructuras nucleares de la organización terrorista, ha hecho que –como se ha dicho- unas vayan sucediendo a las anteriores como forma de eludir esa acción y poder continuar con la actividad ilícita clandestina, con una clara vocación de presencia e influencia en la actividad institucional del Estado. En ésta dinámica y al día de hoy, puede afirmarse que BATASUNA ha renunciado definitivamente a su vocación de ser un partido político legal, ha asumido la función que anteriormente correspondía a EKIN y previamente a KAS en el entramado. Es decir, su actividad, desarrollada en la más absoluta clandestinidad, se concentra en ser el “referente político” de ETA y por ende del MLNV, y, a partir de ahí, se ha convertido en una sola estructura con EKIN, siendo, dentro de este Movimiento, la estructura que debe y tiene que controlar y dinamizar las organizaciones o asociaciones legales y alegales que nutren a la organización terrorista de los “activos” necesarios para estar presente en la vida política española; activos que tanto pueden ser económico-financieros como político-institucionales, representativos o electorales, como se ha comprobado con Askatasuna y 3DM.
Esta tendencia, como después de desarrollará, se HIZO PALPABLE tras el cese del “alto el fuego” de ETA (comunicado de fecha 06.06.07) 1 y, precisamente por ello, agotada toda posibilidad de hecho y de derecho de estar presente en las instituciones, Batasuna, que ya había iniciado esta evolución en 2005, ha “tomado” el control y dirección de “facto” del PCTV/EHAK y ANV, partidos que se hallaban separados de la formación abertzale desde el proceso “Batasuna” de 2.001, aunque en el seno de la Izquierda Abertzale en el sentido amplio del término (autos de 25-06-07 y 26-01-07 de este Juzgado).

El primero de ellos (PARTIDO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS/EUSKAL HERRIALDEETAKO ALDERDI KOMUNISTA), surgido el 29.07.02 en el seno de la corriente EUSKAL HERRIKO KOMUNISTAK, se presentó a las elecciones autonómicas de 2.005, en tanto que el segundo, ACCION NACIONALISTA VASCA /EUSKO ABERTZALE EKINTZA, lo hizo en las elecciones municipales de 2.007, separadamente, pero que, con la evolución de las acciones de sus miembros, después de su suspensión judicial (auto de ocho de febrero de 2008) se hallaría, al día de hoy, integrado en el complejo terrorista liderado por ETA.


CUARTO.- La aparente desvinculación de las diferentes estructuras duró poco, por cuanto al no conseguir Batasuna una presencia clara y con nombre propio, - opción que intentaron con la marca Abertzalen Sozialista Batasuna (ASB) en 2.003, auspiciada por las miembros de la Mesa Nacional Tomasa Alejandro Gordaliza, María Jesús Fullaondo La Cruz y Joana Regueiro Martinez, BATASUNA procedió a continuar la estrategia propia de ETA, desarrollada a lo largo de los años y descrita en múltiples documentos, de presencia en las instituciones, a través del control de uno o varios partidos políticos legales, Partido Comunista de las Tierras Vascas/ Euskal Herrialdeetako Alderdi Komunista (PCTV/EHAK) y Acción Nacionalista Vasca /Eusko Abertzale Ekintza (ANV/EAE) que se ubican en el mismo espectro ideológico y que consintieron su “colonización” a través de la instrumentalización para los fines ilícitos de aquella.

Esto es lo que, precisamente, se constató, indiciariamente, tras la detención, el día 4 de octubre de 2.007, y, en fechas posteriores, de un total de 30 miembros de la Mesa Nacional de BATASUNA y del análisis de los documentos informáticos y en papel que aparecieron en los registros ordenados por la autoridad judicial, en particular en la sede central de todas las formaciones, controlada por Batasuna, sita en el polígono BELARTZA de San Sebastian. Es decir, como se dijo antes, la estrategia diseñada por BATASUNA, en esa nueva función dinamizadora clandestina (fundida con EKIN) que buscaba el control de “facto” de PCTV y ANV, tanto política como económicamente, supuso el intento, consumado en el caso de PCTV/AEHAK, del desarrollo de un sistema de Caja Única, con el que se pretendía nutrir las necesidades económicas de los miembros de Batasuna a los que “supuestamente” empleó PCTV/EHAK, si bien los 39 afectados no trabajaban realmente ni para éste ni para ANV/EAE sino para BATASUNA/EKIN y lo hacían bajo las ordenes de los dirigentes de estos y, por ende, de ETA, con los fondos que aquellas formaciones políticas legales obtenían, hasta el momento de la suspensión judicial, a través de los créditos, cuotas y correspondientes subvenciones oficiales, por ostentar representación oficial e institucional (Parlamento y


Ayuntamientos), desviándolas parcial e intencionadamente de su destino legal para facilitar con ellas la financiación de las personas y las actividades orgánicas de una organización investigada como estructura terrorista y, así catalogada, como ahora (decisión Unanime del Consejo de la Unión Europea de fecha 16 de diciembre de 2008) las otras dos, en las listas de la Unión Europea, dentro del complejo de ese carácter dirigido por ETA.
Esa misma línea de presencia en las instituciones y, especialmente en el marco electoral, sostiene ETA, en la actualidad. En el documento elaborado en el verano de 2.008 titulado AURRERA BEGIRAKO ILDOA, FASE POLITIKOAREN EZAUGARRITZEA/LÍNEA DE CARA AL FUTURO, CARACTERIZACIÓN DE LA FASE POLÍTICA, afirma que:
<

Para desgastar la referencia y la dependenciaque existe hacia las instituciones que provienen del marco particionista, será imprescindible crear otra referencia institucional y política en el abertzalismo y en las bases de la Izquierda Abertzales>>2
Es decir, después de ANV y PCTV, la opción es la de ASKATASUNA y D3M (DPr. 72/08) y su participación en las elecciones al Parlamento Vasco del 1 de marzo de 2.009, y, a ese fin quedan acumuladas todas las fuerzas de BATASUNA/EKIN y del resto del MLNV o IA, bajo las órdenes de ETA.
QUINTO.- Tal como consta acreditado en esta causa, y así se expone en el auto de ocho de febrero de 2.008, la creación de HB no sólo formó parte del “diseño estructural” de ETA allá en 1.978, conocido como la teoría del “desdoblamiento” diseñada con el concreto fin de preservar el “frente político de ETA” de la acción policial y judicial a través de las garantías y protección que otorgaba la legalidad, sino que también fue parte esencial del diseño táctico de ETA ya descrito (ETA/KAS/EKIN/HB), que comprendía desde la lucha armada hasta deslegitimación del orden jurídico-político del Estado y sus Instituciones.
Como lógica consecuencia, HB/EH/BATASUNA siempre estuvo controlada por ETA, primero a través de la Koordinadora Abertzale Sozialista (KAS) ASK y HASI y después por EKIN y, en el momento al que se refiere esta resolución, directamente por aquella.
La fuerza expansiva de ETA, que se demostraba a través del control y dirección que ejercía sobre todas las estructuras, incluido el destino penitenciario de algunos de sus cargos electos, la supervisión de las listas electorales, la decisión sobre la participación y alcance de la misma en las instituciones y la acción política de Batasuna y las demás estructuras del MLNV, fue acompañada de la exclusión de su círculo de otras formaciones independientes de HB y ajenas a la disciplina de ETA que justificaban la calificación de ésta como organización de masas que buscaba la “acumulación de fuerzas” ante el riesgo de que se incorporaran a la “normalidad democrática”.
En 1.995, ETA hizo publica la propuesta denominada ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, en la que fijaba dos marcos de negociación: uno, entre los agentes políticos y sociales vascos, y, otro, entre la propia E.T.A. y el Estado español, para el reconocimiento del derecho de autodeterminación y la territorialidad, la concesión de una amnistía, la garantía de no injerencia y el compromiso de respetar el resultado de la negociación que se produjera en el otro marco, es decir, según su propuesta, E.T.A. actuaba en un plano distinto del de los agentes políticos y sociales.
Sin embargo, en el proceso que se desarrolló tres años más tarde, en 1.998, E.T.A. sí actuó como un agente político firmando unos acuerdos, de contenido discutido, con distintos partidos políticos, en los que no participó HERRI BATASUNA, que sí lo hizo en los acuerdos e iniciativas gestados en el marco del “ACUERDO DE LIZARRA-GARAZI”, pero en los que, en todo momento, E.T.A. estuvo presente tutelando las actuaciones de su expresión “político-institucional”, tal como consta en las diversas ediciones de la publicación ZUTABE, hasta que, finalmente, al ver que el desarrollo de dichos acuerdos políticos no era el que esperaba, decidió romperlos y retornar a la violencia terrorista.

Fracasado ese proceso, E.T.A. decidió que, en el futuro, su expresión “político-institucional” debería contar con un mayor margen de maniobra y asumir el completo protagonismo de los aspectos políticos de la negociación, cumplimentando los contenidos de su propuesta “ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA”, razón por la que HERRI BATASUNA debía asumir un proceso de refundación que la fortaleciera, integrando a todas las expresiones organizativas de carácter político de la IZQUIERDA ABERTZALE y le diera dimensión “nacional”, a uno y otro lado de la frontera hispano-francesa.



Así quedaba recogido en el documento titulado “ETA’REN EKIMENA”, de la primavera de 2.000, en el que se calificaba a HERRI BATASUNA-EUSKAL HERRITARROK como el “referente político principal” de la IZQUIERDA ABERTZALE, de la que forma parte la propia E.T.A., y se afirmaba:
Con vistas a esta fase política, tenemos que crear un referente político que tenga en cuenta toda Euskal Herria. Y no mediante una fácil, pero falsa, operación de 1+1, sino mediante un proceso enriquecedor que debe llevarnos a interiorizar los problemas globales y parciales que tiene Euskal Herria en su totalidad, así como la conciencia nacional.

La izquierda abertzale también tiene otra tarea a corto plazo: enriquecer sus principales referentes políticos y convertirlos en un espacio donde pueda situarse toda la gente abertzale y de izquierdas.”.

HERRI BATASUNA, desde su origen, acogía distintas corrientes internas, que se mantenían en EUSKAL HERRITARROK, de forma que, veinte años después de la puesta en marcha de la “Unidad Popular”, en su seno se ubicaban BATZARRE, ZUTIK, ABERTZALEN BATASUNA, ACCIÓN NACIONALISTA VASCA y EUSKAL HERRIKO KOMUNISTAK, además de grupos de independientes que, a título personal, venían actuando liderados por el abogado Patxi ZABALETA ZABALETA.
Para intentar la mayor cohesión organizativa, la integración definitiva de estos grupos en la estructura del partido político y para dotarle de un carácter “nacional”, es decir, para hacerlo operativo en todo el territorio reivindicado como Euskal Herria, en el año 2.000, se puso en marcha un proceso de “refundación” que recibió la denominación de “BATASUNA”.
Es decir, HB era el instrumento político-electoral de ETA hasta el punto de la identificación entre ambas (petición del voto de ETA para HB, incorporación de militantes de ETA en las candidaturas, etc. ). No obstante, ante el riesgo que representaban las acciones policiales y judiciales citadas, se optó por una estrategia de negación de esa realidad y así ya no se afirmaba, como hasta ese momento se había hecho, que: “negociar con HB es lo mismo que negociar con ETA”, o que “los votos conseguidos por la coalición son votos a ETA”, o que “HB es un movimiento de liberación nacional y ETA la punta de lanza de dicho movimiento” o, en fin, que “ETA no es ningún poder fáctico, ETA somos nosotros”, sino que se optó por defender, exclusivamente, el objetivo común de la independencia de Euskal Herria.
Lógicamente, la realidad era la de la subordinación jerárquica de HB-EH-Batasuna a ETA, como se comprobó en el denominado “proceso de negociación” en la última tregua (marzo 2.006-junio 2.007) situación que perdura hasta la fecha, no desviándose aquella ni un solo milímetro de la línea marcada por la vanguardia armada, en tanto que sus responsables cumplen miméticamente las directrices y órdenes de la segunda y, en particular, en las labores de apoyo operativo, logístico y de complementación de la actividad de aterrorizamiento desde el MLNV o “nueva Izquierda Abertzale” contra los ciudadanos e instituciones.

La realidad es que la Izquierda Abertzale (IA), como espacio ideológico más amplio que el dispuesto por ETA y el MLNV, es un hecho y, ha sido abordada en el marco del Sumario 35/02 que consta por testimonio en esta causa (ver informe de 7.2.07 de la Comisaría General de Información y auto de 13.02.07). Fue esa falta de identidad la que ha llevado siempre a ETA/EKIN/BATASUNA a pretender fagocitar dicho ámbito ideológico y las siglas de la IA, expulsando a cualesquiera otras organizaciones no sometidas a su disciplina y también lo que motiva la permanente apropiación que de la denominación Izquierda Abertzale hacen los documentos, manifestaciones y conversaciones de los integrantes de la organización terrorista. Pero, esa intencionalidad que ha generado y genera una interesada y permanente confusión, no puede ser utilizada para disfrazar y justificar la propia acción delictiva que, como responsables de Batasuna, han cometido presuntamente sus dirigentes o la propia actividad organizada de esta organización ilegal en el desarrollo y cumplimiento de los objetivos del entramado criminal a través del PCTV y ANV. 3


Con posterioridad a la suspensión de actividades de ANV y, desde luego, de PCTV, la colonización se ha consumado y estas formaciones han pasado a ser parte integrante del entramado liderado por ETA, participando a través de sus responsables en cumplir y continuar la estrategia de ETA/BATASUNA/EKIN y dar continuidad a aquel con nuevos intentos como ASKATASUNA O D3M.

SEXTO.- El denominado “Proceso Batasuna” (2.000-2.001) tenía por objetivos, por una parte, conseguir la unidad en su seno de los diversos grupos con los que había colaborado, con unidad de acción, tales como Batzarre, Zutik, EAE/ANV y EHK y someter a la disciplina del nuevo partido, grupos independientes como el de ARALAR; y, por otra parte, que el nuevo partido tuviera una dimensión “nacional”, con presencia en España (Batasuna) y Francia (Abertzaleen Batasuna), con lo cual se cumplían las directrices territoriales ya marcadas por ETA en 1.995.


En este proceso de cumplimentación de la directriz de E.T.A. se encontró con dos problemas sucesivos: en primer lugar, no logró su propósito de integrar a “toda la gente de izquierda y abertzale” y, en segundo lugar, el partido político resultante, BATASUNA, fue suspendido de actividades e ilegalizado (2.002 y 2.003, respectivamente).
En lo que respecta al primer problema, el proceso “BATASUNA” se culminó en Junio de 2.001 sin haber logrado integrar en la estructura del nuevo partido político, BATASUNA, las diversas corrientes internas, algunas de las cuales disponían ya de estatuto de partido político (ZUTIK, ACCIÓN NACIONALISTA VASCA o ABERTZALEN BATASUNA) y otras lo adquirieron en los meses siguientes (ARALAR o EHK que daría lugar al PARTIDO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS).
La exclusión de ABERTZALEN BATASUNA, con cuyo estatuto jurídico e infraestructura se pensaba contar para adquirir la dimensión “nacional” forzó la constitución de BATASUNA en Francia como asociación, tras verificar la imposibilidad de que esta situación de exclusión variara a corto plazo, tal como se recogía en un documento titulado “ABERTZALEN BATASUNA Y BATASUNA”, en el que respecto de esta situación, se afirmaba:
“¿Y respecto a AB?, ¿estamos fuera?, ¿nos han expulsado?, ¿nos hemos ido?, ¿seguimos dentro?.

Habrá que ver que tipo de decisión adoptan dentro de AB en las próximas semanas. En cualquier caso, no hay demasiada lógica en mantenerse dentro de AB, ya que somos dos grupos políticos con rumbo diferente.”. 4
EHK da a luz, el día 29 de julio del 2.002, al PCTV/ EHK, que se inscribió como partido político el 22 de octubre de ese mismo año.

La intención de crear este partido ya estaba implícita en el marco de la ponencia IGITAIA TA MAILUA/ HOZ Y MARTILLO presentada en el proceso Batasuna por EHK. 5


Esta organización política, EHK, al contrario que Batasuna, que asumía la prioridad de la lucha armada, defendía la prevalencia de la “lucha de masas” sobre cualquier otra forma de “lucha”, aunque no renunciaba a ella, y ello le “impedía” condenar su uso, además de ser partidaria del derecho de autodeterminación de los pueblos y de la dictadura del proletariado como forma de organización social. Doctrina que no era ajena a una de las líneas de pensamiento iniciales del MLNV (HASI, 1.978) pero que fue desplazada posteriormente por imposición de ETA.6

El hecho de que la violencia terrorista no sea el frente fundamental y primero, sino sólo “un frente de luchamás, se percibe en el documento de presentación de EHK en el que de nuevo aboga por la preeminencia de las razones políticas y la utilidad para alcanzar los objetivos establecidos…”.


Al igual que su matriz EHK, el PCTV/EHAK se ubica en forma diferenciada de BATASUNA en el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, y por ende participa de idénticos objetivos y pretende obtenerlos, sin renunciar a la violencia terrorista, pero con ese fin utilitarista y sometido a la dirección política global.
SEPTIMO.- EUSKO ABERTZALE EKINTZA/ ACCION NACIONALISTA VASCA (ANV/EAE), es un partido fundado el 30 de noviembre de 1.930, como escisión del PNV y en torno al denominado “Manifiesto de San Andrés” que apostaba por un nacionalismo más comprometido socialmente y no confesional. Su inscripción legal como partido político se produjo el 14 de abril de 1.977 y 7 gran parte de su contenido programático, en especial la referencia a la no violencia, desapareció pronto (apenas un año después) con su contribución a la creación de Herri Batasuna y su integración en la misma hasta su salida en diciembre de 2.000, lo que dejó vacua aquella solemne afirmación con la evidencia de integrarse en una organización que auspiciaba y participaba de la acción institucional del complejo terrorista dirigido por ETA a lo largo de doce años de actividad terrorista constante. Esa “buena colaboración”, como se verá, comenzó a reactivarse en 2.005 y con mayor intensidad a partir de Marzo de 2.007, hasta el punto de poder afirmarse la integración y total dependencia de ANV en el complejo terrorista liderado por ETA a partir de la suspensión el 8 de febrero de 2.008.
ANV/EAE fue una de las cinco organizaciones que constituyeron la “Mesa de Alsasua” en octubre de 1.977, y, cuyos representantes decidieron hacer público, en Algorta (Vizcaya), en Febrero de 1978, un manifiesto con el lema “Herri Batua”, y con los objetivos de independencia, socialismo, asamblearismo en la gestión municipal y la necesidad de “unidad” de la Izquierda Abertzale.
Con ese ideario, el 27 de abril de 1.978, en Alsasua (Navarra), los anteriores grupos presentaron un documento titulado “Bases de constitución de una alianza electoral”, firmado por la Mesa de Alsasua-Herri Batasuna. Esta era la primera vez que se presentaba, como tal en público, Herri Batasuna.
Tras la salida, en 1980, de Herri Batasuna de las formaciones LAIA y ESB, sólo quedaron integradas en la misma, como entidades diferenciadas, Acción Nacionalista Vasca y HASI, hasta que, en 1.991, éste último se disuelve. A partir de esta fecha, ANV era la única organización política estructurada como tal y aceptada en el seno de Herri Batasuna, situación en la que permanecería hasta el denominado proceso Batasuna de 2.000-2.001.
Si bien inicialmente y a pesar de su posición en la Mesa Nacional, ANV/EAE no aparecía integrada en la estructura terrorista, esta situación cambiaría posteriormente, al haber sido ANV “colonizada” por BATASUNA, hasta el punto de que en la actualidad y después del auto de 2-02.08, como se ha dicho antes, puede afirmarse su total integración en dicha estructura.
OCTAVO.- Esta evolución se constata a través de los datos que aparecen en la causa. En diciembre de 2.000, paralelamente al proceso BATASUNA, ANV/EAE, decidió por unanimidad continuar como partido político independiente fuera de BATASUNA, pero dentro de la Izquierda Abertzale, fijando relaciones preferentes con esta organización, con la posibilidad abierta de una futura integración como corriente interna.
Así lo reconoció Batasuna en un comunicado emitido el 10 de noviembre de 2.000; 8 y, fue ratificado en el décimo congreso nacional de ANV /EAE, celebrado en junio de 2.002, al reivindicar su ubicación “en el espacio político de la Izquierda Abertzale y en el mismo frente que BATASUNA”, rechazando el espacio alternativo de Izquierda y Abertzale, frente a Batasuna, que ofrecían otras fuerzas políticas de la IA (Aralar, Eusko Alkartasuna, Zutik, Abertzalen Batasuna, entre otros) en el denominado Foro de Bayona y en el documento “Entrelazando Fuerzas, Construyendo Puentes”.

Antxon Gómez Lorente, Secretario General en ese momento de ANV, lo dijo perfectamente en una entrevista publicada en GARA el 2 de junio de 2.002: fuera de Batasuna, pero en estrecha colaboración 9, trato preferencial que también es asumido por ETA en el saludo que en Julio de 2.002 hace en un comunicado dirigido a los miembros de ANV identificándolos como parte de la I.A, a pesar de su salida de Batasuna 10.


La “colaboración” entre Batasuna y ANV se comprueba con la reunión del 24-1-03 en Barakaldo (Vizcaya), de la que da cuenta el diario Gara del día siguiente, entre los miembros de Batasuna Joseba J. Permach e Ibon Arbulu Rentería, y Antxon Gomez Lorente y Txano Guerrero Balirio en representación de ANV, y en la que suscribieron un protocolo según el cual “los ciudadanos vascos tienen derecho a decidir su futuro sin injerencia alguna” y rechazaron, en ese acto celebrado en la sede de ANV, “la ilegalización” o suspensión judicial de Batasuna o de cualquier partido o agente que pueda darse en base a la legalidad española o francesa.”
Dicha “colaboración” desde la suspensión e ilegalización de Batasuna hasta la de ANV, se ha centrado en:


  1. La participación en todas las iniciativas puestas en marcha desde la I.A; bien a través de Batasuna u otras plataformas en las que ambas participan, como el Foro de Debate Nacional o el Foro de Ibaeta (manifestaciones, “propuesta de Bergara para conformar una sola candidatura con Batasuna en las elecciones de 2.004, respaldo a los responsables de Jarrai-Haika-Segi —organización terrorista—, firma de manifiestos conjuntos, críticas a resoluciones judiciales que afecten a Batasuna , homenajes a miembros de ETA, apoyo a manifestaciones y movilizaciones convocadas por Askatasuna, apoyo a SEGI, en Pamplona, acto de homenaje a los Gudaris en el monte de Arichulegi, de Oyarzun (Guipúzcoa), en el que intervino el 2-12-06 Joseba PERMACH, y adhesión a movilizaciones convocadas por Batasuna el 19-12-06 para reivindicar “autodeterminación y condiciones democráticas) ”.

  2. Participación de líderes de Batasuna (Otegui, Permach) en los actos de homenaje a “Gudarisy miembros de ETA en el monte Albertia, en Legutiano (Alava), el primer domingo de Julio de cada año.

  3. Participación de miembros de ANV en actos orgánicos de Batasuna, tal como se desprende de las comunicaciones telefónicas habidas entre Juan José Petricorena Leunda (miembro de la Mesa Nacional, a la vez que enlace con el PCTV y con ANV) y Antxon Gómez Lorente, representante de esta última formación en enero de 2.006.

  4. Petición de voto en las municipales y forales de mayo de 2.003 a favor de las agrupaciones electorales promovidas desde Batasuna, y en las autonómicas de 2.005, a favor de PCTV/EHAK, opción también auspiciada por aquella.

  5. Desde ETA y BATASUNA se tenían previstas cuales serían las posibles vías de participación en las elecciones de mayo de 2007. Entre estas posibilidades no se renunciaba a la “colaboración” de ANV:

un tema es que las estructuras de dirección tengan en cuenta los diferentes escenarios, actuar con prospección de cálculos y con planes A (Abertzale Sozialisten Batasuna), B (Abertzale Sozialistak) y C (EAE/ANV) y muy distinto de cara a la calle, es hacer llegar al pueblo sintonías de mensajes públicos que puedan provocar dudas a la opinión pública y dispersión analítica”.


Entre los datos que avalan que la opción C era la de ANV/EAE, pueden destacarse los siguientes (auto de 8-2-08 ANV):


  1. El 12 de abril de 2007, Maite Ilarduya Iztueta, compareció como representante de ANV ante la Junta Electoral de Guipúzcoa hallándose tal hecho controlado y auspiciado, en perfecta coordinación, por los responsables de Batasuna, Aitor Aranzabal Altuna y Asier Imaz Tellería, como también para la eventual elaboración de las listas bajo la dirección de Aitor Aranzabal.11

El 21 de junio de 2007, en Maruri (Vizcaya), se produjo una consulta con ocasión de la instalación de una “txozna”, o para la elaboración de un comunicado de ANV alternativo a la moción presentada en el Ayuntamiento de Durango (Vizcaya) por las demás fuerza políticas en la que se condenaba la acción terrorista contra el cuartel de la Guardia Civil el 24 de agosto de 2.007.

Tras la detención de los responsables de Batasuna en octubre de 2007, la abundante documentación, hallada en la sede del polígono BELARTZA, demostró que las comunicaciones que los miembros de ANV/EAE mantenían con los responsables de Batasuna iban dirigidas a recibir instrucciones de ésta para resolver las dificultades que se pudieran presentar.



  1. Pertenencia de 1.147 (32,99%) de los 3.477 candidatos a las elecciones municipales presentados por ANV/EAE a HB- EH-BATASUNA.

  2. El desarrollo de la campaña electoral de ANV/EAE y la celebración de los resultados por BATASUNA;

  1. Presencia abundante de miembros de BATASUNA en la campaña a favor de ANV/EAE, y, entre ellos, Pernando Barrena, Juan Cruz Aldasoro, Alvarez Forcada, Jone Miren Goirizelaia, Joseba Jakobe Permach; procesados o imputados por integración en organización terrorista.

  2. Distribución de carteles idénticos a los que HB había editado en 1.989.

  3. Petición de voto por Arnaldo Otegi para ANV/EAE.

  4. Petición de voto por SEGI y ASKATASUNA para ANV/EAE.

  5. Valoración de Otegi de los resultados como favorables a la IA y del no rechazo a la violencia por ANV/EAE.

  6. Información de los resultados de ANV/EAE en Elorrio a Maria Jesús Fullaondo.

  7. ETA, en el Zutabe 112, en sintonía con Batasuna decía: “ Los resultados logrados por la izquierda abertzale en esas elecciones ( a las que tacha de ilegítimas) se pueden considerar como un pequeño triunfo” y afirma que la IA ha logrado una “gran activación política en ese contexto”. Por tanto, tales resultados los asume como propios.

  1. La participación de Gorka Murillo Echeverria (sumario 3/08) en Batasuna/PCTV/ANV, con nóminas pagadas por PCTV/EHAK.

  2. Propuesta del miembro de ETA Asier Bengoa López de Armentia el 25.05.07 por la representante de ACCIÓN NACIONALISTA VASCA/ EUSKO ABERTZALE EKINTZA, Isabel Arrizabalaga Zenarruzabeitia, como apoderado de dicha formación política por la circunscripción electoral de la Cuadrilla de Vitoria – Gasteiz a Juntas Generales de Álava en las elecciones municipales celebradas el 27 de Mayo de 2007. Una vez admitida la propuesta, fue designado apoderado de ANV/EAE.

Asier Bengoa, fue militante de JARRAI, y, ha sido condenado a 6 años de prisión por colaboración en organización terrorista, habiendo sido detenido el día 5.12.07 en Francia.
NOVENO.- La circunstancia de que ambos partidos políticos, A.N.V. y P.C.T.V. mantenían ese nexo de unión con BATASUNA, que luego permitiría su instrumentalización, se evidencia en la diferencia de tratamiento que E.T.A. les otorga a lo largo del tiempo en comparación con ARALAR o ABERTZALEEN BATASUNA, a los que se acusa de haber roto la IZQUIERDA ABERTZALE y contra los que se llevan a cabo sucesivas campañas de denuncia.
Así se recoge en el documento titulado “BILDUMA 05.04”, en el que bajo el epígrafe “RECUPERAR LA PERSPECTIVA DE CUATRO AÑOS”, se hace un balance del resultado del proceso “BATASUNA”, “el proceso de unidad de la Izquierda Abertzale no se llevó a su culminación y aconteció la división en la Izquierda Abertzale: AB, Aralar”.

Obsérvese que no se cita como escindidos más que a ABERTZALEN BATASUNA y a ARALAR, lo que se explica unos párrafos más adelante cuando se alude a “las corrientes internas de la Unidad Popular, ANV-Comunistas de Euskal Herria-Grupo Piztu…valoración, ¿mantener o no?”.


Es decir, en Abril de 2.005, ACCIÓN NACIONALISTA VASCA,


Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal