Introduccion la importancia del pimiento



Descargar 1.04 Mb.
Página9/11
Fecha de conversión28.10.2018
Tamaño1.04 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANALISIS DE VARIANZA DE DOS HIBRIDOSDE PIMIENTO

(Capsicum annum L.) CON TRES PLANES DE FERTILIZACION MAS UN TESTIGO.

EL LIMON. PALESTINA 2005-2006

================================================================================

Fuente de

Variación GL Num. Frut. Total (u) Num. Frut. Comer (u) Kg. / Pt (Kg)

================================================================================
Total 31

Repetición 3 2.54 0.78 0.01

Factor A 1 3.13 ns 13.78 ** 0.25 **

Factor B 3 2.70 ns 3.28 * 0.06 **

AB 3 2.71 ns 2.86 * 0.04 **

Error experimental 21 1.08 0.69 0.01

==================================================================================

Coef. de variación 20.62% 20.55% 19.80%

==================================================================================

* = Significativo al nivel del 5% de probabilidades

** = Significativo al nivel del 1% de probabilidades



ns = no significativo

144




TABLA No 36

VALORES PROMEDIO Y PRUEBAS DE TUKEY AL 5% CORRESPONDIENTE A DOS HIBRIDOS DE PIMIENTO

(Capsicum annum L.) PARA PESO DEL FRUTO Y LONGITUD DEL FRUTO

EL LIMON. PALESTINA 2005 - 2006


===========================================

HIBRIDOS Peso (gr.) Longitud (cm.)

===========================================

Bengal 83.68 b 12.56 b

Quetzal 110.31 a 13.31 a

===========================================

* Promedios seguidos por las mismas letras son iguales estadísticamente (Tukey P=0.05)


145





TABLA No 37

VALORES PROMEDIO Y PRUEBAS DE TUKEY AL 5% CORRESPONDIENTE A TRES PLANES DE FERTILIZACION Y UN TESTIGO PARA PESO DEL FRUTO

EL LIMON. PALESTINA 2005 - 2006


========================================

PLANES FERTILIZACION Peso (gr.)

========================================

Plan 1 82.37 c

Plan 2 99.00 b

Plan 3 89.62 bc

Plan 4 117.00 a

========================================

* Promedios seguidos por las mismas letras son iguales estadísticamente (Tukey P=0.05)


146


TABLA No 38

VALORES PROMEDIOS Y PRUEBAS DE TUKEY AL 5% CORRESPONDIENTE A OCHO TRATAMIENTOS PARA DIAMETRO DEL FRUTO, ESPESOR DE LA PARED DEL FRUTO, NUMEROS DE FRUTOS COMERCIALES POR PLANTA Y KILOGRAMOS/PLANTA

EL LIMON. PALESTINA 2005 – 2006

TRATAMIENTOS

=========================================================================

Diám. Fruto (cm.) Esp. Pared (mm.) Num. Fru. Comr (u) Kg./Planta

=========================================================================

T1 (a1b1) = 4.00 b 4.00 b 2.75 bc 0.25 cd

T2 (a2b1) = 4.00 b 4.00 b 2.25 c 0.18 d

T3 (a1b2) = 4.00 b 3.75 b 4.00 bc 0.36 bcd

T4 (a2b2) = 5.00 a 4.75 a 4.50 ab 0.50 ab

T5 (a1b3) = 4.25 b 4.50 b 4.00 bc 0.42 abc

T6 (a2b3) = 5.00 a 4.50 a 5.25 a 0.58 a

T7 (a1b4) = 5.00 a 4.50 a 4.25 ab 0.45 abc

T8 (a2b4) = 5.00 a 4.50 a 5.25 a 0.58 a

========================================================================

* Promedios seguidos por las mismas letras son iguales estadísticamente (Tukey P=0.05)


147


  • COSECHA 6

Durante la 6ta cosecha, para el caso de la variable Peso del Fruto, al realizar el Análisis de Varianza (Tabla 39), solo se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad para el Factor B, que corresponden a los planes de fertilización; de la misma manera, para el caso de la variable Frutos Totales (Tabla 40), se obtuvieron igualmente diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad para el factor A y para la Interacción de los dos factores AXB. El Coeficiente de Variación para la variable de Peso del fruto fue de 14.57%. Mientras que para la variable Número de frutos Totales por planta fue 16.24%.


Al realizar la prueba de Tukey al 5% de probabilidad pudimos encontrar que, para la variable Peso del Fruto, los planes de fertilización 2 y 4 presentan el mejor rendimiento de peso del fruto ubicándose en el rango a. (Tabla 41).
Mientras que en la variable Número de frutos totales por planta, los tratamientos 8, 6, 4, 7, 5 y 3, presentan los mejores resultados de producción, ubicándose en el rango a. (Tabla 42)
Mientras que al analizar las variables de Longitud y Diámetro del Fruto, al realizar el Análisis de Varianza, solo se obtuvo diferencias significativas a nivel del Factor B que corresponde a los Niveles de Fertilización en estudio. (Tabla 39). El Coeficiente de Variación para estas variables fue del 38,71% y 11.77% respectivamente.
Y al aplicar la prueba de Tukey, al 5% de probabilidad se pudo observar que para la variable longitud del fruto, los planes 2 y 4 de fertilización presentaron los mejores resultados en la longitud del fruto, ubicándose en el rango a. Mientras que para la variable Diámetro del fruto, los planes 2, 3 y 4 presentan las mejores aptitudes del fruto en su diámetro, ubicándose en el rango a. (Tabla 41).
Consecuentemente, para la variable de Número de Frutos Comerciales, al realizar el Análisis de Varianza (Tabla 40), se pudo obtener diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad para el Factor A y para la interacción AXB, mientras que para el Factor B. El Coeficiente de Variación para esta variable fue de 20.09%
Al realizar, la prueba de Tukey, al 5% de probabilidad para esta variable, se pudo observar que los tratamientos 6, 8, 4, 7, 5 y 3 presentaron las mejores producciones de frutos comerciales por planta, ubicándose en el rango a. (Tabla 42).
Como parte final, en esta cosecha para la variable de Kilogramos por planta, de acuerdo a los resultados estadísticos, al realizar el Análisis de Varianza, se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad para el Factor A y el Factor B, como también para la interacción entre ambos factores AXB. (Tabla 40). El Coeficiente de Variación para esta variable fue de 18.83%.
Al realizar la prueba de Tukey al 5% de probabilidad, se observo que, los tratamientos 6, 8, 7 y 4 poseen el mejor rendimiento a nivel de kilogramos / planta, ubicándose en el rango a (Tabla 42).




TABLA No 39

CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANALISIS DE VARIANZA DE DOS HIBRIDOSDE PIMIENTO

(Capsicum annum L.) CON TRES PLANES DE FERTILIZACION MAS UN TESTIGO.

EL LIMON. PALESTINA 2005-2006

============================================================================================

Fuente de

Variación GL Peso (gr.) Longitud (cm.) Diámetro (cm.) Loculos (u) Espesor (mm.)

============================================================================================
Total 31

Repetición 3 742.58 1.15 1.03 0.00 1.03

Factor A 1 648.00 ns 2.53 ns 0.28 ns 0.00 ns 0.03 ns

Factor B 3 1266.08 ** 3.62 * 1.03 * 0.00 ns 0.62 ns

AB 3 315.42 ns 0.53 ns 0.36 ns 0.00 ns 0.53 ns

Error experimental 21 153.32 0.97 0.29 0.00 0.65 ns

============================================================================================

Coef. de variación 14.57% 8.28% 11.79% 0.00% 19.40%

============================================================================================

* = Significativo al nivel del 5% de probabilidades

** = Significativo al nivel del 1% de probabilidades




151
ns = no significativo


TABLA No 40

CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANALISIS DE VARIANZA DE DOS HIBRIDOSDE PIMIENTO

(Capsicum annum L.) CON TRES PLANES DE FERTILIZACION MAS UN TESTIGO.

EL LIMON. PALESTINA 2005-2006

================================================================================

Fuente de

Variación GL Num. Frut. Total (u) Num. Frut. Comer (u) Kg. / Pt (Kg.)

================================================================================

Total 31

Repetición 3 1.75 7.08 0.04

Factor A 1 36.13 ** 36.13 ** 0.36 **

Factor B 3 10.75 ns 4.58 * 0.08 **

AB 3 20.63 ** 10.38 ** 0.08 **

Error experimental 21 25.25 1.39 0.01

==================================================================================

Coef. de variación 16.24% 18.83% 18.83%

==================================================================================

* = Significativo al nivel del 5% de probabilidades


152
** = Significativo al nivel del 1% de probabilidades

ns = no significativo





TABLA No 41

VALORES PROMEDIO PRUEBAS DE TUKEY AL 5% CORRESPONDIENTE A TRES PLANES DE FERTILIZACION MAS UN TESTIGO PARA PESO, LONGITUD Y DIAMETRO DEL FRUTO

EL LIMON. PALESTINA 2005 - 2006

========================================================================

PLAN FERTILIZACION Peso (gr.) Longitud (cm.) Diámetro (cm.)

========================================================================

Plan 1 (T) 78.25 b 11.50 b 4.50 b

Plan 2 88.63 ab 12.13 ab 4.37 a

Plan 3 74.88 b 11.25 b 4.37 a

Plan 4 101.25 a 12.75 a 5.13 a

==================================================================

* Promedios seguidos por las mismas letras son iguales estadísticamente (Tukey P=0.05)


153




TABLA No 42

VALORES PROMEDIOS Y PRUEBAS DE TUKEY AL 5% CORRESPONDIENTE A OCHO TRATAMIENTOS PARA NUMEROS DE FRUTOS TOTALES, NUMERO DE FRUTOS COMERCIALES POR PLANTA Y KILOGRAMOS/PLANTA

EL LIMON. PALESTINA 2005 – 2006

TRATAMIENTOS

==========================================================

Frut. Total (u) Num. Fru. Comr (u) Kg./Planta (Kg.)

================================================================

T1 (a1b1)= 4.50 b 4.50 bc 0.41 de

T2 (a2b1)= 2.75 b 2.75 c 0.27 e

T3 (a1b2)= 5.75 a 5.75 ab 0.45 cde

T4 (a2b2)= 6.25 a 6.25 ab 0.65 ab

T5 (a1b3)= 5.75 a 5.75 ab 0.49 bcde

T6 (a2b3)= 8.25 a 8.25 a 0.75 a

T7 (a1b4)= 6.25 a 6.25 ab 0.67 ab

T8 (a2b4)= 7.50 a 7.50 a 0.71 ab


154
===========================================================

* Promedios seguidos por las mismas letras son iguales estadísticamente (Tukey P=0.05)


  • COSECHA 7

En el transcurso de la 7ma cosecha, para las variables Peso del Fruto y Número de Frutos Totales, de acuerdo a los resultados estadísticas, al realizar el Análisis de Varianza, (Tablas 43 y 44), se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad en el Factor A que corresponde a los híbridos de pimiento y en el Factor B que corresponde a los planes de fertilización, mientras que en la interacción entre híbridos y planes de fertilización no se encontraron diferencias estadísticas significativas. El Coeficiente de Variación para estas variable fue de 11.93% y 14.17%.


Consecuentemente realizando la prueba de Tukey al 5% de probabilidad para esas variables, se pudo observar que el híbrido Quetzal y los planes de fertilización 2, 3 y 4, permiten un mejor rendimiento tanto en peso del fruto como en número de frutos totales por planta, ubicándose en el rango a. (Tablas 45 y 46).
Mientras que en el caso de la variable Longitud del Fruto y Kilogramos por planta, de acuerdo al Análisis de Varianza, se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad para el factor B, en las dos variables analizadas; por otra parte se obtuvo además diferencias significativas en el factor A solo para la variable de Kilogramos por planta. (Tablas 43 y 44). El Coeficiente de Variación para estas variables fue de 5.63% y 25.56% respectivamente.
Al realizar la prueba de Tukey al 5% de probabilidad, para la variable Longitud del fruto, se pudo observar que los planes 2, 3 y 4 de fertilización, permitieron un mayor desarrollo en cuanto al tamaño del fruto. (Tabla 46). Mientras que para la variable Kilogramos/planta, se observo que el híbrido Quetzal y nuevamente los planes de fertilización 2, 3, y 4 permitieron un mejor rendimiento a nivel de Kilogramos/planta, ubicándose en el rango a. (Tablas 45 y 47).
En la misma cosecha, se analizaron las variables de Espesor de la pared del Fruto y Número de Frutos Comerciales, al realizar el Análisis de Varianza (Tablas 43 y 44), se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad para el factor A y para el factor B, mientras que en la interacción entre ambos factores AXB, se obtuvieron diferencias significativas, para la variable número de frutos comerciales (Tabla 44). Mientras que para la variable Espesor de la pared del fruto, en el análisis de varianza no se obtuvieron diferencias estadísticas significativas para el factor A que corresponde a los híbridos de pimiento, mientras que para el factor B que corresponde a los planes de fertilización, y para la interacción entre híbridos y planes de fertilización, se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad. (Tabla 43). El Coeficiente de Variación para la variable de Número de frutos comerciales fue del 16.86%. Mientras que para la variable Espesor de la pared del fruto fue de 9.68%.
Al realizar la prueba de Tukey al 5% de probabilidad, se pudo observar que para la variable de Número de frutos comerciales por planta, los tratamientos 8, 7, 6, 4 y 3, presentaron las mejores producciones de frutos comerciales por planta, ubicándose en el rango a. (Tabla 47). Mientras que para la variable Espesor de la pared del fruto, los tratamientos 4, 7, 8, 6 y 2, permitieron un mejor grosor de la pared del fruto, ubicándose en el rango a. (Tabla 47).




TABLA No 43

CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANALISIS DE VARIANZA DE DOS HIBRIDOSDE PIMIENTO

(Capsicum annum L.) CON TRES PLANES DE FERTILIZACION MAS UN TESTIGO.

EL LIMON. PALESTINA 2005-2006

============================================================================================

Fuente de

Variación GL Peso (gr.) Longitud (cm.) Diámetro (cm.) Loculos (u) Espesor (mm.)

============================================================================================
Total 31

Repetición 3 88.53 0.36 0.19 0.12 0.28

Factor A 1 810.03 ** 1.53 ns 0.03 ns 0.12 ns 0.28 ns

Factor B 3 1247.19 ** 2.19 ** 0.36 ns 0.04 ns 1.45 **

AB 3 165.33 ns 0.61 ns 0.12 ns 0.04 ns 0.61 **

Error experimental 21 99.27 0.41 0.24 0.05 0.14

============================================================================================

Coef. de variación 11.93% 5.63% 10.64% 7.88% 9.68%

============================================================================================

* = Significativo al nivel del 5% de probabilidades

** = Significativo al nivel del 1% de probabilidades




158
ns = no significativo


TABLA No 44

CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANALISIS DE VARIANZA DE DOS HIBRIDOSDE PIMIENTO

(Capsicum annum L.) CON TRES PLANES DE FERTILIZACION MAS UN TESTIGO.

EL LIMON. PALESTINA 2005-2006

================================================================================

Fuente de

Variación GL Num. Frut. Total (u) Num. Frut. Comer (u) Kg. / Pt (Kg.)

================================================================================
Total 31

Repetición 3 0.54 0.37 0.02

Factor A 1 21.12 ** 38.28 ** 0.12 *

Factor B 3 5.20 ** 12.86 ** 0.16 **

AB 3 0.20 ns 3.28 * 0.01 ns

Error experimental 21 0.71 0.79 0.02

==================================================================================

Coef. de variación 14.17% 16.86% 25.56%

==================================================================================

* = Significativo al nivel del 5% de probabilidades


159
** = Significativo al nivel del 1% de probabilidades

ns = no significativo




TABLA No 45

VALORES PROMEDIO Y PRUEBAS DE TUKEY AL 5% CORRESPONDIENTE A DOS HIBRIDOS DE PIMIENTO

(Capsicum annum L.) PARA PESO DEL FRUTO, NUMEROS DE FRUTOS TOTALES Y KILOGRAMOS/PLANTA

EL LIMON. PALESTINA 2005 – 2006

=======================================================

HIBRIDOS Peso (gr.) Num. Frut.Total (u) Kg./Pt. (Kg.)

=======================================================

Bengal 78.50 b 5.13 b 0.44 b

Quetzal 88.56 a 6.75 a 0.58 a

=======================================================

* Promedios seguidos por las mismas letras son iguales estadísticamente (Tukey P=0.05)



160





TABLA No 46

VALORES PROMEDIO Y PRUEBAS DE TUKEY AL 5% CORRESPONDIENTE A TRES PLANES DE FERTILIZACION Y UN TESTIGO PARA PESO DEL FRUTO, LONGITUD DEL FRUTO, NUMEROS DE FRUTOS TOTALES Y KILOGRAMOS/PLANTA

EL LIMON. PALESTINA 2005 – 2006

=======================================================================

PLAN FERTILIZACION Peso (gr.) Longitud (cm.) Num. Frut. Total. (u) Kg. /Pt. (Kg)

=======================================================================

Plan 1 (T) 67.00 b 10.62 b 4.87 b 0.30 b

Plan 2 86.00 a 11.63 a 5.75 ab 0.60 a

Plan 3 83.97 a 11.75 a 6.50 a 0.50 a

Plan 4 97.20 a 11.62 a 6.63 a 0.62 a

=============================================================================


161
* Promedios seguidos por las mismas letras son iguales estadísticamente (Tukey P=0.05)




TABLA No 47

VALORES PROMEDIOS Y PRUEBAS DE TUKEY AL 5% CORRESPONDIENTE A OCHO TRATAMIENTOS PARA ESPESOR DE LA PARED DEL FRUTO Y NUMERO DE FRUTOS COMERCIALES POR PLANTA

EL LIMON. PALESTINA 2005 – 2006

TRATAMIENTOS

===========================================================

Espesor (mm.) Num. Fru. Comr (u)

=================================================================

T1 (a1b1) = 3.00 c 2.70 c

T2 (a2b1) = 4.00 ab 2.75 c

T3 (a1b2) = 3.50 bc 5.25 ab

T4 (a2b2) = 4.50 a 6.00 ab

T5 (a1b3) = 3.50 bc 4.75 bc

T6 (a2b3) = 4.00 ab 6.75 ab

T7 (a1b4) = 4.25 ab 7.00 a

T8 (a2b4) = 4.00 ab 7.50 a

============================================================


162
* Promedios seguidos por las mismas letras son iguales estadísticamente (Tukey P=0.05)


  • COSECHA 8

En la 8tava cosecha, para las variables de Peso del Fruto, Número de Frutos Comerciales y Kilogramos por Planta, al realizar el Análisis de Varianza (Tablas 48 y 49), se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad para el factor A y para el Factor B. Mientras que en la interacción entre factores AXB se obtuvieron diferencias significativas. El Coeficiente de Variación para estas variables fue de 9.90%, 14.27% y 12.85% respectivamente.


Al realizar la prueba de Tukey al 5% de probabilidad, se pudo observar que para esas variables, los tratamientos 8, 6, 7 y 4 presentaron los mejores resultados a nivel de peso del fruto, producción de frutos comerciales por planta y kilogramos/planta, ubicándose en el rango a. (Tabla 52)
Consecuentemente en la misma cosecha, para la variable de Longitud del Fruto, de acuerdo al Análisis de Varianza, se obtuvo diferencias significativas en el Factor A y en el Factor B, (Tabla 48). El Coeficiente de Variación de esta variable fue de 6.10%

Al realizarse la prueba de Tukey, al 5% de probabilidad para esta variable, se pudo observar que el híbrido Quetzal y los planes de fertilización 4 y2 presentaron los mejores aptitudes del fruto a nivel del diámetro, ubicándose en al rango a. (Tablas 50 y 51).

De la misma forma para el caso de las variables Diámetro del Fruto y Número de Frutos Totales, de acuerdo a los resultados estadísticos, al realizar el Análisis de Varianza (Tablas 48 y 49), se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad, para el Factor A y mientras para el caso del Factor B, se obtuvieron diferencias significativas. El Coeficiente de variación para estas variables fue del 9.55% y 11.23% respectivamente.
Al realizar la prueba de Tukey, al 5% de probabilidad para ambas variables, se pudo observar que el híbrido Quetzal y los planes de fertilización 2, 3 y 4, presentaron los mejores resultados a nivel de diámetro del fruto y la mejor producción a nivel de frutos totales por planta, ubicándose en el rango a. (Tablas 50 y 51).
Finalmente para la variable Espesor de la Pared del Fruto, de acuerdo al Análisis de Varianza realizado, no se encontraron diferencias estadísticas significativas para el factor A, mientras que para el Factor B y para la interacción AXB de los Factores en estudio, se obtuvieron diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad. (Tabla 50). El Coeficiente de Variación de esta variable fue de 7.45%
Al realizar la prueba de Tukey, al 5% de probabilidad para esta variable, se pudo observar que los tratamientos 4, 8, 6, 7 y 2 permitieron obtener un mejor grosor a nivel de la pared del fruto, ubicándose en el rango a. (Tabla 52)





Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal