Introduccion la importancia del pimiento



Descargar 1.04 Mb.
Página11/11
Fecha de conversión28.10.2018
Tamaño1.04 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11




Fig. 5.1 Comportamiento de los tratamientos, durante la etapa cosecha, por su promedio general de número de frutos Comerciales por planta, en cada cosecha.
Del mismo modo analizando el rendimiento en los resultados de los promedios Generales para los Kilogramos por Planta encontramos que los Tratamientos 6 y 8 son los mejores en rendimiento de Kilogramos por Planta, seguidos por los Tratamientos 4 y 7 respectivamente. (Ver Tabla No 58 y Fig. 5.2)

TABLA No 58

Promedio General de los Tratamientos durante la etapa de cosecha (Kilogramos por Planta)




T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

Cosecha 1

0,17

0,26

0,52

0,59

0,55

0,74

0,60

0,77

Cosecha 2

0,21

0,27

0,45

0,44

0,64

0,50

0,53

0,67

Cosecha 3

0,16

0,24

0,37

0,68

0,52

0,75

0,50

0,68

Cosecha 4

0,24

0,27

0,38

0,59

0,41

0,78

0,50

0,68

Cosecha 5

0,26

0,18

0,37

0,49

0,42

0,58

0,45

0,58

Cosecha 6

0,40

0,26

0,45

0,64

0,49

0,75

0,67

0,70

Cosecha 7

0,23

0,57

0,40

0,56

0,37

0,62

0,61

0,68

Cosecha 8

0,26

0,32

0,40

0,51

0,41

0,57

0,49

0,58

Cosecha 9

0,14

0,17

0,23

0,34

0,21

0,26

0,31

0,36

Σ TOTAL

2,07

2,54

3,57

4,84

4,02

5,55

4,66

5,70

X

0,23

0,28

0,40

0,54

0,45

0,62

0,52

0,63




Fig. 5.2 Promedio General de los tratamientos durante cada cosecha, por su rendimiento de Kg./Planta.

  • Densidad de Plantas / ha

Distancia entre hilera 1,20 m

Distancia entre planta 0,30 m
10.000 m2

Número de Plantas / ha = ----------------------------------------------------

(Dist. entre hilera x Dist. entre planta)
10.000 m2

Número de Plantas / ha = --------------------- = 27.777,78 Plantas / ha

1,20 m x 0,30 m

Valores reales por Hectárea de los Tratamientos por su promedio de Número de Frutos Comerciales/planta

(Valores promedio por cosecha)

T1 = 2,2 Frutos/planta x 27.777,78 plantas /ha

= 61.111,11 Frutos / ha.

T2 = 2,5 Frutos/planta x 27.777,78 plantas/ha

= 69.444,45 Frutos / ha.

T3 = 4,1 Frutos/planta x 27.777,78 plantas/ha

= 113.888,89 Frutos / ha.

T4 = 4,9 Frutos/planta x 27.777,78 plantas/ha

= 136.111,12 Frutos / ha.

T5 = 4,4 Frutos/planta x 27.777,78 plantas/ha

= 122.222,23 Frutos/ ha.

T6 = 5.7 Frutos/planta x 27.777,78 plantas/ha

= 158.333,35 Frutos/ha.

T7 = 4,8 Frutos/planta x 27.777,78 plantas/ha

= 133.333,34 Frutos/ha

T8 = 5,6 Frutos/planta x 27.777,78 plantas/ha

= 155.555,57 Frutos/ha

Valores reales por Hectárea de los Tratamientos por su promedio de Kilogramos / Planta

(Valores promedio por cosecha)

T1 = 0,23 Kg./planta x 27.777,78 plantas/ha

= 6.388,88 Kg./ha.

T2 = 0,28 Kg./planta x 27.777,78 plantas/ha

= 7.777,77 Kg./ha.

T3 = 0,39 Kg./planta x 27.777,78 plantas/ha

= 10.833,33 Kg./ha.

T4 = 0,54 Kg./planta x 27.777,78 plantas/ha

= 15.000,01 Kg./ha.

T5 = 0,45 Kg./planta x 27.777,78 plantas/ha

= 12.500,01 Kg./ha.

T6 = 0,62 Kg./planta x 27.777,78 plantas/ha

= 17.222,22 Kg./ha.

T7 = 0,59 Kg./planta x 27.777,78 plantas/ha

= 16.388,89 Kg./ha.

T8 = 0,63 Kg./planta x 27.777,78 plantas/ha

= 17.500,01 Kg./ha.

Rendimiento Total/ ha de los Tratamientos en Kilogramos/ha.

(9 Cosechas)
T1= 57.499,92 Kg. / 30.00 Kg.= 1.916,66 sacos/ ha.

T2= 69.999,93 Kg. / 30.00 Kg = 2.333,33 sacos/ ha.

T3= 97.499,97 Kg. / 30.00 Kg.= 3.250,00 sacos/ ha.

T4= 135.000,00 Kg. / 30.00 Kg.= 4.500,00 sacos/ ha.

T5= 112.500,00 Kg. / 30.00 Kg.= 3.750,00 sacos/ ha.

T6= 154.999,98 Kg. / 30.00 Kg.= 5.166,66 sacos/ ha.

T7= 147.500,01 Kg. / 30.00 Kg.= 4.916,66 sacos/ ha.

T8= 157.500,09 Kg. / 30.00 Kg.= 5.250,00 sacos/ ha.




  • INGRESOS

Producción Valor saco

Sacos (30 kg) x US$ aprox. TOTAL

T1= 1.916,66 x 5,00 = $ 9.583,30

T2= 2.333,33 x 5,00 = $ 11.666,65

T3= 3.250,00 x 5,00 = $ 16.250,00

T4= 4.500,00 x 5,00 = $ 22.500,00

T5= 3.750,00 x 5,00 = $ 18.750,00

T6= 5.166,66 x 5,00 = $ 25.833,30

T7= 4.916,66 x 5,00 = $ 24.583,30

T8= 5.250,00 x 5,00 = $ 26.250,00


  • ESTIMACION DEL BENEFICIO


Ingresos - Costos = Beneficio

T1= 9.583,30 - 14.387,50 = - 4.804,20

T2= 11.666,65 - 14.067,86 = - 2.401,21

T3= 16.250,00 - 15.120,71 = 1.129,29

T4= 22.500,00 - 14.801,70 = 7.698,30

T5= 18.750,00 - 15.560,41 = 3.189,59

T6= 25.833,30 - 15.240.36 = 10.592,94

T7= 24.583,30 - 16.016,79 = 8.566,51

T8= 26.250,00 - 15.697,50 = 10.552,50


    • Costos de los Tratamientos disponibles en sección Apéndices C Tablas 1, al 8.




Beneficio

Rentabilidad= ----------------------------- X 100

Costos
TRATAMIENTOS FORMULAS PORCENTAJES

T1 (0-0-0) - 4.804,20 x 100 = -33.39 %

14.387,50
T2 (0-0-0) - 2.401,21 x 100 = -17.07 %

14.067,86


T3 (160-50-150-12-15) 1.129,29 x 100 = 7.47 %

15.120,71


T4 (160-50-150-12-15) 7.698.30 x 100 = 52.01 %

14.801,70


T5 (200-100-200-22-28) 3.189,59 x 100 = 20.50 %

15.560,41


T6 (200-100-200-22-28) 10.592,41 x 100 = 69.50 %

15.240,36

T7 (300-150-250-27-35) 8.566,51 x 100 = 53.48 %

16.016,79

T8 (300-150-250-27-35) 10.552,50 x 100 = 67,22 %

15.697,50




  • Análisis de Dominancia

El Análisis de Dominancia se efectúa, primero ordenando los tratamientos de menores a mayores de costos que varían. Se dice entonces que un tratamiento es dominado cuando tiene beneficios menores o iguales a los de un tratamiento de costos que varían mas bajos (5).



En la Tabla No 59, podemos observar los resultados del análisis de dominancia para los tratamientos que se utilizaron en el ensayo, encontrado los tratamientos dominados y los no dominados.
Tabla No 59. Análisis de dominancia del proyecto de dos híbridos de pimiento, con tres planes de fertilización.


 

 

Plan de Fertilización

Total de costos

Beneficios




Tratamiento

Hibrido

Kg/ha

($/ha)

($/ha)




2

Quetzal

Plan 1

14067,86

-2401,21

D

1

Bengal

Plan 1

14387,50

-4804,20

D

4

Quetzal

Plan 2

14801,70

7698,30




3

Bengal

Plan 2

15120,71

1129,29

D

6

Quetzal

Plan 3

15240,36

10592,94




5

Bengal

Plan 3

15560,41

3189,59

D

8

Quetzal

Plan 4

15697,50

10552,50




7

Bengal

Plan4

16016,79

8566,51




Posteriormente, a continuación vamos a demostrar en una grafica, la curva de beneficio, de acuerdo a los resultados del análisis de dominancia que se aplico al proyecto. (Ver Figura 5.3)





Fig. 5.3 Curva de Beneficios, ensayo correspondiente a dos híbridos de pimiento (Capsicum annum L) con tres planes de fertilización y un testigo. El Limón. Palestina 2005-2006.

CAPITULO 6


  1. DISCUSION

De acuerdo a los resultados estadísticos, que se obtuvieron en el presente ensayo experimental sobre “Estudio de tres niveles de fertilización química y su efecto en el comportamiento Agronómico de dos Híbridos de pimiento (Capsicum annum L) en el sector del recinto “El Limón” Cantón Palestina Provincia del Guayas”, podemos observar que existen diferencias altamente significativas al 1% de probabilidades en las variables correspondientes a: Altura de planta a los 15, 30, 45, 60 y 90 días, como también para las variables de Peso del Fruto, Diámetro del Fruto, Longitud del Fruto, Frutos Comerciales y Kilogramos/Planta.



Estos resultados confirman lo indicado por TAMARO D (8). al señalar que el cultivo del pimiento requiere mucho nitrógeno, el cual favorece al desarrollo de la planta; fósforo, que tiene una notable incidencia en el rápido desenvolvimiento de las diversas fases vegetativas de la planta; potasio que es necesario para mejorar la calidad del fruto; calcio y magnesio, necesarios para varias funciones de metabolismo en las plantas.
En el experimento, los principales factores que afectaron negativamente al desarrollo del cultivo durante su ciclo vegetativo fue el ataque de insectos chupadores, como el trips (Trips tabaci), causando daño a nivel foliar de las plantas.
Las respuestas más sobresaliente del pimiento en el experimento, se produjeron al aplicar el Plan 3 (200 N – 100 P2O5 – 200 K2O -22CaO -28 MgO) y el Plan 4 (300 N -150 P2O5 – 250 K2O – 27 CaO – 35 MgO), presentándose respuestas aceptables con la aplicación del Plan 2 (160 N – 50 P2O5 - 150 K2O – 12 CaO – 15 MgO) comparados con el testigo en el cual no se aplicó fertilización, donde se obtuvieron resultados deficientes.
Cabe señalar que el análisis de suelo registro contenidos bajos de Nitrógeno y altos de Fósforo, Potasio, Calcio y Magnesio, lo cual incidió en que el Testigo registrara una ligera producción de pimiento, no obstante así sus frutos no presentaban un nivel de calidad aceptable.
En lo referente a la primera variable estudiada, que correspondió a la altura de planta, observamos que los resultados fueron altamente significativos tanto para el factor A, como para el factor B.
Las mayores alturas obtenidas se produjeron con los planes 4 (300 N -150 P2O5 – 250 K2O – 27 CaO – 35 MgO) y 3 (200 N – 100 P2O5 – 200 K2O -22CaO -28 MgO). Esto se debe a que el nitrógeno favoreció un mejor desarrollo de las plantas y el fósforo influye en el desarrollo del sistema radicular, el cual permite que la planta pueda explorar un mayor volumen del suelo para la toma de nutrientes.
Estos resultados obtenidos corroboraron lo expresado por HUERRES. P (7). que si bien se puede sembrar el cultivo de pimiento en diferentes tipos de suelos, sin embargo es exigente a la estructura y fertilidad de los mismos, porque de lo contrario se puede afectar su desarrollo.
En cuanto a las variable de Diámetro, Longitud y Espesor de la Pared del Fruto, destacó el Hibrido Quetzal sobre el Bengal debido por ser una planta vigorosa, resistente a altas humedades y de buena capacidad genética y además que se adaptó muy bien a las condiciones climáticas de la zona donde se desarrolló el experimento
En lo que concierne al Peso del Fruto, los resultados fueron altamente significativos en la mayoría de las cosechas, presentando los mejores promedio para los planes 4 (300 N -150 P2O5 – 250 K2O – 27 CaO – 35 MgO) y 3 (200 N – 100 P2O5 – 200 K2O -22CaO -28 MgO), concordando con DOMINGUEZ, A (6). al manifestar que el nitrógeno influye en la maduración como en el color del fruto, el fósforo mejora el peso del fruto en materia seca, el potasio en la calidad del fruto, el calcio interviene en el crecimiento de las raíces y en la absorción de los demás elementos nutritivo, también actúa en el transporte de los carbohidratos y proteínas, neutralizando los ácidos que se forman en el metabolismo vegetal, y por último el magnesio ejerce un efecto favorable en la formación de proteínas y vitaminas; aumenta la resistencia de la planta ante un medio adverso.
Igualmente en la variable número de frutos comerciales, los mejores rendimientos se obtuvieron con los tratamientos 6 y 8 al aplicar los planes 3 (200 N – 100 P2O5 – 200 K2O -22CaO -28 MgO) y 4 (300 N -150 P2O5 – 250 K2O – 27 CaO – 35 MgO) en el híbrido Quetzal.
En lo que concierne al rendimiento en Kg./Pta se determinó diferencias altamente significativas al 1% de probabilidad, en la interacción AXB de los factores, principalmente para los tratamientos 8 y 6, quienes presentaron los mejores resultados en producción, observándose además un alargamiento en el ciclo vegetativo de la planta, corroborando lo expuesto por DOMINGUEZ, A (6). al señalar que el nitrógeno influye tanto en la maduración como en el color del fruto.

Al llevar los Kg./Pta a valores reales por ha. se obtuvo rendimientos de 157.500,09 Kg. de frutos/ha, correspondiente al tratamiento 8; y de 154.999,98 Kg. de frutos/ha. para el tratamiento 6.


Esto nos conduce, que al realizar el Análisis Económico demuestran que la mejor tasa de Rentabilidad del proyecto (utilidad), se obtuvo en el Tratamiento 6 que correspondió al híbrido Quetzal, en el cual se aplicó el plan de fertilización 3 (200 N – 100 P2O5 – 200 K2O -22CaO -28 MgO), la cual fue de 69.50 %, seguido por los tratamientos 8 y 7 que presentaron una Tasa de Rentabilidad de 68.22 % y 53.48 % respectivamente. Tomando en cuenta que para la agricultura la rentabilidad de un proyecto para ser considerado aceptable se sitúa entre tasas del 50 y el 100%.

Para respaldar los resultados del análisis económico, se realizó el análisis de dominancia para nuestro ensayo, los resultados del análisis de dominancia, demostraron cuatro tratamientos dominados, por sus altos costos de producción y bajos beneficios, los cuales fueron, los tratamientos 1 (a1b1), 2 (a2b1), 3 (a1b2) y 5(a1b3) respectivamente; por consiguiente los tratamientos 4 (a2b2), 6 (a2b3), 8 (a2b4) y 7 (a1b4) resultaron ser los tratamientos no dominados, en el cual destaca el tratamiento 6 por sus costos medios y sus beneficios relativamente alto en comparación a los otros tratamientos no dominados, como lo demuestra el grafico de la curva de beneficios.

Los resultados obtenidos en las variables estudiadas dan la pauta de que aplicando una fertilización correcta se pueden obtener resultados satisfactorios que nos permitan obtener elevados rendimientos por unidad de producción, considerando sus costos mínimos los cuales vayan dirigidos especialmente a los agricultores de la zona de las vegas del Rió Daule.

CAPITULO 7


  1. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES


CONCLUSIONES
De los resultados obtenidos y tomando en consideración las características que nos ofreció el campo experimental en el cual realizamos este ensayo, se llego a las siguientes conclusiones.


  1. Que los diferentes tratamientos probados en este ensayo tiene una marcada incidencia sobre el peso, numero de frutos comerciales, y kilogramos por planta, así como también en la altura de las plantas.




  1. La altura fue altamente significativa, presentando mejor promedio, el tratamiento 6 (a2b3) que correspondió a Híbrido Quetzal con la aplicación del plan 3 de fertilización (200 N – 100 P2O5 – 200 K2O -22CaO -28 MgO), alcanzado un valor de 82,25 cm.

3. La mayor respuesta en el peso del fruto se presento en los tratamientos 8 (a2b4), y 6 (a2b3), alcanzado un peso promedio de 120,19 gr. y 116,81 gr. respectivamente.




  1. La mayor producción de número de frutos comerciales promedio por cosecha, fue de 158.333,35 frutos comerciales por hectárea, que la presentó el tratamiento 6 (a2b3), seguido por el tratamiento 8 (a2b4), que obtuvo una producción de 155.555,57 frutos comerciales por hectárea.

5. El mayor rendimiento de Kilogramos/Planta, fue para los tratamientos 8 (a2b4) y 6 (a2b3) con un total de producción de 157.500,09 Kg./ha. y 154.999,98 Kg./ha. respectivamente.




  1. En el Análisis Económico, la mayor Tasa de Rentabilidad del proyecto, se obtuvo en el Tratamiento 6 (a2b3), con un porcentaje de 69.50 %, y respaldado a su vez por el análisis de dominancia y el gráfico de la curva de beneficios, donde se destaca el tratamiento 6.

7. Tomando todos estos análisis, podemos concluir que el Tratamiento 6 (a2b3) correspondiente al híbrido Quetzal, con el plan 3 de Fertilización (200 N – 100 P2O5 – 200 K2O -22CaO -28 MgO), fue el de mejor resultado en este proyecto realizado en el recinto “El Limón” del Cantón Palestina de la provincia del Guayas.



RECOMENDACIONES


  1. Se recomienda aplicar estos planes de fertilización con nitrógeno, fósforo potasio, calcio y magnesio, con los híbridos utilizados, Quetzal y Bengal, en otras zonas o tipos de suelo para observar sus respuestas.



  1. Se sugiere, realizar estos ensayos en la época de verano, ya que hay menor incidencia de plagas y enfermedades, que a la postre afectan a la calidad y producción de dicho cultivo.




  1. Se debe tener muy en cuenta la cantidad de riego en la etapa de floración ya que esta puede inducir el aborto de las flores.




  1. Tenemos que considerar que en este cultivo es muy importante el control de nematodos, por lo cual se recomendaría hacer una inoculación de hongos entomopatógenos al suelo para el control de estos microorganismos en el cultivo del pimiento.




  1. Realizar investigaciones en densidades de siembra en estos dos cultivares con el plan de fertilización 3 (200 N – 100 P2O5 – 200 K2O -22CaO -28 MgO).

  2. Contar con un adecuado manejo de podas fitosanitarias y de formación para el pimiento, con el fin de evitar la incidencia y la diseminación de enfermedades producidas por virus y bacterias y para mantener una buena estética del cultivo que facilite a la vez los trabajos en el campo.


Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal