Informes sobre la oferta y la demanda actuales de mercurio, con inclusión de proyecciones en las que se tiene en cuenta la eliminación gradual de la minería primaria de mercurio



Descargar 0.81 Mb.
Página20/23
Fecha de conversión14.11.2017
Tamaño0.81 Mb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

5. “Fuentes” adicionales de mercurio que podrían movilizarse


Si fuese preciso movilizar fuentes adicionales de mercurio para satisfacer temporalmente la demanda mientras se elimina gradualmente la extracción primaria de mercurio, las metas principales, en relación con la cantidad de mercurio potencialmente disponible, serían:

  • mejor reciclado del mercurio utilizado en la extracción minera artesanal,

  • mejor separación, recogida y reciclado de productos que contienen mercurio, amalgamas dentales, aparatos para tomar la presión arterial, termómetros, etc.

  • mejor recuperación del mercurio utilizado en la producción de MCV/PVC,

  • mejor recuperación del mercurio proveniente de los procesos de extracción y fundición,

  • mejor recuperación del mercurio proveniente de los desechos de cloro-álcali,

  • recuperación mejorada del mercurio proveniente de los desechos de limpieza del gas natural,

  • mejor recuperación del mercurio de los incineradores, la combustión del carbón y los gases de combustión de crematorios.

No obstante, cualquiera que fuese la cantidad potencial disponible, el costo de movilizar fuentes adicionales de mercurio sería un factor que se tendría muy en cuenta. Estos costos se exponen más adelante, pero antes es útil conocer bien toda la variedad de opciones disponibles a la hora de equilibrar el abastecimiento y la demanda de mercurio.

5.1 Opciones basadas en la oferta versus opciones basadas en la demanda


Las fuentes de mercurio adicional antes mencionadas pueden considerarse opciones “basadas en la oferta” porque están destinadas a aumentar el abastecimiento del mercurio disponible. Pero también podríamos considerarlas opciones “basadas en la demanda”, como cualquier medida tendiente a reducir el consumo de mercurio. Una reducción del consumo de mercurio podría considerarse como tan sólo otro tipo de “fuente" de mercurio.

La diferencia entre las opciones “basadas en la oferta” y “basadas en la demanda” puede parecer trivial, pero es bastante importante porque:



Para aumentar el abastecimiento de mercurio, hay que pagar todos los años, pero para disminuir la demanda de mercurio, se paga sólo una vez.

Esto resulta claro si se toma un ejemplo simple, como el del mercurio en los termómetros. Si se elige la opción “basada en la oferta” para aumentar el abastecimiento global de mercurio, ésta debería adoptar la forma de una recolección intensiva de termómetros y un programa de reciclado en una ciudad. Sería posible diseñar y ejecutar un programa de este tipo, de manera que los termómetros de mercurio se recolectaran y reciclaran habitualmente y que se recuperara el mercurio. Si se sumaran todos los costos (organización, difusión de la información, recolección de termómetros, transporte, reciclado, etc.), sólo a los fines de este ejemplo, se hallaría que el costo del mercurio recuperado sería de 1000 dólares por kilogramo.

En cambio, si para disminuir la demanda global de mercurio, se decidiera seguir un programa “basado en la demanda”, éste adoptaría la forma de una campaña masiva de información para convencer al público de que los termómetros sin mercurio son mejores para la salud y el medio ambiente, persuadir a los comercios que dejen de almacenar termómetros de mercurio y, quizás, incluso, trabajar con los fabricantes para alentarlos a que gradualmente dejen de producir termómetros de mercurio. Si finalmente se calculara el costo de este programa, una vez más a los fines de este ejemplo, se vería que el costo de cada kilogramo de consumo de mercurio eliminado sería de 2000 dólares.

Como se indicó anteriormente la gran diferencia entre estas dos metodologías, reside en que el costo de aumentar el abastecimiento de mercurio tiene que gastarse una y otra vez, año tras año, por cada kilogramo de mercurio "producido". Por otra parte, el costo de disminuir la demanda de mercurio, aunque superior por kilogramo de mercurio, es por una sola vez y además se elimina para siempre la necesidad de un abastecimiento permanente de mercurio.

En consecuencia, para poder comparar mejor ambas metodologías, sería razonable distribuir el costo de cada medida “basado en la demanda” en un lapso de 10 a 15 años. 69Si se hiciera esto, el costo equivalente de este ejemplo de opción “basado en la demanda” sería considerablemente menor a 200 dólares por kilogramo de mercurio, o menos de una quinta parte del costo de la opción “basada en la oferta” para alcanzar el mismo objetivo de mercado (sin tener en cuenta, por el momento, cualquier beneficio relacionado con la salud humana o el medio ambiente).

Este ejemplo de ningún modo significa que sólo deberían realizarse programas "basados en la demanda". Pero efectivamente demuestra que hay que prestar gran atención al comparar los costos de diferentes opciones.


5.2 Costo de la movilización adicional de Hg


Aun cuando la eliminación gradual de la extracción minera primaria de mercurio constituye un objetivo que cuenta con un amplio apoyo, si ésta precisa de otras fuentes de mercurio para satisfacer parte de la demanda, entonces hay que tener en cuenta el costo de la explotación ulterior de esas fuentes. Un análisis detallado de esos costos sobrepasa el alcance de este estudio, puesto que debería incluir, entre otros factores, una evaluación de la accesibilidad de las diferentes fuentes en diversas ubicaciones geográficas; una evaluación de las diversas técnicas de recuperación de las que se podría disponer. No obstante, los temas que se tratan a continuación tienen como objeto proporcionar una idea general de la variedad de costos de las opciones principales para equilibrar la oferta y la demanda, en caso en que sea necesario hacerlo.

5.2.1 Mejor reciclado del mercurio en la extracción aurífera artesanal


Aún cuando no habría que subestimar los desafíos que plantea la implementación de un programa tan amplio y en marcos geográficos tan diferentes, el costo de un programa viable para reducir marcadamente el consumo de mercurio en la extracción aurífera artesanal se ha estimado de manera oficiosa en aproximadamente 20 millones de dólares.70 Si además se incluye en este cálculo una amplia variedad de contribuciones relacionadas, lograr una reducción del consumo de mercurio de unas 400 toneladas (por año) quizás cueste más de 30 millones de dólares, considerando todos los rubros. Si se considera que la inversión se realizaría durante un período máximo de 10 años y que se lograría una reducción promedio de 200 toneladas por año en el consumo de mercurio en ese lapso, esto significaría un cálculo de un promedio de unos 15 dólares por kilo de consumo de mercurio eliminado durante esos 10 años. Este cálculo está muy simplificado y no toma en cuenta que una vez pasados estos diez años, el consumo de mercurio proveniente de la extracción aurífera todavía sería inferior al actual en 400 toneladas. Sin embargo, da una idea del costo máximo de la reducción de la demanda de mercurio proveniente de la extracción aurífera artesanal.


Compartir con tus amigos:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal