Anexo a anexo b anexo c



Descargar 1.05 Mb.
Página10/22
Fecha de conversión04.02.2019
Tamaño1.05 Mb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   22

B.Introducción a las constataciones del Grupo Especial - Antecedentes fácticos


i.1Viet Nam solicita al Grupo Especial que constate que los Estados Unidos actuaron de manera incompatible con las obligaciones que les corresponden en virtud del GATT de 1994 y el Acuerdo Antidumping debido a determinadas medidas adoptadas por el USDOC en sus procedimientos relativos a importaciones de camarones procedentes de Viet Nam. Como se indica más arriba, las alegaciones de Viet Nam conciernen a:

  1. La utilización por el USDOC de la metodología de reducción a cero, en sí misma y en su aplicación, en los procedimientos en litigio.

  2. Las decisiones del USDOC, en los procedimientos en litigio, de limitar el número de empresas examinadas individualmente.

  3. La tasa "correspondiente a todos los demás" impuesta por el USDOC en los procedimientos en litigio.

  4. La tasa asignada por el USDOC a la entidad de ámbito nacional de Viet Nam en los procedimientos en litigio.

i.2Antes de proceder a analizar las alegaciones de Viet Nam, consideramos útil presentar brevemente un panorama general de las prácticas pertinentes del USDOC. Por consiguiente, en esta sección introductoria incluimos información de antecedentes sobre i) el sistema estadounidense de fijación retrospectiva de los derechos; ii) la reducción a cero; iii) los procedimientos del USDOC para la selección de empresas a efectos de examen individual; iv) la asignación por el USDOC de márgenes de dumping a declarantes que no han sido examinados individualmente. Incluimos además un breve resumen de las determinaciones del USDOC en los procedimientos Camarones.

i.3El resumen de los hechos pertinentes que figura en esta sección refleja nuestra interpretación de los hechos que tenemos ante nosotros que no se discuten, y se incluye sin perjuicio de nuestras constataciones jurídicas en ulteriores secciones del informe. En la medida en que hay desacuerdo entre las partes por lo que respecta a un hecho pertinente sometido a nuestra consideración, abordamos esa controversia en la sección pertinente infra.


1.Prácticas pertinentes del USDOC en los procedimientos antidumping

a)El sistema antidumping retrospectivo de los Estados Unidos


i.1Los Estados Unidos aplican lo que se denomina un sistema de fijación "retrospectiva" de los derechos. Con arreglo a ese sistema, la obligación de pagar un derecho antidumping nace, y se recauda una fianza (en forma de depósito en efectivo), en el momento de la importación, pero los derechos no se fijan en ese momento. Las autoridades estadounidenses15 determinan la cuantía del dumping que realmente se ha producido y la cuantía de los derechos efectivamente pagaderos, en una fecha posterior, en el contexto de un examen periódico o "administrativo". Las partes interesadas pueden solicitar ese examen una vez al año, durante el mes aniversario de la orden, para determinar la cuantía de los derechos -de haberlos- pagaderos sobre las entradas de mercancías que tuvieron lugar el año anterior.16 En un examen administrativo, el USDOC determina la obligación del importador de pagar derechos antidumping sobre una base retrospectiva y para transacciones específicas. El USDOC calcula un tipo de derechos para cada importador, que se aplica al valor de las importaciones de ese importador a fin de determinar la cuantía total correcta de los derechos pagaderos; si no se solicita un examen, el derecho se fija al tipo establecido para los depósitos en efectivo. Además, el USDOC también determina un margen de dumping para exportadores específicos, que se utiliza para derivar un nuevo tipo de depósitos en efectivo aplicable en el futuro a las importaciones procedentes de ese exportador.17

i.2Cinco años después de la publicación de una orden de imposición de derechos antidumping, las autoridades estadounidenses realizan un examen por extinción para determinar si sería probable que la revocación de la orden diera lugar a la continuación o la repetición del dumping y el daño. Concretamente, la USITC determina si sería probable que la revocación de la orden diera lugar a la continuación o la repetición del daño importante, mientras que el USDOC determina si sería probable que la revocación de la orden diera lugar a la continuación o la repetición del dumping. Al hacer esa determinación de "probabilidad de dumping", el USDOC tiene en cuenta los márgenes de dumping establecidos en la investigación inicial y los exámenes administrativos, así como el volumen de importación en los períodos anterior y posterior a la publicación de la orden antidumping.18


b)"Reducción a cero" en el cálculo de los márgenes de dumping


i.1Generalmente, la existencia de dumping se determina comparando los precios de las ventas del exportador al país importador ("precio de exportación") con el precio de las ventas del mismo producto en el mercado interior del exportador ("valor normal") durante un período de referencia. Hay dumping si el precio de exportación es menor que el valor normal.19 La cuestión de la reducción a cero se plantea siempre que se realizan varias comparaciones entre el precio de exportación y el valor normal, que después tienen que agregarse. En esos casos, algunas comparaciones pueden reflejar precios de exportación inferiores al valor normal (es decir, dumping), mientras que otras pueden reflejar lo contrario (precios de exportación por encima del valor normal). La reducción a cero es la práctica consistente en tratar como "cero", al agregar varias comparaciones, los resultados de aquellas en las que los precios de exportación son superiores al valor normal (tratándolas como importaciones "que no son objeto de dumping" en lugar de asignarles un valor negativo). Así pues, cuando se aplica la reducción a cero, los resultados negativos de las comparaciones no se toman en cuenta al calcular el margen global de dumping, y no se permite que contrarresten los resultados de las comparaciones en las que los precios de exportación son inferiores al valor normal.

i.2Viet Nam hace alegaciones con respecto al supuesto uso por el USDOC de la reducción a cero en el contexto de las investigaciones iniciales y de los exámenes periódicos. Alega, en primer lugar, que el USDOC aplicó la "reducción a cero por modelos" al calcular los márgenes de dumping en la investigación inicial. Viet Nam describe así el método de "reducción a cero por modelos" del USDOC: al calcular los márgenes de dumping de los exportadores investigados individualmente en la investigación inicial, el USDOC hace para cada modelo comparaciones intermedias del promedio ponderado del precio de exportación con el promedio ponderado del valor normal (comparaciones "entre promedios ponderados"). Cuando la comparación intermedia arroja un margen de dumping negativo para un modelo en particular, el USDOC se niega a permitir que el margen de dumping correspondiente a ese modelo contrarreste márgenes de dumping positivos calculados para otros modelos. De ese modo, sostiene Viet Nam, el USDOC, al agregar el margen de dumping para todos los modelos, sólo incluye aquellos que han producido un margen de dumping positivo; los márgenes de dumping negativos se fijan a cero y no repercuten en el margen de dumping global.20

i.3Viet Nam también hace alegaciones con respecto a la "reducción a cero simple" en el contexto de los exámenes periódicos. Sostiene que en los exámenes periódicos el USDOC compara el precio de las transacciones de exportación individuales con un promedio ponderado del valor normal de una mercancía comparable (comparación "entre promedio ponderado y transacción"). Viet Nam explica que a continuación el USDOC agrega los resultados de esas comparaciones para calcular el margen de dumping global de la empresa investigada. Alega que al hacerlo el USDOC descarta, o "reduce a cero" todos los resultados negativos de las comparaciones, en las que el precio de exportación es superior al valor normal.21

c)Procedimientos de los Estados Unidos por lo que respecta a la selección de declarantes


i.1La legislación estadounidense dispone con carácter general que el USDOC determinará un margen de dumping individual para cada exportador o productor conocido.22 Sin embargo, al igual que el párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, la legislación estadounidense prevé una excepción a esa regla general: si "no es viable" hacer determinaciones individuales del margen de dumping debido al gran número de exportadores o productores objeto de la investigación o el examen, el USDOC podrá determinar márgenes de dumping individuales "para un número razonable de exportadores o productores" limitando su examen a: i) una muestra estadísticamente válida de exportadores, productores o tipos de productos; o a ii) exportadores y productores "que representen el mayor volumen de la mercancía objeto procedente del país exportador que pueda razonablemente examinarse".23 En los procedimientos en litigio, el USDOC limitó su examen a esto último.24

i.2El USDOC selecciona a exportadores/productores a efectos de examen individual en el contexto de un examen administrativo en la forma siguiente: el mes aniversario de la publicación de la orden antidumping, el USDOC publica un aviso por el que se informa a las partes interesadas -ya sean los productores o los importadores nacionales estadounidenses o los exportadores extranjeros- de la posibilidad de solicitar un examen administrativo de los productos y exportadores individuales a los que afecta la orden antidumping. Seguidamente, el USDOC publica un aviso de iniciación, en el que enumera todas las empresas para las que se ha solicitado un examen. El USDOC analiza después los datos de importación correspondientes a esas empresas utilizando o bien datos compilados por la USCBP o respuestas a cuestionarios presentadas por las empresas en las que éstas comunican la cantidad y el valor de sus exportaciones del producto objeto de consideración durante el período de examen. A continuación, el USDOC emite un "Memorándum sobre selección de declarantes" en el que determina 1) si será factible examinar individualmente a todas las empresas para las que se ha solicitado un examen, y 2) en caso contrario, las empresas seleccionadas a efectos de examen individual como declarantes obligatorios para el examen pertinente ("declarantes obligatorios"). La legislación estadounidense ofrece a las empresas no seleccionadas a efectos de examen individual la oportunidad de ser "declarantes voluntarios", es decir, de tomar la iniciativa y presentar al USDOC los datos necesarios para el cálculo de un margen de dumping individual. Aunque el USDOC tiene la obligación general de determinar márgenes individuales para esos "declarantes voluntarios", también puede negarse a hacerlo si no fuera factible.25


d)La asignación por el USDOC de márgenes de dumping a exportadores no examinados individualmente26


i.1La práctica del USDOC para imponer derechos antidumping sobre las importaciones procedentes de empresas no examinadas individualmente difiere en función de si las importaciones son originarias de un país que el USDOC considera una "economía de mercado" o de un país que el USDOC trata como una "economía que no es de mercado". En los procedimientos en litigio, el USDOC consideró que Viet Nam es una economía que no es de mercado.27

i.2En los procedimientos que afectan a importaciones procedentes de economías que no son de mercado, el USDOC aplica una presunción refutable de que todas las empresas del país son en lo fundamental unidades operativas de una entidad única a nivel de todo el país a la que, en consecuencia, debe asignarse un único tipo de derechos antidumping.28 Los exportadores que deseen refutar esa presunción tienen que presentar una solicitud y demostrar, de conformidad con una serie de criterios establecidos por el USDOC, que no hay control gubernamental, tanto de jure como de facto, de sus actividades de exportación.29 Los declarantes con una "tasa distinta" que satisfacen esos criterios pueden obtener un margen individual. Cuando la autoridad investigadora ha limitado su examen, se les asigna o bien un margen individual, si han sido seleccionados a efectos de examen individual, o una tasa "correspondiente a todos los demás", si no han sido seleccionados a efectos de examen individual.

i.3La tasa "correspondiente a todos los demás"30 aplicada a los declarantes no seleccionados se basa generalmente en los promedios ponderados de los márgenes de dumping de los declarantes examinados individualmente, con exclusión de las tasas que son cero o de minimis o se basan totalmente en los hechos de que se tiene conocimiento. La tasa correspondiente a todos los demás se actualiza en cada examen administrativo a fin de reflejar los márgenes de dumping individuales calculados en el examen.31

i.4El Manual Antidumping del USDOC no explica en qué manera tiene que calcularse la tasa a nivel de toda la economía que no es de mercado, salvo para mencionar que la determinada en la investigación inicial puede basarse en los hechos desfavorables de que se tenga conocimiento "si, por ejemplo, algunos exportadores que son parte de la entidad a nivel de toda la economía que no es de mercado no responden al cuestionario antidumping", y añadir que "en muchos casos, el Departamento concluye que alguna parte de la entidad a nivel de toda la economía que no es de mercado no ha colaborado en el procedimiento porque quienes han declarado no representan todas las importaciones de la mercancía objeto".32 El Manual también indica que "ocasionalmente" la tasa a nivel de toda la economía que no es de mercado "puede modificarse" mediante un examen administrativo. Esto sucede cuando i) el USDOC está examinando a la entidad a nivel de toda la economía que no es de mercado porque está examinando a un exportador que es parte de esa entidad; y ii) uno de los márgenes calculados para un declarante es superior a la tasa actual aplicable a toda la economía que no es de mercado.33


2.Determinaciones del USDOC en los procedimientos Camarones


i.1A continuación figura un resumen de los sucesivos procedimientos tramitados por el USDOC en el marco de la orden antidumping Camarones. Ese resumen es sin perjuicio del análisis que haga el Grupo Especial de si alguno de esos procedimientos o todos ellos están o no comprendidos en su mandato. Observamos a ese respecto que Viet Nam se adhirió a la OMC el 11 de enero de 2007, lo que significa que algunos de los procedimientos del USDOC aquí mencionados se iniciaron o completaron antes de la adhesión de Viet Nam. Observamos asimismo que Viet Nam presentó su solicitud de establecimiento de un grupo especial el 7 de abril de 2010, es decir, antes de algunas de las determinaciones del USDOC abajo enumeradas.34

a)Investigación inicial


i.1El USDOC inició el 20 de enero de 2004 una investigación relativa a derechos antidumping sobre determinados camarones de aguas cálidas congelados y enlatados procedentes, entre otros países, de Viet Nam.35 El 8 de diciembre de 2004, el USDOC publicó su determinación definitiva en la investigación inicial36, y el 1º de febrero de 2005 publicó la orden antidumping.37 En la investigación, el USDOC trató a Viet Nam como una economía que no es de mercado. Determinó que no era factible examinar individualmente a todos los exportadores/productores vietnamitas del producto objeto de consideración. Seleccionó a efectos de examen individual a los cuatro declarantes que representaban el mayor volumen de exportación durante el período de investigación. Tres de esos "declarantes obligatorios", Camimex, Minh Phu y Minh Hai, colaboraron con la investigación. El USDOC calculó para cada uno de ellos un margen de dumping individual en una horquilla del 4,30 al 5,24 por ciento. El USDOC aplicó a los declarantes con tasa distinta no seleccionados a efectos de examen individual una tasa igual al promedio ponderado de los tres márgenes de dumping individuales, a saber, 4,57 por ciento. Por último, el USDOC aplicó a los exportadores que a su juicio no habían demostrado que tenían derecho a una tasa distinta una tasa a nivel de la entidad de ámbito nacional de Viet Nam del 25,76 por ciento. El USDOC determinó esa tasa basándose en los hechos desfavorables de que tenía conocimiento.38

b)Primer examen administrativo


i.1El primer examen administrativo afectaba a las importaciones de camarones de aguas cálidas congelados procedentes de Viet Nam durante el período 16 de julio de 2004 - 31 de enero de 2006. El USDOC emitió su determinación definitiva en ese examen el 12 de septiembre de 2007. Determinó que no era factible examinar individualmente a todas las empresas vietnamitas abarcadas por el examen, y escogió a tres declarantes vietnamitas a efectos de examen individual. Sólo uno de esos declarantes, Fish One, colaboró. El USDOC calculó un margen del cero por ciento para Fish One. Aplicó de nuevo una tasa del 25,76 por ciento para la entidad de ámbito nacional de Viet Nam. Dado que las tasas para los declarantes obligatorios sólo incluían la tasa cero para Fish One y la tasa para la entidad de ámbito nacional de Viet Nam, que se basaba en su totalidad en los hechos desfavorables de que se tenía conocimiento, el USDOC aplicó la misma tasa "correspondiente a todos los demás" que había aplicado en la investigación inicial, es decir, 4,57 por ciento.39

c)Segundo examen administrativo


i.1La determinación definitiva del USDOC en el segundo examen administrativo, que afectaba a las importaciones realizadas en el período 1º de febrero de 2006 - 31 de enero de 2007, se emitió el 9 de septiembre de 2008. El USDOC determinó una vez más que no era factible examinar individualmente a todos los exportadores/productores vietnamitas. Seleccionó a dos empresas, Minh Phu y Camimex, a efectos de examen individual. Calculó un margen del cero por ciento para Camimex y un margen del 0,01 por ciento "de minimis" para Minh Phu. Dado que todos los márgenes individuales eran cero o de minimis, el USDOC aplicó a la mayoría de los declarantes con "tasa distinta" no examinados individualmente la misma tasa "correspondiente a todos los demás" del 4,57 por ciento que había aplicado en la investigación inicial y en el primer examen administrativo. Cuando se registró un margen individual más reciente para una empresa, el USDOC aplicó esa tasa a la empresa pertinente. Así pues, el USDOC atribuyó tasas cero tanto a Fish One como a Grobest, y una tasa del 4,30 por ciento a Seaprodex. También aplicó la misma tasa para la entidad de ámbito nacional de Viet Nam del 25,76 por ciento que había aplicado en la investigación inicial y en el primer examen administrativo.40

d)Tercer examen administrativo


i.1La determinación definitiva del USDOC en el tercer examen administrativo, que afectaba a las importaciones realizadas en el período 1º de febrero de 2007 - 31 de enero de 2008, se emitió el 19 de septiembre de 2009. El USDOC determinó una vez más que no era factible examinar individualmente a todos los exportadores/productores vietnamitas. Seleccionó a tres empresas, Minh Phu, Camimex y Phuong Nam, a efectos de examen individual, y calculó para cada una de esas empresas un margen de minimis que oscilaba entre el 0,08 por ciento y el 0,43 por ciento. El USDOC empleó con respecto a la tasa "correspondiente a todos los demás" el mismo planteamiento que en el segundo examen administrativo, aplicando una tasa "correspondiente a todos los demás" del 4,57 por ciento, salvo cuando se registró un margen individual más reciente para una empresa. También aplicó a la entidad de ámbito nacional de Viet Nam la misma tasa del 25,76 por ciento que había aplicado en anteriores procedimientos.41

e)Cuarto examen administrativo


i.1La determinación definitiva del USDOC en el cuarto examen administrativo, que afectaba a las importaciones realizadas en el período 1º de febrero de 2008 - 31 de enero de 2009, se emitió el 9 de agosto de 2010. El USDOC seleccionó a dos empresas a efectos de examen individual, Minh Phu y Nha Trang. Calculó un margen del 2,96 por ciento para Minh Phu y un margen de dumping del 5,58 por ciento para Nha Trang. Aplicó como tasa "correspondiente a todos los demás" el promedio ponderado de esos márgenes de dumping, es decir, 4,27 por ciento. Además, el USDOC aplicó a la entidad de ámbito nacional de Viet Nam la misma tasa del 25,76 por ciento aplicada en anteriores procedimientos.42

f)Quinto examen administrativo


i.1El quinto examen administrativo del USDOC, que afectaba a las importaciones realizadas en el período 1º de febrero de 2009 - 31 de enero de 2010, se inició el 9 de abril de 2010.43 Estaba en curso durante las actuaciones del Grupo Especial. El USDOC seleccionó a tres empresas a efectos de examen individual, Minh Phu, Nha Trang y Camimex.44

g)Examen por extinción


i.1El 4 de enero de 2010, el USDOC inició un examen quinquenal "por extinción" de la orden Camarones. El 6 de agosto de 2010, determinó con carácter preliminar que era probable que la revocación de la orden antidumping diera lugar a la continuación o la repetición del dumping a márgenes de dumping que oscilaban del 4,30 al 25,76 por ciento, correspondientes a los márgenes de dumping calculados para varias empresas vietnamitas en la investigación inicial. El 7 de diciembre de 2010, el USDOC emitió su determinación definitiva sobre probabilidad de dumping, en la que confirmó esas conclusiones.45


Compartir con tus amigos:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   22


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal