1 introduccion



Descargar 241.99 Kb.
Página7/8
Fecha de conversión31.05.2018
Tamaño241.99 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8

5. CONCLUSIONES


Bajo las condiciones en que se realizó el ensayo permite concluir:

- Al considerar la totalidad de las capturas (actividad), de carábidos del periodo post-aplicación se determino en la mayoría de los tratamientos con insecticida, una disminución en las capturas.

- Del total de las capturas de carábidos después de la aplicación de los insecticidas se encontró un marcado efecto de la dosis más alta de flufenoxuron.

- En las dosis utilizadas flufenoxuron disminuyó la actividad de los carábidos en mayor grado que triflumuron, aunque estas diferencias no fueron siempre significativas.

- Las dosis mayores de insecticidas produjeron una disminución reducida en los niveles de actividad en relación a las dosis mayores.

- Las benzoilfenilureas no se diferenciaron en su acción sobre los carábidos en relación al piretroide lambdacihalotrina.

- Las benzoilfenilureas, pondrían causar un impacto mayor al esperable atendiendo a su modo de acción sobre la comunidad de carábidos, lo cual hace necesario seguirlos evaluando debido a la importancia de su uso en el ecosistema praderas.

- Al examinar cada uno de los recuentos por separados no se determino un efecto de los tratamientos insecticidas sobre la comunidad de carábidos.

- Al analizar el efecto de los tratamientos sobre las distintas poblaciones de carábidos capturadas en mayor número, no se observaron diferencias estadísticamente significativas.

BIBLIOGRAFIA

ALDEBIS, H; VARGAS OSUNA, E y ALVAREZ, C.1988. Respuesta de Spodopdera littoralis (Boisd.) (Lepidoptera: Noctuidae) al flufenoxuron, un regulador del crecimiento de los insectos, aplicado a larvas de quinto estadio. Boletín de Sanidad Vegetal Plagas. España. 14:157-161.

BAARS, M.1979.Catches in pitfall traps in relation to mean densities of carabid beetles. Oecologia (Alemania) 44: 25-46.

BAKER, F y COK, J. 1974. Biological control of plant pathogens. San Francisco. (USA) Freeman. 433p.

BRITTON, 1973. Coleoptera (Beetles). In: The insects of Australia. Melbourne. Univ. Press. v 2: 495-621.

CARDWELL, A. 1994. Effects of headland management on Carabid Beetles comunities in Breckland cereal fields. Pedobiologia (Alemania) 38:50-62.

CARRASCO, J. 2002. Biología de Calosoma vagans (Dejean) (Coleoptera: Carabidae).Tesis Lic. Agr. Valdivia. Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias. 119 p.

CHIVERTON, P. 1984. Pitfall trap catches of the carabid beetle Pterostichus melanarius, in relation to gut contents and prey densities, insecticide treated and untreated spring barley. Entomología Experimentalis et Applicata (Holanda) 36: 23-30.

COPPEN, G y JEPSON, P. 1996. The effects of the exposure on the toxicity of diflubenzuron, hexaflumuron and teflubenzuron to various stages of second instar Schistocerca gregaria. Pesticide Science (Inglaterra) 46: 191-197.

DeBACH, P. 1968. Control biológico de las plagas de insectos y malas hierbas. México. Continental. 949p.

DESENDER, K. 1988. Spatial distribution of Carabid Beetles in a pasture. Rev. Ecol. Biol. Soil. (Francia) 25(1):101-113.

DESENDER, K.; MAELFAIT, J.; D’HULSTER, M. y VANHERCKE, L. 1981. Ecological and faunal studies on Coleoptera in Agricultural land I. Seasonal occurrence of Carabidae in the grassy edge of a pasture. Pedobiologia (Alemania) 22: 379-384.

EDWARDS, C. 1977. Investigations into the influence of agricultural practice on soil invertebrates. Annals of Applied Biology (Inglaterra) 87: 515-519.

ENGELMANN, H.1978. Zur Dominazklassifizierung von bodenarthropoden (on classification of dominance of artropods). Pedobiologia (Alemania) 118: 378-380

ERICCSON, D. 1979. The interpretation of pitfall catches of Pterostichus cupreus and P. melanarius (Coleop., Carabidae) in cereal fields. Pedobiologia (Alemania) 19: 320-328.

GONZALEZ, E. 2000. Fauna de carábidos en una pradera artificial y descripción de estados preimaginales. Tesis Lic. Agr. Valdivia. Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias. 128 p.

GONZALEZ, R y ROJAS, S. 1966. Estudios analíticos del control biológico de plagas agrícolas en Chile. Agricultura Técnica (Chile) 24(4): 133-145.

GRIFFITS, E. WRATTEN, S y VICKERMAN, G. 1985. Foraging by the Carabid Agonum dorsale in the field. Ecological Entomology (Inglaterra) 10:181-189.

HAMMANN, R y SIRRENBERG, W.1980. Laboratory evaluation of SIR 8514, new chitin synthesis inhibitor of the benzoylated urea class. Pflanzenschutz Nachrichten Bayer (Alemania) 33(51): 1-34.

HAND, L. y KEASTER, A. 1967. The environment of an insect field cage. Journal of Economic Entomology (USA) 60): 910-915.

HANCE, T. 1987. Predation impact of carabids at different population densities on Aphis fabae development in sugar beet. Pedobiologia (Alemania) 30: 251-262.

________. 1990. Agriculture and ground beetles populations. Pedobiologia (Alemania) 34: 337-346

HARRIS, C. 1972. Factors influencing the effectiveness of soil insecticides. Annual Review Entomology (USA) 17: 177-182.

_________. 1978. Laboratory studies on the contact toxicity and activity in soil of four pyrethoid insecticides. The Canadian Entomologist (Canada) 110: 285-288.

HEIMBACH, U y BALOCH, A. 1994. Effects of three pesticides on Poecilus cupreus (Coleoptera: Carabidae) at different post- treatment temperatures. Environmental Toxicology and Chemistry(USA) 13(2): 317-324.

HUBER, A. 1970. Diez años de observaciones climatológicas en la estación Teja – Valdivia (Chile) 1960 – 1969. Universidad Austral de Chile. Valdivia. 59p.

KREBS, C. 1985. Ecología, estudio de la distribución y de la abundancia. Instituto de Recursos Animales. 2a ed. México. Harla. 753p.

LACAYO, P. y SCHOTMAN, C. 1989. El control natural. In: Andrews, K. Y Quezada, R (eds.). Manejo Integrado de plagas Insectiles en la Agricultura: Estado actual y Futuro (Honduras) pp: 111-128.

LITTLE, T. y HILLS, J. 1990. Métodos estadísticos para la investigación en la Agricultura. México. Trillas. 270p.

LONDERSHAUSEN, M. 1996. Approaches to new parasiticides. Pesticide Science (Inglaterra) 48: 269-292.

LOPEZ, J.1984. Normas Internacionales, Regionales y Nacionales sobre residuos de pesticidas en la fruta de exportación. Tesis. Ing. Agr. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales, Universidad de Chile.42 p.

LOREAU, M. 1986. Niche differentiation and Community Organisation in Forest Carabid Beetles. In: Carabid Beetles. Their Adaptations and Dynamics. Gustav Fisher. Stuttgart. New York. USA. pp: 465 - 487.

LÖVEI, G y SUNDERLAND, K. 1996. Ecology and behaviour ground bettles (Coleoptera: Carabidae). Annual Review Entomology (USA). 41:231-256.

LUCK R. SHEPARD, M y KENMORE, P. 1988. Experimental Methods for Evaluating Arthropod Natural Enemies. Annual Review Entomology. (USA) 33: 367-391.

LYRA, J. 1994. Acción por ingestión y contacto del flufenoxuron sobre larvas de Agrotis segetum (Den. Et Schiff) y Spodoptera littoralis (Boisd.) (Lepidoptera: Noctuidae). Boletín de Sanidad Vegetal Plagas (España) 20: 45-48.

MALINOWSKI, H. y PAWINSKA, M. 1992. Comparative evaluation of some chitin synthesis inhibitors an insecticides against Colorado beetle Leptinotarsa decemlineata Say. Pesticide Science (Inglaterra) 35 (4): 349-353.

MARTINAT, P.; JENNINGS, D. y WHITMORE, R. 1993. Effects of diflubenzuron on the litter spider and orthopteroid community in central Appalachian forest infested with Gypsy Month (Lepidoptera: Lymantriidae). Environmental Entomology (USA) 15: 1003-1007.

MAUND, S. HAMER, M. WARINTON, J y KEYWARDS, T. 1998. Aquatic ecotoxicology of the pyrethroid insecticide lambda-cyhalothrin. Pesticide Science (Inglaterra) 46: 157-162.

METCALF, C. y FLINT, W. 1970. Insectos destructivos e insectos útiles, sus Costumbres y su control. México. Continental. 1228 p.

MOLL, R. 2000. Evaluación de triflumuron sobre la fauna de carábidos en praderas permanentes. Tesis Lic. Agr. Valdivia. Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias. 93 p.

MORRON, M. y TERRON, R. 1988. Entomología práctica. Instituto de Ecología. C. México. pp: 184-185.

NISSEN, J.1974. Estudios agroecológicos del predio experimental Santa Rosa. Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Agrarias, Instituto de Suelos. 46 p.

O’BRIAN, R. 1967. Insecticides action and metabolism. Academic Press, New York. pp: 165-171.

PRADO, C. 1991. Artrópodos y sus enemigos naturales asociados a plantas Cultivadas en Chile. Instituto de Investigación Agropecuarias. Boletín Técnico. N0 169. 207 p.

RABINOVICH, J. 1980. Introducción a la ecología de población. México. Compañía Continental, S.A. 313 p.

RIDDICK, E y MILLS, N. 1994. Potential of adult carabids (Coleoptera: Carabidae) as predator of fifth-instar codling moth (Lepidoptera: Tortricidae) in apple orchards in California. Environmental Entomology. (IUSA). 23 : 1338-1345.

RUMPF, S.; FRAMTOM, C. y DIETRICH, D. 1998. Effects of conventional insecticides and insect growth regulators on fecundity and other life table parameters of Micromus tasmanie (Neuroptera: Hemerobiidae). Journal of Economic Entomology (USA) 91(1): 34-40.

SANTIAGO, C. 1998. Insecticidas que inhiben la formación de la cutícula, In: BELLES, X. (ed). Insecticidas biorracionales. Madrid, Raycar. Pp: 251-267.

SOTO, A. 2000. Evaluación de lambda-cihalotrina sobre la fauna de carábidos en praderas permanentes. Tesis Lic. Agr. Valdivia. Universidad Austral de Chile. Valdivia. Facultad de Ciencias Agrarias. 123 p.

STEELL, R. y TORRIE, J, 1997.Bioestadística: principios y procedimientos. México. McGraw Hill. 621 p.

THOMAS, M.; WRATTEN, S. y SOTHERTON, N. 1991. Creation of “Island” habitats in farmland to manipulate populations of beneficial arthropods: Predators densities and emigrations. Journal of Applied Ecology (Inglaterra) 28: 906-917.

TONHASCA, J. 1993. Carabid beetles assemblage under diversified agroecosystems. Entomología experimentalis et Applicata (Holanda) 68: 279-285.

VIVES DE QUADRAS, J. 1998. Control de plagas de insectos. In: Belles X. (ed). Insecticidas biorracionales. Madrid, Raycar. Pp: 1-15.

WALLIN, H. 1986. Habitat choice of some field inhabiting carabid beetles (coleoptera: Carabidae) studied by recapture of marked individuals. Ecological Entomology (Inglaterra) 11: 457-466.

WALLWORK, J. 1970. Ecology of soil animals. London. McGraw-Hill. 355. p.

WARE, G.1994. The pesticide Book. Thompson Publication, Fresno, CA, EEUU.384 p.

WORLD HEALTH ORGANIZATION, (WHO) 1990. Cyhalothrin. Environmental Health Criteria. 106 p.

YAMAMOTO, I. 1970. Problems in mode of action of pyrethroids. In: Biochemical toxicology of insecticides. O’Brien, R. (ed). Academic Press. New York. USA. pp 193-199.

ZELADA, S. 1998. Rol de la franja de bosque y de la pradera en la biología de especies de Carabidae (Coleoptera, Adephaga). Tesis de Magíster en Ciencias. Mención Entomología. Santiago. Facultad de Ciencias. Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación. 135p.

ANEXOS

ANEXO 1. Efecto de la aplicación en otoño-invierno de triflumuron, flufenoxuron y lambdacihalotrina sobre la actividad de los carábidos totales.



Análisis de muestreo post-aplicación de el total de carábidos capturados.

FUENTE

SC

GL

CM

F

BLOQUE

TRATAMIENTO

ERROR


0.039

0.522


0.367

3

5

15



0.013

0.104


0.024

4.333 *


TOTAL

0.929

23







* Denota diferencias estadísticamente significativas.

Test de Duncan ( p> 0.05).



TRATAMIENTO

NUMERO

PROMEDIO

GRUPO HOMOGENEO

T4

T3

T2



T5

T1

T6



4

4

4



4

4

4



1.30

1.90


2.00

2.40


2.80

3.90


X a

X ab


X ab

X ab


X bc

X c


TRATAMIENTOS: T1: Alsystin 75 mL; T2: Alsystin 150 mL; T3: Cascade 100 mL; T4: Cascade 200 mL; T5: Zero 150 mL; T6: Testigo.

* Los valores de cada columna, con igual letra son estadísticamente iguales a la prueba de Duncan (P>0.05).

ANEXO 2. Efecto de la aplicación en invierno de los insecticidas sobre la actividad de Trirammatus unistriatus.

Análisis de varianza (1° muestreo, antes de la aplicación de los insecticidas).



FUENTE

SC

GL

CM

F

TOTAL

BLOQUE


TRATAMIENTO

ERROR


8.75

0.22


1.63

6.90


23

3

5



15

0.0733


0.32

0.46


0.69


TOTAL

17.50

46







* Denota diferencias estadísticamente significativas.

Test de Duncan (p> 0.05).



TRATAMIENTO

NUMERO

PROMEDIO

GRUPO HOMOGENEO

T4

T2

T6



T1

T3

T5



4

4

4



4

4

4



2.00

2.25


3.50

3.75


5.00

5.00


X a

X a


X a

X a


X a

X a


TRATAMIENTOS: T1: Alsystin 75 mL; T2: Alsystin 150 mL; T3: Cascade 100 mL; T4: Cascade 200 mL; T5: Zero 150 mL; T6: Testigo.

* Los valores de cada columna, con igual letra son estadísticamente iguales a la prueba de Duncan (P>0.05).

(Continúa)

Continuación Anexo 2

Análisis de varianza (2° muestreo, después de la aplicación de los insecticidas).


FUENTE

SC

GL

CM

F

TOTAL

BLOQUE


TRATAMIENTO

ERROR


2.70

0.06


0.74

1.90


23

3

5



15

0.02


0.14

0.12


1.16


TOTAL

5.40










Denota diferencias estadísticamente significativas.

Test de Duncan (p> 0.05).



TRATAMIENTO

NUMERO

PROMEDIO

GRUPO HOMOGENEO

T2

T3

T4



T6

T5

T1



4

4

4



4

4

4



0.25

0.50


0.50

1.00


1.25

1.50


X a

X a


X a

X a


X a

X a


TRATAMIENTOS: T1: Alsystin 75 mL; T2: Alsystin 150 mL; T3: Cascade 100 mL; T4: Cascade 200 mL; T5: Zero 150 mL; T6: Testigo.

* Los valores de cada columna, con igual letra son estadísticamente iguales a la prueba de Duncan (P>0.05).

(Continúa)

Continuación Anexo 2

Análisis de varianza (3° muestreo, después de la aplicación de los insecticidas).


FUENTE

SC

GL

CM

F

TOTAL

BLOQUE


TRATAMIENTO

ERROR


2.96

0.50


1.11

1.35


23

3

5



15

0.16


0.22

0.09


2.44


TOTAL

5.92

46







* Denota diferencias estadísticamente significativas.

Test de Duncan (p> 0.05).



TRATAMIENTO

NUMERO

PROMEDIO

GRUPO HOMOGENEO

T4

T1

T6



T3

T2

T5



4

4

4



4

4

4



0.00

0.50


0.75

1.00


1.25

2.00


X a

X a


X a

X a


X a

X a


TRATAMIENTOS: T1: Alsystin 75 mL; T2: Alsystin 150 mL; T3: Cascade 100 mL; T4: Cascade 200 mL; T5: Zero 150 mL; T6: Testigo.

* Los valores de cada columna, con igual letra son estadísticamente iguales a la prueba de Duncan (P>0.05).

(Continúa)

Continuación Anexo 2

Análisis de varianza (4° muestreo, después de la aplicación de los insecticidas).


FUENTE

SC

GL

CM

F

TOTAL

BLOQUE


TRATAMIENTO

ERROR


2.57

0.62


0.46

1.49


23

3

5



15

0.20


0.09

0.09


1.00


TOTAL

5.14

46







* Denota diferencias estadísticamente significativas.

Test de Duncan (p> 0.05).



TRATAMIENTO

NUMERO

PROMEDIO

GRUPO HOMOGENEO

T2

T4

T3



T5

T1

T6



4

4

4



4

4

4



0.50

0.50


0.75

1.00


1.50

1.50


X a

X a


X a

X a


X a

X a


TRATAMIENTOS: T1: Alsystin 75 mL; T2: Alsystin 150 mL; T3: Cascade 100 mL; T4: Cascade 200 mL; T5: Zero 150 mL; T6: Testigo.

* Los valores de cada columna, con igual letra son estadísticamente iguales a la prueba de Duncan (P>0.05).

ANEXO 3. Efecto de la aplicación en invierno de los insecticidas sobre la actividad de Argutoridius chilensis.

Análisis de varianza (1° muestreo, antes de la aplicación de los insecticidas).



FUENTE

SC

GL

CM

F

TOTAL

BLOQUE


TRATAMIENTO

ERROR


2.90

0.66


0.91

1.33


23

3

5



15

0.22


0.18

0.08


2.25


TOTAL

5.80

46







* Denota diferencias estadísticamente significativas.

Test de Duncan (p> 0.05).



TRATAMIENTO

NUMERO

PROMEDIO

GRUPO HOMOGENEO

T1

T2

T5



T3

T6

T4



4

4

4



4

4

4



0.00

0.25


0.50

1.00


1.25

1.50


X a

X a


X a

X a


X a

X a


TRATAMIENTOS: T1: Alsystin 75 mL; T2: Alsystin 150 mL; T3: Cascade 100 mL; T4: Cascade 200 mL; T5: Zero 150 mL; T6: Testigo.

* Los valores de cada columna, con igual letra son estadísticamente iguales a la prueba de Duncan (P>0.05).



Compartir con tus amigos:
1   2   3   4   5   6   7   8


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal