 Argentina: Prohibición Suprema diario judicial (Argentina)



Descargar 144.96 Kb.
Página1/4
Fecha de conversión28.10.2018
Tamaño144.96 Kb.
  1   2   3   4

  • Argentina: Prohibición Suprema -- DIARIO JUDICIAL (Argentina)

  • Argentina: Prohíben "la píldora del día después" -- LA NACION (Argentina)

  • Argentina: La Corte Suprema prohibió la "píldora del día después" -- CLARIN (Argentina)

  • Argentina: Prohibieron el uso de la píldora del día después --- LA PRENSA (Argentina)

  • Argentina: La Corte Suprema no trató el "corralito", pero prohibió la "píldora del día después" -- EL COMERCIAL (Formosa, Argentina)

  • Argentina: Prohibieron la "píldora del día después" -- EL DIARIO DE LA PAMPA (La Pampa, Argentina)

  • Argentina: La Corte prohibió la píldora del día después-- LA ARENA (La Pampa, Argentina)

  • Argentina: La Corte prohíbe el uso de una píldora anticonceptiva por considerarla abortiva -- HOY, DE LA PLATA (Buenos Aires, Argentina)

  • Argentina: Prohibieron la píldora del "día después" -- EL DIA DE LA PLATA (Buenos Aires, Argentina)

  • Argentina: Polémica prohibición "Píldora del día después" -- EL TRIBUNO (Salta, Argentina)

  • Argentina: La Corte prohibió el uso de la píldora del día después -- CATAMARCA ACTUAL (Catamarca, Argentina)

  • Argentina: Prohíben la "píldora del día después" -- RIO NEGRO (Río Negro, Argentina)

  • Argentina: Ahora la Corte Suprema pretende mostrarle el rumbo a la ciencia .-- LA MAÑANA DEL SUR (Neuquén, Argentina)

  • Argentina: La Corte prohibió un anticonceptivo -- DIARIO UNO (Mendoza, Argentina)

  • Argentina: Prohíben venta y uso de píldora "del día después" -- LA MAÑANA DE CÓRDOBA (Córdoba, Argentina)

  • Argentina: La Corte prohibió la "píldora del día después" -- LA VOZ DEL INTERIOR (Córdoba, Argentina)

  • Argentina: La Corte Suprema prohibió la "píldora del día después" -- LA NUEVA PROVINCIA, DE BAHIA BLANCA (Bahia Blanca, Argentina)

  • Argentina: La Corte prohibió la venta y el uso de la "píldora del día después" en el país -- LA CAPITAL (Santa Fe, Argentina)

  • Argentina: Prohíben vender la píldora "del día después" -- LA GACETA (Tucumán, Argentina)

  • Argentina: Prohibieron la "píldora del día después" -- EL DIARIO DE LA REPUBLICA (San Luis, Argentina)

  • Argentina: Prohíben "píldora del día después" por considerarla abortiva -- CNN (EE.UU.)

  • Capital Federal: Límites a la ley de salud reproductiva -- LA NACION (Argentina)

  • Córdoba: "Estaba claro que teníamos razón" -- LA VOZ DEL INTERIOR (Córdoba, Argentina)

  • Córdoba: La querella afirma que el método "mata a los niños" -- LA NACIÓN (Argentina)


Argentina: Prohibición Suprema -

Con cinco votos a favor, la Corte estableció que la píldora "del día después" es un producto "abortivo", al pronunciarse en un fallo a favor de quienes sostienen que la vida humana comienza con la fecundación del óvulo.



DIARIO JUDICIAL (Buenos Aires, Argentina), 06-03-02

En un fallo para la polémica, la Corte Suprema de Justicia prohibió la fabricación y comercialización de la llamada "píldora del día después", que interrumpe la gestación si la mujer la toma 24 horas después del acto sexual , al considerar que se trata de un producto abortivo y posicionarse por las corrientes que sostienen que la vida humana comienza con la fecundación del óvulo.

La Corte, con el voto de cinco de sus nueve integrantes, revocó un fallo de primera instancia, confirmado luego por la la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba e hizo lugar a una acción de amparo promovida por la asociación civil "Portal de Belén", que cuestionó los fallos que autorizaban la utilización del medicamento desde una postura antiabortista, la misma por la que habían recurrido a la justicia mediterránea en su momento.

La prohibición ordenada al Ministerio de Salud y Acción Social, contó con el voto favorable de los ministros Julio Nazareno, Eduardo Moliné O’Connor, Guillermo López, Antonio Boggiano y Adolfo Vázquez, en tanto Augusto Belluscio, Gustavo Bossert, Enrique Petracchi y Carlos Fayt se pronunciaron en disidencia, marcando una divisoria de aguas respecto del origen de la vida humana.


En ese sentido, uno de los ministros que votó en disidencia estimó que la medida "no hará más que incrementar la cantidad de abortos clandestinos en el país".

Al fundamentar la medida, la mayoría de los jueces se basó en conclusiones de "científicos en la materia y de la Comisión Nacional de Ética Médica", quienes sostienen que "el comienzo de la vida humana tiene lugar con la fecundación del óvulo, existiendo desde dicho momento un ser humano en estado embrionario".

La píldora del día después impide -suministrada 24 horas después del acto sexual – la instalación del óvulo fecundado en las paredes del útero femenino, frustrando así su desarrollo.
Basados en aquellas premisas, los jueces entendieron que "la Constitución Nacional, los tratados sobre derechos humanos y la jurisprudencia de la Corte tutelan con la mayor intensidad el derecho a la vida de la persona humana, desde el momento de la concepción".
Sobre tal base y dado que el medicamento en cuestión impide la anidación del óvulo fecundado en el útero materno, la Corte concluyó ordenando que se prohíba la fabricación y comercialización de tal medicamento, por producir un efecto abortivo repudiado por la Constitución nacional y los Tratados Internacionales sobre derechos humanos.

En cambio, la minoría entendió que la comunidad científica internacional no comparte ese criterio, al recordar que existen al menos dos teorías en contrario como la "singania" que sostiene que la vida comienza a partir de la unión de la cadena de 23 cromosomas del hombre y la mujer, lo que ocurre entre las 24 y 36 horas posteriores a que el espermatozoide penetre en el óvulo, y aquella que la ubica a partir de la anidación del óvulo fecundado en la pared del útero.


En esa línea, los jueces que votaron en disidencia citaron al jesuita Pros Phill, de Filadelfia, en los Estados Unidos, quien en su libro "Biology and Theology" estima que la vida humana se genera a partir de la primera formación de un filamento nervioso.
Anticoncepción: fallo por mayoría de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

Argentina: Prohíben "la píldora del día después"

Se trata de Imediat, producto que inhibe la anidación del cigoto; el alto tribunal hizo lugar a un amparo surgido en Córdoba * Cuatro magistrados votaron en disidencia * Cuando el Gobierno sea notificado, deberá retirar la droga del mercado * Los científicos difieren sobre sus efectos



LA NACIÓN (Argentina), 06-03-02

La Corte Suprema de Justicia prohibió la fabricación, elaboración y comercialización de la llamada "píldora del día después".

La sentencia lleva la firma de Julio Nazareno, presidente del tribunal; Antonio Boggiano, Eduardo Moliné O´Connor, Guillermo López y Adolfo Vázquez. En disidencia votaron Gustavo Bossert, Augusto Belluscio, Enrique Petracchi y Carlos Fayt, posición que de haber triunfado habría permitido el consumo del fármaco.

La "píldora del día después", que se comercializa en la Argentina desde 1996, fue creada en Canadá. Contiene un compuesto de drogas que impide la implantación del cigoto en el útero.


El fallo responde a la causa que comenzó con una acción de amparo presentada en la justicia federal de Córdoba por la asociación civil Portal de Belén, que demandó al Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación para prohibir el uso del fármaco Imediat, de Laboratorios Gador SA.
La Cámara Federal de Córdoba rechazó el planteo, porque entendió que la vía procesal del amparo no permite que se produzca toda la prueba científica que sería imprescindible contar en el expediente antes de decidir una cuestión tan importante.

Un problema científico

Pero Portal de Belén presentó un recurso extraordinario, que la Corte aceptó con cinco votos a favor y cuatro en contra.

Imediat, marca de la droga que ya no podrá ser comercializada, forma una sustancia que modifica el tejido endometrial, lo que inhibe la implantación del cigoto en el útero.


Entonces, la pregunta que cabe formularse es: ¿cuándo comienza la vida? ¿Comienza con la fecundación del óvulo, es decir, en el momento en que se unen los gametos y se enlazan los cromosomas paternos con los maternos? ¿O acaso comienza más tarde, con la anidación del cigoto en el útero?

Según cómo se responda esa cuestión, de carácter eminentemente técnico-científico, el fallo de la Corte tendrá algún punto de apoyo para decir que es correcto.

Entiéndase bien: si la vida, desde un punto de vista científico, comienza cuando se unen los gametos, el máximo tribunal podría decir que la píldora es abortiva, porque impide que continúe la vida de una persona que nació en el momento mismo en que se formó el huevo. Si, por el contrario, la vida arranca sólo al anidar el cigoto, se puede decir que hasta entonces no hay persona humana y, por lo tanto, la sustancia que bloquea la anidación no mata vida alguna.
En términos sencillos, ésos son los extremos del debate médico y jurídico.
Comencemos con los votos de la disidencia, que resolvió la cuestión con un argumento básicamente jurídico, pero que en parte remite a la cuestión médica.

El fallo de la Corte

Bossert y Fayt se limitaron a lo procesal. Hicieron hincapié en que la sentencia de la cámara de apelaciones, que rechazó la acción de amparo, dejó abierta la posibilidad de que esa cuestión se debata a través de un juicio ordinario.

En otras palabras, para ellos, antes de que intervenga la Corte, debería hacerlo otro juez.


Petracchi y Belluscio, en tanto, fueron algo más allá: expresamente señalaron que el amparo impide que se produzcan, en ese expediente, las pruebas científicas necesarias para que el juez resuelva el caso a partir de la ayuda de la ciencia.

En cambio, los cinco ministros que firmaron el voto de la mayoría dicen fundar su decisión en publicaciones de profesores y especialistas: citan al premio Nobel de Biología Jean Rostand; al profesor de Biología Celular de la Universidad de Cincinnati, W. J. Larson; a B. Carlson, jefe del Departamento de Anatomía de la Universidad de Michigan; a T. W. Sadler, profesor de Biología Celular de la Universidad de Carolina del Norte, y un dictamen de la Comisión Nacional de Etica Biomédica de nuestro país.

Métodos abortivos

Esos cinco jueces no vieron ningún inconveniente para resolver esta cuestión en una demanda de amparo, a pesar de las estrecheces que presenta para producir prueba, y aceptan que la vida humana tiene lugar con la unión de dos gametos, es decir, con la fecundación, bastante antes de la anidación.

"Si la vida comienza con la fecundación", dice el fallo, "todo método que impida el anidamiento" es abortivo.
La Corte, sobre la base de las publicaciones de aquellos especialistas, acepta esta conclusión. Y, por lo tanto, a partir de ese punto recuerda que la legislación vigente, incluidos los tratados internacionales que suscribió la Argentina, protegen el derecho a la vida, que el Estado debe respetar y el uso de la píldora vendría a cercenar.

Claro que si científicamente fuese cierto que la vida sólo comienza con la anidación, la invocación de los tratados que protegen el derecho a la vida devendría superflua, porque tal vida o persona, al momento en que la píldora produce sus efectos, no habría siquiera nacido.


En este caso, el fallo del máximo tribunal habría venido a autorizar una intromisión en el derecho a la intimidad de los adultos.

La Corte ya sentó su posición. El debate científico dirá ahora si se fundó en un criterio correcto.

Fundamentos

"(...) ante la opinión científica según la cual la vida comienza con la fecundación (...), todo método que impida el anidamiento debería ser considerado abortivo". Antonio Boggiano


"(...) no podía obtenerse certeza sin la ayuda eficaz del conjunto de ciencias que hoy interesan al pensamiento para una definición como la que se pretende." Augusto Belluscio

La Corte Suprema de Justicia revocó un fallo de primera instancia



Argentina: Prohibieron el uso de la píldora del día después

El método impide, 24 horas después de una relación sexual, la instalación de un óvulo fecundado en el útero de la mujer. El supremo tribunal de justicia considera que la píldora es abortiva.



LA PRENSA (Argentina), 06-03-02

La Corte Suprema de Justicia, con los votos de los cinco ministros de la denominada "mayoría automática", prohibió ayer la venta y el uso de la Píldora del Día Después, por considerarla abortiva.


Así lo manifestaron altas fuentes judiciales, que precisaron que la Corte revocó un fallo de primera instancia confirmado por Cámara, iniciado mediante la vía del amparo en la justicia Cordobesa.
El alto tribunal, con los votos de los jueces Julio Nazareno, Eduardo Moliné O"Connor, Adolfo Vázquez, Guillermo López y Antonio Boggiano, prohibió la píldora que impide, 24 horas después de una relación sexual, la instalación de un óvulo fecundado en el útero de la mujer.
En tanto, los cuatro ministros restantes, Augusto Belluscio, Gustavo Bossert, Enrique Petracchi y Carlos Fayt votaron en disidencia.

Cuando las expectativas sobre el acuerdo ordinario de ayer estaban focalizadas en causas vinculadas con el "corralito", los ministros analizaron un tema sin relación alguna con las restricciones a la disponibilidad de dinero en efectivo de los depósitos bancarios.

AMPARO

Una entidad antiabortista denominada Portal de Belén había presentado ante la justicia cordobesa un amparo contra la píldora, pero en primera instancia y en Cámara el recurso fue rechazado dejando abierta la posibilidad de accionar mediante un juicio ordinario contra la utilización del fármaco.


La Corte resolvió ayer revocar aquellas decisiones y prohibir la píldora -resistida desde sectores confesionales-, pese a que su condición de "abortiva" está aún en debate en la comunidad científica internacional.
Los cinco ministros de la mayoría adoptaron como criterio, el argumento que menor consenso genera entre los científicos: el que establece que la vida humana comienza apenas fecundado el óvulo.
"La comunidad científica no acepta esta teoría", afirmó la fuente, que -en cambio- describió otras dos variantes: la "singamia", según la cual la vida se genera a partir de la unión de la cadena de 23 cromosomas del hombre y la mujer, lo que ocurre entre 24 y 36 horas después de que el espermatozoide penetra en el óvulo, y la que considera que la vida nace a partir de la anidación del óvulo fecundado en la pared del útero.
Sobre esta última teoría se apoyaron los ministros que votaron en disidencia, agregando además que el jesuita Pros Phill, de Filadelfia, Estados Unidos, en su libro "Biology and Theology" sostiene incluso que la vida se genera a partir de la primera formación de un filamento nervioso.
Pese a la profusa bibliografía y documentación citada por varios ministros, la denominada "mayoría automática" consideró que se trataba de un fármaco abortivo y, en consecuencia, prohibió su venta y uso.
"Esto no hará más que incrementar la cantidad de abortos clandestinos en el país. La pareja -legal o no- que no quería concebir un hijo y de esta manera tenía la posibilidad de evitarlo antes de la formación de la vida humana -según entienden científicos reconocidos de todo el mundo-, ahora abortará", reflexionó un ministro.
La píldora del día después es un medicamento que la mujer toma dentro de las 24 horas posteriores a la relación sexual y, aún cuando el espermatozoide haya penetrado ya en el óvulo, impide su fijación en las paredes del útero. De tal manera, el huevo o cigota no llega a desarrollarse, y el embarazo no se produce.

RESPALDO DE LA IGLESIA

El presbítero Alecio Raimundo, especialista en bioética de la Universidad Católica de Córdoba, calificó de "positiva" la decisión de la Suprema Corte de Justicia de prohibir la comercialización de la "píldora del día después", dado que tiene efectos "microabortivos".
"Más allá del hecho anticonceptivo, en este caso está en juego el posible quiebre de una vida humana", advirtió el sacerdote cordobés.
El padre Raimundo sostuvo, asimismo, que una píldora que genere "la más pequeña duda sobre sus componentes abortivos, ya se convierte de por sí en peligrosa".
Tras indicar que en la práctica hay "varios datos" que demuestran la "nocividad""del fármaco, el especialista religioso insistió en que, entre otros efectos colaterales, es "microabortivo".
Según una reciente investigación publicada en la revista "The Annals of Pharmacotherapy" (Los anales de la farmacoterapia), los expertos médicos estadounidenses Chris Kahlenborn, Joseph B. Stanford y Walter L. Larimore explican que "la píldora del día después causa la muerte de un embrión vivo bloqueando sus posibilidades de anidarse en el útero".
"La píldora utiliza los mismos ingredientes encontrados en los fármacos anticonceptivos como el levonorgestrel y el ethinyl estradiol, que en vez de prevenir la ovulación, causan en muchos casos un efecto post-fertilización, provocando un aborto del embrión", puntualizan.
El informe -titulado "Efectos postfertilización de la contracepción hormonal de emergencia"- asegura también que el efecto abortivo de la píldora es "probablemente más común de lo informado a la mayoría de los pacientes", anticipa que, por las características de sus componentes, estaría "violando las constituciones de la mayor parte de los Estados de América Latina", y presenta "serios desafíos morales y éticos" para el uso del fármaco en centros de emergencia y prácticas médicas privadas.

Argentina: La Corte Suprema no trató el "corralito", pero prohibió la "píldora del día después"

EL COMERCIAL (Formosa, Argentina), 06-03-02

La Corte Suprema de Justicia prohibió ayer el uso de la llamada "píldora del día después", que impide la instalación de un óvulo fecundado en el útero de la mujer, por considerarla abortiva, dijo una fuente judicial.
"El planteo es por los efectos abortivos y la violación del derecho a la vida que está consagrada tanto en la Constitución como en todos los tratados que están incorporados (a la jurisprudencia local)", dijo a Reuters una fuente del alto tribunal que pidió anonimato.
La "píldora del día después", también conocida como "método de emergencia", se utiliza para evitar el embarazo después de haber tenido relaciones sexuales sin protección.
Según información oficial, el fármaco es elaborado en el país por el laboratorio argentino Gador bajo la marca "Imediat N". Nadie en la empresa estaba disponible para comentar sobre la decisión de la corte.
Por el contrario, desde el Ministerio de Salud una funcionaria condenó la decisión judicial por considerar que la píldora no es abortiva.
"En este país está aprobado por el Anmat (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica) dentro de los métodos anticonceptivos (...) Hay evidencias científicas que demuestran que no es abortiva", dijo a Reuters Inés Martínez, asesora del Ministerio de Salud de la Nación.
Los médicos generalmente deben luchar con la Iglesia y ciertos sectores sociales conservadores que se oponen sistemáticamente al uso de anticonceptivos, aún cuando los abortos clandestinos son una de las principales causas de mortalidad materna en el país.
"Una de las primeras causas de mortalidad materna está dada por la cantidad de abortos clandestinos que hay (...) En los hospitales de la provincia de Buenos Aires si hay ocho partos diarios, hay cuatro abortos", explicó Martínez.
El debate está centrado en el inicio de la concepción: están quienes consideran que está en la formación del huevo y quienes sostienen que se produce recién en su implantación.
El "método de emergencia" hace que no llegue a implantarse, escandalizando a los detractores de la píldora.
La Corte Suprema fundamentó su resolución basada en que "el comienzo de la vida humana tiene lugar con la fecundación del óvulo, existiendo desde ese momento un ser humano en estado embrionario".
Más allá del debate, Martínez señaló que "nuestra posición en última instancia es que el 'Imediat' se tiene que utilizar como una anticoncepción de emergencia y no como una cosa habitual. En la práctica se está utilizando en los casos de emergencia, como una violación".
La resolución de la corte sobrevino por una acción de amparo iniciada por la asociación civil "Portal de Belén" y ordenó al Ministerio de Salud que deje sin efecto la autorización concedida al medicamento, prohibiendo su fabricación, distribución y comercialización.

Divergencias entre Iglesia y científicos ante el fallo de la corte



Argentina: Prohibieron la "píldora del día después"

"Abortiva": la Corte Suprema de Justicia, con los votos de los cinco ministros de la denominada "mayoría automática", prohibió la venta y el uso de la "Píldora del Día Después", por considerarla "abortiva".

EL DIARIO DE LA PAMPA (La Pampa, Argentina), 06-03-02

Buenos Aires (DyN) - La Corte Suprema de Justicia prohibió ayer la venta y uso de la llamada "píldora del día después", por considerarla abortiva, lo cual generó previsibles divergencias entre representantes de la Iglesia y científicos.


La Corte decidió la prohibición con los votos de los cinco ministros de la denominada "mayoría automática", confirmaron a DyN fuentes judiciales, quienes precisaron que el supremo tribunal revocó un fallo de primera instancia confirmado por Cámara e iniciado mediante la vía del amparo en la justicia Cordobesa.
Al respecto, el presbítero Alecio Raimundo, especialista en bioética de la Universidad Católica de Córdoba, calificó de "positiva" la decisión y advirtió que la píldora tiene efectos "microabortivos".
"Más allá del hecho anticonceptivo, en este caso está en juego el posible quiebre de una vida humana", advirtió el sacerdote cordobés en diálogo telefónico con DyN.
La polémica sobre el uso de la píldora recrudeció en noviembre del año pasado, cuando se produjo el dictamen del entonces Auditor General de la Nación, Rodolfo Barra, en contra de su distribución.
La comercialización de la píldora fue aprobada en Estados Unidos por la Dirección de Alimento y Fármacos el 28 de septiembre del año pasado, cuando ya se distribuía sin restricciones en China y países de Europa.
El alto tribunal, con los votos de los jueces Julio Nazareno, Eduardo Moliné O’Connor, Adolfo Vázquez, Guillermo López y Antonio Boggiano, prohibió la píldora que impide, 24 horas después de una relación sexual, la instalación de un óvulo fecundado en el útero de la mujer. Los cuatro ministros restantes, Augusto Belluscio, Gustavo Bossert, Enrique Petracchi y Carlos Fayt votaron en disidencia.
La Corte revocó un fallo de primera instancia confirmado por Cámara, iniciado mediante la vía del amparo en la justicia cordobesa.
La Corte resolvió prohibir la píldora -resistida desde sectores confesionales-, pese a que su condición de "abortiva" está aún en debate en la comunidad científica internacional.

Disidencias

Los cinco ministros de la mayoría adoptaron como criterio, según dijeron a esta agencia fuentes del alto tribunal, el argumento que menor consenso genera entre los científicos: el que establece que la vida humana comienza apenas fecundado el óvulo.
"La comunidad científica no acepta esta teoría", dijo la fuente, que -en cambio- describió otras dos variantes: la "singamia", según la cual la vida se genera a partir de la unión de la cadena de 23 cromosomas del hombre y la mujer, lo que ocurre entre 24 y 36 horas después de que el espermatozoide penetra en el óvulo, y la que considera que la vida nace a partir de la anidación del óvulo fecundado en la pared del útero.
Sobre esta última teoría se apoyaron los ministros que votaron en disidencia, agregando además que el jesuita Pros Phill, de Filadelfia, Estados Unidos, en su libro "Biology and Theology" sostiene incluso que la vida se genera a partir de la primera formación de un filamento nervioso.
Pese a la profusa bibliografía y documentación citada por varios ministros, la denominada "mayoría automática" consideró que se trataba de un fármaco abortivo y, en consecuencia, prohibió su venta y uso.
"Esto no hará más que incrementar la cantidad de abortos clandestinos en el país. La pareja -legal o no- que no quería concebir un hijo y de esta manera tenía la posibilidad de evitarlo antes de la formación de la vida humana -según entienden científicos reconocidos de todo el mundo-, ahora abortará", reflexionó ante la consulta de DyN a un ministro.

Cómo funciona

La píldora del día después es un medicamento que la mujer toma dentro de las 24 horas posteriores a la relación sexual y, aún cuando el espermatozoide haya penetrado ya en el óvulo, impide su fijación en las paredes del útero.
De tal manera, el huevo o cigota no llega a desarrollarse, y el embarazo no se produce, explicaron fuentes médicas ante la consulta de esta agencia.
El padre Raimundo, en tanto, consideró que una píldora que genere "la más pequeña duda sobre su componentes abortivos, ya se convierte de por sí en peligrosa".
Tras indicar que en la práctica hay "varios datos" que demuestran la "nocividad" del fármaco, el especialista religioso insistió finalmente en que, entre otros efectos colaterales, es "microabortivo".

Polémica entre la Iglesia y científicos




Compartir con tus amigos:
  1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©composi.info 2017
enviar mensaje

    Página principal